Nikkor 35mm f1.8 DX oder Nikkor 50mm F1.8 an Nikon D5200

[TooWaBoo]

...Sinnvoll?

Das kannst nur du beantworten. Wenn ich meine Bilder durchsehe, dann fällt mir auf, dass ich den Brennweitenbereich um 35mm kaum nutze. Entweder deutlich drüber oder drunter. Für mich also nicht sinnvoll.

Du hast ja noch ein 18-105. Prüfe doch mal, wie die Brennweitenverteilung bei deinen Bildern aussieht.

 

[M.SEIBEL]

Landschaft´s Tech. benutze ich öfter die Kurze Brennweite, aber danke ich werde es mal nach schauen.

Gruß

Marcel

 

[KingJolly]

35mm und 50mm liegen recht nah zusammen. Auf Dauer wird da nur eines regelmäßig genutzt werden und das andere nicht.

30mm und 60mm sind da wesentlich stimmiger, zudem da ein 1:1-Macro ist. Und um Nahaufnahmen ging es ja mal hier im Thread.

 

[Zuhörer]

Unter dem Gesichtspunkt von Kosten und Zuverlässigkeit ist der sehr sinnvoll - den Zirkus mit Sigma und Tamron muss man halt mögen. Wobei da wohl auch die Meisten Glück habe und es funktioniert ohne murren - nur nicht bei allen Nutzern...

 

[stelis]

Besitze beide.
35mm = flexibel, da super Nahgrenze, schärfer
50mm= bessere Portraitabbildung, Bildwirkung besser, dafür "sturer"

Laufe je nach Lust gerne mit den Dingern rum, das 50er muss man mögen lernen, gewöhnt man sich dran wirds immer besser (DX)

 

[M.SEIBEL]

hat jemand auch schon mal mit dem nikkor 35mm Dx f1.8 Sterne fotografiert ?

Gruß

Marcel

 

[M.SEIBEL]

Schmeiße jetzt mal ein ganz anderes kaliber in den Raum was warscheinlich erschwinglich wird .Wie findet ihr das aktuelle Sigma AF 2,8/105 EX DG OS HSM Makro?