Nicht VF-taugliches Objektiv am VF: Qualität der Bilder?

[Gartentyrann]

Hallo,

bei mir ist eine 1Ds eingezogen und ich bin in den Brennweiten 50, 100 und 70-200 gut ausgerüstet mit VF geeigneten Objektiven. Nur im WW-Bereich leider nicht. Mein Tamron 10-24 passt zwar drauf, aber es hat natürlich die Randabschattung bei 10mm. Ab 14 ist die nicht mehr zu sehen, von daher wäre es ja prinzipiell ok.

Aber: die Abbildungsqualität ist zum weglaufen schrecklich. Liegt das daran, dass das Objektiv eben nicht VF geeignet ist? Ich meine, das Tamron ist jetzt eh nicht das Objektiv, das mich durch Klarheit und Schärfe der Bilder überzeugt, aber so schrecklich sahen die Fotos an der alten Cropfaktorkamera dann doch nicht aus.

LG,
Verena.

 

[gurrke]

Bloß nicht EFs Objektive auf ein EF Bajonett stecken!! Da kann der Spiegel anschlagen

 

[Frank_the_Tank]

Du meinst, dass auch der aus der Mitte gecroppte Bereich von schlechter Qualität ist?
Ich verwende das Samyang Fisheye, nach dem croppen ist es nicht zu unterscheiden ob VF oder Crop Kamera.

Bloß nicht EFs Objektive auf ein EF Bajonett stecken!! Da kann der Spiegel anschlagen

Ja, weil das auch geht.

 

[Gartentyrann]

Ja, auch der mittlere Bereich ist von schlechter Qualität, Moment, ich lade mal ein Bild rein.

LG!
Verena.

 

[gurrke]

Ja, weil das auch geht.

ja Tamron und Sigma passt auf EF.

 

[Gartentyrann]

Hier kommt das Bild, ist in RAW aufgenommen aber ohne Bearbeitung "einfach weiter" zu PS geschickt, Ausschnitt genommen und als JPG bei höchster Qualität gespeichert.

 

[Gast_205051]

Hier kommt das Bild, ist in RAW aufgenommen aber ohne Bearbeitung "einfach weiter" zu PS geschickt, Ausschnitt genommen und als JPG bei höchster Qualität gespeichert.

Das ist mehr als schlecht!

Der AF geht mit diesem Objektiv normal?

 

[Gartentyrann]

ja Tamron und Sigma passt auf EF.

Tamron-Objektive für Canon EOS mit der Bezeichnung Di II sind an allen Canon EOS-Kameras verwendbar, erzeugen jedoch idR Weitwinkel-Vignettierungen an der 5D und 1D-Modellen.

Quelle: Traumflieger.de

 

[Gartentyrann]

Das ist mehr als schlecht!

Der AF geht mit diesem Objektiv normal?

Zumindest fokussiert es.

LG,
Verena.

 

[Frank_the_Tank]

Der Ausschnitt ist doch aber wesentlich kleiner (822x598) als nur Crop auf APS-C. Lade vlt. ein komplettes Bild hoch.

ja Tamron und Sigma passt auf EF.

Die haben kein EFs und schlagen auch nicht an.

 

[Gartentyrann]

*vordenKopfhau* ich hätte vielleicht mal etwas ablenden sollen

Mit Blende 8 siehts schon wieder ganz anders aus.

Hab nichts gesagt....

LG!
Verena.

 

[Frank_the_Tank]

Verkauf doch das 10-24, gibt doch genug Auswahl an VF Weitwinkeln, auch günstig z.B. 20-35 3.5-4.5 USM.

 

[tingel]

Hallo Verena,

du könntest dir mal das günstige Samyang 14 2,8 anschauen. Das macht auch an Vollformat eine sehr gute Figur und ist bereits bei Offenblende scharf.

 

[white_chapel]

Ich wolte schon sagen, das muss doch besser gehen.
Ich habe mein Sigma 10-20 an meine 5D geschnallt. Gab zwar ordentlich Vignetierung, aber der Rest war i.O. Hat auf jden Fall Lust auf mehr gemacht!

Edit: ich habe noch ein Bild hinzugefügt, auf dem man die Vignettierung erkennen kann.

 

[Periklymenos]

Bloß nicht EFs Objektive auf ein EF Bajonett stecken!! Da kann der Spiegel anschlagen

Dritthersteller haben ein EF- Bajonett. Da kann nix anschlagen.

 

[nappo]

Dritthersteller haben ein EF- Bajonett. Da kann nix anschlagen.

Das muss so auch nicht stimmen. EF-S-Bajonett bedeutet nur, dass Du die Linse gar nicht an eine VF-Kamera bekommst ohne das Bajonett umzubauen.
Ragt ein Teil der Linse über das Bajonett in den Spiegelkasten hinein, kann es Probleme geben. Aktuell soll es aber kein Fremdhersteller-Cropobjektiv geben, das in den Spiegelkasten hineinragt, aber technisch möglich wäre es. Und damit auch eine Beschädigung des Spiegels.

 

[Gast_212710]

Aber: die Abbildungsqualität ist zum weglaufen schrecklich. Liegt das daran, dass das Objektiv eben nicht VF geeignet ist?

Ja. Allein die Tatsache, dass ein für Crop-1.6 gebautes Objektiv bei irgenteiner Brennweite einen Bildkreis erzeugt, der VF auch abdeckt, bedeutet nicht, dass das Bild auch scharf ist. Allerdings sollte in deinem Fall die Bildmitte in jedem Fall verwertbar sein ... da liegt wohl ein Fehlfokus vor. Die Ränder werden, auch abgeblendet, nicht an die Qualität eines VF-UWW herankommen.

 

[DSLRanfaenger11]

Dritthersteller haben ein EF- Bajonett. Da kann nix anschlagen.

War es nicht so, dass es Probleme mit beweglichen Hinterlinsen geben kann, die bei bestimmten Brennweiten oder Fokussierungen tiefer in den Spiegelkasten hineinragen können?

 

[Gast_212710]

War es nicht so, dass es Probleme mit beweglichen Hinterlinsen geben kann, die bei bestimmten Brennweiten oder Fokussierungen tiefer in den Spiegelkasten hineinragen können?

Kein einziges mir bekanntes Drittherstellerobjektiv "für APS-C" (also Tamron DiII, Sigma DC, Tokina DX) zeigt so ein Problem wenn es (sinnvoll oder nicht) an eine VF/KB Kamera angesetzt wird.

 

[scorpi]

ich bin in den Brennweiten 50, 100 und 70-200 gut ausgerüstet mit VF geeigneten Objektiven.

Woher kenne ich das nur?

Nur im WW-Bereich leider nicht. Mein Tamron 10-24 passt zwar drauf, aber es hat natürlich die Randabschattung bei 10mm. Ab 14 ist die nicht mehr zu sehen, von daher wäre es ja prinzipiell ok.

Einfach auf ein Vollformat-UWW-Objektiv umsteigen. Mainstream ist das Canon 17-40. Ich habe mir ein gebrauchtes Tamron 17-35 geholt. Ich konnte damit erst wenige Testbilder machen, weil es gestern erst eintraf, aber die Schärfe sah auch in den Ecken soweit gut aus. Empfindlichkeit bei Gegenlicht und Farbwiedergabe werde ich dann hoffentlich mal am Wochenende testen können.