Nicht schon wieder ein 70-200 Thread

[Gast_16218]

... Ich denke, dass Objektivtesten mach ich dann in Peking, sollte schon hinhauen. Die Motive sind da eh interessanter. ...

Da wünsche ich aber viel Erfolg und keine böse Überraschung, wenn man sie nicht mehr gebrauchen kann.

VG Bernhard

 

[honda2000]

Ja, sorry, grün/olive!
Ich reagiere doch nicht giftig!

Aber es ist doch keine Aussage: Ich verzichte, weil zu schwer!
Ne 1D III?? nö, lieber ne 400D! Wiegt weniger!

Ein f4??? Ja, supi, wiegt weniger als ein f2,8! Super!

Okay, ich hätte gern ne 350D + 4 AA-Akkus, kein Ladegerät, ein Tamron 18-200, 1GB CF und ne Holstertasche!

...dann tuts ne Casio EX-S10 in pink aber auch! (hat meine Tochter)

Sorry, sorry, sorry, nicht gegen ne 350D!!!! Und nicht gegen ein Tamron 18-200, es geht um die Gewichtsfrage!

 

[Gast_16218]

Hallo????
Wenn ich nach China fliege (tue ich nicht) wiege ich zuvor meine kameraausrüstung, und verkauf nicht ein 70-200/2,8 wegen 500g und kauf mir ein 70-200/4
Da lieber lass ich Muttis selbstgestickte Baumwollsocken zu hause! Gehts noch? ...

Nur die Ruhe, junger Mann! Dein Tonfall ist grenzwertig und zeigt wenig Fernreiseerfahrung in Asien. Nee, du verkaufst das 2.8/70-200 garantiert nicht, eher kommt noch das 4/70-200 dazu. Warum auch nicht, wenn man es sich leisten will.

My 2 cents

Bernhard

 

[honda2000]

Ja, aber der TO fragt, was er auf die Schnelle für seine Reise nehmen und versorgen kann!
Nicht was andere haben, oder gern hätten, sondern, was er mitnehmen kann!

 

[Kris87]

Ganz kurz nochmal zum Canon 70-200 f4. Ich hab das ausgeschlossen, weil ich denke, dass ich die 2,8er Blende mittel- oder sogar kurzfristig vermissen würde und ich deswegen iwann gen Canon 70-200 2,8 schielen und dabei draufzahlen würde. Wie gesagt, das Tamron erscheint mir von der Bildquali ebenbürtig (auch zum 2,8er Canonäquivalent ab Blende 5-8).

Und nun zurück zum Topic. Ich mach mir ja eigentlich nur Sorgen um die Schärfeleistung des Sigmas. Ich würde das Objektiv ja nehmen, wenn es nicht signifikannt unschärfer zum Tamron wäre. Zumal das Tamron 100 € (oder ein halber maßgeschneideter Anzug in Peking) billiger is. Was denkt ihr? Könnt ihr auch von einem eher weichen Sigma berichten oder sagt ihr, es ist ganz und gar anders?

Gruß

 

[whiskyjoe]

Hallo????
Wenn ich nach China fliege (tue ich nicht) wiege ich zuvor meine kameraausrüstung, und verkauf nicht ein 70-200/2,8 wegen 500g und kauf mir ein 70-200/4
Da lieber lass ich Muttis selbstgestickte Baumwollsocken zu hause! Gehts noch?

Ich hab auch nix gegen Fremdhersteller, spontan war ja: Tamron!

Ich sag nur was gegen die Aussagen: Gewicht!

Ich kauf mir ein f4, wiegt weniger! Ja, kann aber auch weniger! ...und ein f2,8 ist bei Offenblende auch knack-scharf! Wiegt aber mehr!

Was nun??? Blende oder tragen??? Wer "schleppt" kauft sich besser ne Bridge! Wer gern trägt, hab ein, zwei Tage Geduld, es findet sich!

Also ich trage meine beiden Kameras, inkl. zweier L´s + zwei Speedlites (aufgepflanzt) und zwei weiteren Linsen, Ergänzung oder Erweiterung, immer gern!

Schön für Dich! Aber akzeptiere einfach, das nicht alle Deine Vorlieben teilen.
Da kannst Du noch so viele "!"-setzen, das ändert nichts an dieser Tatsache.

Der Spruch mit der Bridge ist abgehobener Schwachsinn, mit dem Du Dich selbst disqualifizierst. Die Vorteile einer DSLR ergeben sich doch nicht erst, wenn man einen 1,5kg-Glasbaustein an der Kamera hat. Da gibt es noch viele andere Vorteile, die Du auch kennen wirst, aber bei Deiner Sichtweise völlig unter dem Tisch gekehrt werden.

Wenn Du Dein ganzes Geraffel nach Tibet schleppen würdest. Schön - für Dich. Und vergiss Dein 300 2,8 nicht. Dann bist Du für alles gerüstet.

 

[Gast_16218]

Die Antworten sind bereits alle gegeben, aussuchen muss Kris87 schon selber. Zumal er auch erst im weiteren Verlauf des Threads offenbart hat, dass die zu bewegende Summe Geld eher überschaubar bleiben soll.

Es bleibt also die riskanteren Lösung über die Fremdobjektive mit ihren Unwägbarkeiten und die konservativere mit dem 4/70-200 von Canon. Eine Garantie auf exakten Fokus kann hier keiner geben, da wir die 1D MkII vom TO nicht kennen. Sollte die nämlich vom Vorbesitzer im AF so "spezial"-justiert sein, dass sie nur für ganz spezielle Objektive taugt, dann gute Nacht.

VG Bernhard

 

[Kris87]

Die Antworten sind bereits alle gegeben, aussuchen muss Kris87 schon selber. Zumal er auch erst im weiteren Verlauf des Threads offenbart hat, dass die zu bewegende Summe Geld eher überschaubar bleiben soll.

hatte ja am anfang das sigma und tamron vorgegeben. sry, dass die budgetfrage dadurch wohl etwas untergegeangen zu sein scheint.

Es bleibt also die riskanteren Lösung über die Fremdobjektive mit ihren Unwägbarkeiten und die konservativere mit dem 4/70-200 von Canon. Eine Garantie auf exakten Fokus kann hier keiner geben, da wir die 1D MkII vom TO nicht kennen. Sollte die nämlich vom Vorbesitzer im AF so "spezial"-justiert sein, dass sie nur für ganz spezielle Objektive taugt, dann gute Nacht.

VG Bernhard

Oh man, das hört sich ja horrormäßig an


gruß

 

[honda2000]

@whisky, das war wohl nix!?
Nein, ich vergesse nichts!

Aber ich wäre gerüstet, denn ich komm nicht sooft in die Gegend!

Wir waren mmer einer Meinung, außer beim 16/17-50/55 und beim Tragen!

@TO, jetzt entgleist es etwas! Willst du tatsächlich ne Linse in HongKong auf dem Flughafen kaufen???

Ich kenne sicher keine Serienstreuung in Fern-Ost, aber ich würde nie, nie im Leben dahin fliegen, ohne zu wissen, das das was ich mit nehme auch stimmt und passt!

@whisky, willste das 300er haben??? Sigma und 50er überlege ich mir auch gerade, alles zu kurz an Crop!

 

[Kris87]

@TO, jetzt entgleist es etwas! Willst du tatsächlich ne Linse in HongKong auf dem Flughafen kaufen???

Bitte? Wann hab ich das denn gesagt? Nein nein, Objektiv soll hier in Dtl im Netz gekauft werden. Komme gar nicht nach Hongkong.

Gruß

 

[Gelöschtes Mitglied 47461]

Aber es ist doch keine Aussage: Ich verzichte, weil zu schwer!
Ne 1D III?? nö, lieber ne 400D! Wiegt weniger!
Ein f4??? Ja, supi, wiegt weniger als ein f2,8! Super!

Hmmm, also zu verzichten weil zu schwer erscheint mir wie das normalste auf der Welt. Klar, fürs Studio nicht relevant. Auch nicht für den Sonntagsspaziergang im Ort. Aber wenn man auf Reisen ist, den ganzen Tag in der Hitze irgendwo mit dem Rucksack herumrennt, eh schon zwei Liter Wasser mitschleppen muss, dann verzichte ich gerne auf Offenblende 2.8 zugunsten von 4. Oder wenn man die Lichtstärke braucht auf das Zoom. Hab selber ein 70-200/2.8 IS USM, aber wenns anstrengend wird kommt meistens nur das 85/1.8 für den Telebereich mit.

Schöne Grüsse, Robert

PS: Ein Freund von mir war gerade am Mont Blanc. Und hat vernünftigerweise seine 50D zuhause gelassen und die Kompaktkamera seiner Freundin mitgenommen.

 

[whiskyjoe]

@whisky, willste das 300er haben??? Sigma und 50er überlege ich mir auch gerade, alles zu kurz an Crop!

Klar, will ich das 300er, aber nicht in Tibet.

Das Canon ist schneller als mein Tokina, aber 600 /5,6 mit AF sind wirklich nett.

Das war es aber mit OT. Ich hau mich ins Bett. Gute Nacht allerseits!

 

[Tribun]

Auch ich, würde den Faktor des Gewichts nicht unterschätzen. Gerade auf langen Touren in den Bergen macht sich jedes Gramm Gewicht bemerkbar. Nicht umsonst schneiden Extrembergsteiger bei Zahnbürsten den platz- und gewichtsverschwendenden Handgriff ab, sodaß nur ein kurzer Stummel übrigbleibt der gerade zum anfassen noch nötig ist.
Ausserdem ist die Frage, wie oft tatsächlich Blende 2.8 notwendig sein wird, es geht ja hier in erster Linie nicht um Sport- oder Lowlightfotografie. Für freigestellte Portraits o.ä. würde ich eine kleine, leichte FB einpacken.

Ansonsten empfehle ich in diesem speziellen Fall ebenso das Canon 4.0, besonders im Hinblick auf etwaige Fokusprobleme, die sind bei Canon einfach seltener.

Ich würde dann gerne hören wie Du dich entscheiden wirst, letztlich musst Du natürlich mit deiner Wahl leben, bzw. fotografieren

 

[Glühbirne]

Nachdem ich mit dem 70-200/2.8L IS ein paar Reisen gemacht habe, kann ich sagen: es ist keine Reiseobjektiv.
Es nervt tierisch, den Klotz rumzuschleppen. Ich würde durchaus aus Gewichtsgründen eher ein 70-200/4L IS nehmen.
Oder direkt zu Festbrennweiten greifen

 

[Der.Friese]

Also mich nervt das Gewicht eines Lichtriesen nicht wenn ich unterwegs bin. Allerdings kann ich keine Auskunft geben, wie es mit der Gewichtsbestimmung ist beim Fliegen - da müssen andere ihre Erfahrung posten.
Aber ich will mal pro Tamron sprechen. Etwas billiger, etwas leichter, etwas schärfer als das Sigma, dafür etwas langsamer als das Sigma beim Fokuspumpen. Wenn ich ein Fokuspunkt habe, dann ist das Fokussieren i.d.R eine zügige Sache, wenn man um gewisse Nachteile weiß, dann versuche ich das auszugleichen durch mein "Können", und siehe da, auch ein Tamron macht gute Bilder, selbst von bewegten Objekten.
Ich habe mich nach mehreren Bildern bewusst für das Tamron entschieden, anstatt für das "schnellere" Sigma, da für mich das Ergebnis zählt, und nicht wie schnell ich an das Ergebnis komme - sprich ich kann die 0.5 Sekunden warten, die das Sigma schneller wäre. Die Abbildungsleistung des Tamron war der Kaufgrund.
Allerdings solltest du dir bewusst sein, dass du eine Matschlinse bekommen kannst. Mit gewissen Hinweisen beim Service kannst du dann so 14 Tage - 3 Wochen einplanen - dannach ists erstklassig. Das mit den Matschlinsen kann übrigens bei jedem Hersteller passieren - nur als Hinweis, dass du dann nicht deine Urlaubsbilder in Sand haust

 

[keulefm]

Nachdem ich mit dem 70-200/2.8L IS ein paar Reisen gemacht habe, kann ich sagen: es ist keine Reiseobjektiv.
Es nervt tierisch, den Klotz rumzuschleppen. Ich würde durchaus aus Gewichtsgründen eher ein 70-200/4L IS nehmen.
Oder direkt zu Festbrennweiten greifen

Moin,

in meinen Augen perfekte Meinung.

Ich hatte zwei Jahre lang ein 28-300 L IS. Irgendwann hat mich das vom Gewicht her tierisch genervt (nach einigen Stunden tat mir die Schulter weh). Ich hab´s dann verkauft.

Gebraucht gekauft hab ich mir dann ein F4 70-200 IS. Leicht und schnell und superscharf. Für knapp 800 Teuronen, praktisch wie neu. Das wiegt fast die Hälfte wie ein hier oft empfohlenes F2.8 70-200 IS (das ohne IS finde ich nicht mehr auf der Website von Canon).

Lichtstärke? Ein bisserl drauflegen und ein 50mm 1.4 USM dazu kaufen. Dann hast Du wirklich Lichtstärke und kannst entsprechende Fotos machen.

Das 70-200 F4 IS und das 50mm F1,4 wiegen zusammen weniger als das Tamron F2.8 70x200 und fast ein Drittel weniger als das F2.8 70x200 IS.

Ich bin auch der Meinung, dass bei solchen Reisen schon auf das Gewicht geguckt werden sollte. Und, Honda2000, bei meiner Variante habe ich sogar mehr Lichtstärke und ein geile Festbrennweite dabei

LG

Maddin

 

[Kris87]

Moin moin,

ich hab das Tamron eben bestellt, im Netz für 560€ (110€ günstiger als das preisgünstigste Sigma-Angebot). Jedenfalls sollte ich so noch einigermaßen Vorlaufzeit haben um es notfalls zurückzuschicken, wenn es totaler Mist ist. Bilder werden nachgeliefert.

Gruß

 

[Kris87]

So,

ich hab das Tamron heute bekommen und mein erster Eindruck bestätigt jedenfalls mein Bauchgefühl. Für 560 €uronen bis Blende 2,8 quittiert sich für mich ein geniales Preis-/Leistungsverhältnis. Zugegeben, die Kombi ist wirklich nicht leicht, aber insgesamt noch tragbar (bin ja jung). Ich konnte heute nur wenige Testfotos bei uns im Garten schiessen, auch nicht mit Offenblende. Aber ich bin von der Schärfe dieser ersten Fotos wirklich beeindruckt. Es scheint auch keinen BF oder FF zu haben, aber ich kenn mich damit auch nicht wirklich aus. Hab mal versucht den Flaschen- durch den Blumentest zu ersetzen. Hat soweit geklappt glaub ich.
Zu meinem Glücksgefühl kam auch der unheimlich schnelle Versand von objektivo.de. Vorgestern bestellt, sofort überwiesen und zack boom, heute wars im briefkasten. Und oben drauf haben die Nasen von dem externen Amazon-Shop mir einen falschen aber trotzdem passenden Fernauslöser geschickt und nur den Preis vom No-Name-Teil berechnet (Diff 20€).

PS: Was den AF des Objektivs angeht. Ja er ist recht langsam und laut. Ich kann die Lautstärke aber noch vertreten. Das Piepsen des AF meiner alten 400d war genauso laut und hat die Leute noch mehr irritiert, als es das Objektiv tun würde. Wenn ihr aber einen AF-Punkt in der Kamera speichert und nur auf den fokussieren lasst, kann man denke ich Geschwindigkeit dazugewinnen. Sonst sieht man ja (gut ich hab auch 45 AF-Punkte), immer mehrer AF-Felder aufleuchten und das kostet Zeit. Die Sporttauglichkeit werd ich in Zukunft natürlich auch testen.

Hier noch ein paar erste Bilder

 

[Gast_16218]

Na, dann steht deiner Reise ja nichts mehr im Weg. Ich wünsche gutes Licht im Fernen Osten! Das Piepsen als Bestätigung für das erfolgte Scharfstellen würde ich aber ausstellen - egal ob 400D oder eine andere Kamera.

Ich bin trotzdem mal gespannt, ob das Objektiv die für dich nachhaltige Lösung darstellt - AF-Speed ist nur durch wenig zu ersetzen.

VG Bernhard

 

[Kris87]

Na, dann steht deiner Reise ja nichts mehr im Weg. Ich wünsche gutes Licht im Fernen Osten! Das Piepsen als Bestätigung für das erfolgte Scharfstellen würde ich aber ausstellen - egal ob 400D oder eine andere Kamera.

Ich bin trotzdem mal gespannt, ob das Objektiv die für dich nachhaltige Lösung darstellt - AF-Speed ist nur durch wenig zu ersetzen.

VG Bernhard

danke. ja ich werde sicher berichten.