NEX 3 erste Generation noch sinnvoll

[Schwefelkies]

Heyho!

Ich spiele schon lange mit dem Gedanken, mir eine NEX zusätzlich zu meiner A580 zuzulegen. Nur fehlt dazu leider das Geld. Aber jetzt ist mir eine Gedanke gekommen:

Wäre es sinnvoll, eine gebrauchte NEX 3 der ersten Generation zu kaufen? Die sind ja nicht mehr allzu teuer. Dazu fürs erste das Kit-Pancake.

Könnte ich damit glücklich werden? Oder wäre ich von der Bildqualität im Vergleich zur A580 enttäuscht?

Die NEX möchte ich hauptsächlich für Konzerte oder Feiern (nächsten Mittwoch: Robbie Williams München), aber auch für alles andre, quasi als immer-dabei-Kamera nutzen.

Aktuell habe ich als Alternative zur DSLR eine Canon Digital Ixus 990 IS. Die macht zwar super Bilder, aber mir fehlt die Möglichkeit, in RAW zu fotographieren.

Schonmal Danke für die Hilfe,

LG, Max

 

[FaustVIII]

Naja mit 16mm Konzert - ich weiß nicht.

Ich habe immernoch die alte Nex3 und würde nicht umsteigen auf eine 5er - maximal die 6er mit integriertem Sucher.

Ich würde behaupten Bildqualitätsmäßig hat sich nicht so viel getan in den zig Generationen.

Ob es dir auch so geht? Weiß ich nicht. Zu Empfehlen wäre für Konzerte denke ich eher das Sigma 60mm 2,8 - oder etwas längeres.

 

[Ocarina83]

Ich kann dir zu den Thema nur sagen, dass du mit der "alten" 3 und dem Pencake-Kitzoom tatsächlich nur im RAW fotografieren "kannst". Die Nex 3 hat kein Firmware-Update mehr erhalten, hat also auch keine automatische Korrektur für das Pencake-Kit. Die anderen Objektive sind da problemlos nutzbar. Zumindest habe ich das hier im Forum gelesen (da ging es um eine alte Nex 5)
Ich besitze eine Nex 5 und bin vollauf zufrieden. Ich möchte auf eine 6 irgendwann aufrüsten, da die Nex meine einzige Kamera ist. Allerdings denke ich, dass du mit der 3 nichts falsch machst.

 

[Schwefelkies]

Gut, obs das Pancake wird hängt ja auch vom Angebot ab und ist nicht sicher. Hier solle es hauptsächlich um die Kamera gehn, nicht um das Objektiv. Dass ich mit 16mm im Stadion schlecht die Bühne ablichten kann ist klar, dafür gäbe es ja die Möglichkeit, das Tele zu adaptieren (und schon ists nicht mehr handlich...). Will dort (und auch sonst) sowieso eher das Publikum (Freunde und so) ablichten, Bilder von der Bühne gibts doch Online zuhauf...


Ohne jetzt vorher gegoogelt zu haben :

Gibts für die Nex ein brauchbares und gebraucht günstiges (U)WW, also im Bereich 10-18mm? Natürlich gerne auch als Festbrennweite, will mir das Zommen sowieso abgewöhnen (Bildaufbau und so).


BTW: zum Adaptieren vorhanden: Alpha Kit 18-55, Sony 75-300 (qualitativ natürlich nich so dolle) und mein Liebling, das Tamron 60mm 2.0

EDIT: stelle gerade fest: Nex3 und Nex5 sind beinahe identisch, und auch preislich ähnlich. Also steht auch die NEX5 (erste Generation) zur Debatte...

 

[FaustVIII]

Ja, 16mm mit Konverter = 12mm - ich denke günstiger kommst du nicht an ein UWW.

 

[The Penguin]

Zu Deiner Ursprungsfrage: "Wäre es sinnvoll, eine gebrauchte NEX 3 der ersten Generation zu kaufen?"

Es sprechen sowohl Punkte dafür als auch dagegen:
1. Die NEX3/5 gehörten damals zu den besten Systemkameras auf dem Markt.
2. Die Nachfolgemodelle (ab NEX 5n) sind vom Rauschverhalten ein wenig besser (ca. 1/2 bis 1 Blende). Meistens ist das nicht wichtig, aber in kritischen Situationen kann das schonmal den Unterschied "kein brauchbares"/"brauchbares" Bild ausmachen. Dafür muss aber schon sehr wenig Licht vorhanden sein.
3. Die neueren NEX (ich glaube auch ab NEX 5n) haben Microlinsen vor dem Sensor. Das verbessert bei Weitwinkelobjektiven die Bildschärfe in den Ecken ein wenig. Insbesondere ist das beim mäßigen 16mm sicherlich von Vorteil, allerdings muss man schon genau hinsehen um den Unterschied zu erkennen.

Ich habe noch eine NEX3 und mir sind die Unterschiede zu gering um (für viel Geld) zu wechseln. Bei Neuanschaffung kann das aber anders aussehen.

Ich halte übrigens das 16mm durchaus - im Gegensatz zu vielen anderen hier - für brauchbar (mehr aber auch nicht). Man sollte aber bei genug Licht immer auf ca. 5,6 abblenden. Eine Alternative wäre das günstige alte Sigma 19/2,8. Ich bin beim 16mm geblieben, weil ich den Weitwinkelkonverter habe und den sehr praktisch finde. (Er ändert praktisch nichts an der Schärfe, d.h. er ist sehr gut.)

 

[usch2000]

Die neueren NEX (ich glaube auch ab NEX 5n) haben Microlinsen vor dem Sensor.

Woher bitteschön stammt eigentlich diese Aussage, die hier immer wieder heruntergebetet wird?

Mikrolinsen sind seit Jahren Stand der Technik (das älteste Patent, das ich dazu gefunden habe, stammt von 1986!) und ich wage zu bezweifeln, daß irgendein CMOS-Sensor aus den letzten vier oder fünf Jahren keine Mikrolinsen hätte.

 

[The Penguin]

Gute Frage - die technischen Details kenne ich auch nicht. Vielleicht ist auch einfach das Layout optimiert worden, so dass die Ecken etwas bessere Schärfe haben.

In den Vergleichstests die ich gesehen hatte, war ein kleiner Vorteil zu Gunsten der NEX 5N zu sehen. (Leider finde ich die nicht mehr.) Wie schon gesagt, das ist nicht viel und es ist fraglich, ob das in der Praxis relevant ist.

 

[Meltac]

Zu dem bisher gesagten kann ich folgendes ergänzen:

1. Das Rauschverhalten ist deutlich besser bei den neueren NEX-Modellen (gefühlt mehr als eine Blende). Gerade in lichtkritischen Situationen (Konzerte...) sehr hilfreich.
2. Das SEL-16 ist am besten (schärfsten) bei F8, aufgrund seiner geringen Auflösung aber gerade im low-light Bereich nur sehr bedingt brauchbar (vor allem in Kombination mit einem nicht sehr rauscharmen Kamera-Modell)
3. Der UWW-Converter ist zentrumsscharf, aber die Ecken sind Matsch (zumindest bei meinem Modell)
4. Das Sigma 19mm ist solide, aber auch keine Welten besser als das SEL-16 (Das 30mm dagegen schon).
5. Beide Sigmas haben allerdings einen grottenlangsamen AF, vor allem bei low-light, was Schnappschüsse (schnelles scharfstellen von Robbie der sich gerade in den Schritt fasst und dergleichen) erschwert bis verunmöglicht.
6. Die NEXen älterer Generation haben auch kamera-seitig einen weniger schnellen AF als die neueren Modelle.

Mein Fazit: Für den genannten Einsatzzwecken (Konzerte/Feiern) würde ich von einer NEX älterer Generation abraten, vor allem in Kombination mit einer Linse ebenfalls älterer Generation. Stattdessen lieber kaufen:

1. Entweder ein aktuelles NEX-Modell (3N, 5R, 6, 7)
2. Oder aber eine solide Kompaktkamera mit schnellem AF und brauchbarem low-light Verhalten, dafür aber VIELLL mehr Brennweite (v.a. bei Konzerten wichtig)

 

[Schwefelkies]

Mein Fazit: Für den genannten Einsatzzwecken (Konzerte/Feiern) würde ich von einer NEX älterer Generation abraten, vor allem in Kombination mit einer Linse ebenfalls älterer Generation. Stattdessen lieber kaufen:

1. Entweder ein aktuelles NEX-Modell (3N, 5R, 6, 7)
2. Oder aber eine solide Kompaktkamera mit schnellem AF und brauchbarem low-light Verhalten, dafür aber VIELLL mehr Brennweite (v.a. bei Konzerten wichtig)

Ich denke, da hast du recht. Mit meiner kompakten bin ich bei Schönwetter eigtl. echt zufrieden, und bei Konzerten gehts mir sowieso eher um Erinnerungen, nicht um technisch und optisch perfekte Fotos. Deswegen wirds wohl bei der alten Canon Digital IXUS 990 IS bleiben, dafür kommt ein SAL 16-50 2.8 ins Haus

Robbie gestern war übrigens saugeil..! Und so herrlich vulgär...

 

[Meltac]

Robbie gestern war übrigens saugeil..! Und so herrlich vulgär...

Bei dem ändert auch Vater werden nichts. Robbie bleibt Robbie

Gute Entscheidung, das Geld lieber in ein SAL-1650 zu investieren als in eine veraltete NEX mit schwachem Objektiv

 

[PeterPan10117]

ich finde einen kauf wohl schon noch sinnvoll. die kamera ist immer noch top. außerdem fallen die preise im moment stark (Bezugsquelle entfernt)

 

[Demogorgon]

bei dem Anbieter mit dem "A" gibts sogar noch einen 50€ Gutschein!!! Also Sony NEX-3N mit 16-50 letztendlich dann für 249€! Wer da nicht zugreift...

 

[Endrancer]

bei dem Anbieter mit dem "A" gibts sogar noch einen 50€ Gutschein!!! Also Sony NEX-3N mit 16-50 letztendlich dann für 249€! Wer da nicht zugreift...

jop, kann ich bestätigen, ich lad auch gerade den akku auf