NEX 16mm wirklich so schlecht?

[Chloressigsäureethylester]

An das 16mm kannst du die bekannten Vorsätze montieren.
Der WW-Vorsatz: 16mm Objektiv x 0,75 Verkürzung x 1,5 Crop = 18mm Kleinbild und das ist schon eine Macht bei dem geringen finanziellen Aufwand.
Der Fisheyes-Vorsatz: erzeugt geschätzte 10mm (verglichen mit dem Peleng (8mm)) erzeugt aber auch keine fehlenden Ecken. Allerdings muss man die Verzerrungen mögen oder im Nachhinein am PC korrigieren.

Es gibt für die NEX auch ein natives 8mm Fisheye von Samyang, welches sehr gut ist!
Heißt Samyang 8 mm f/3.5 Fish-eye CS VG10 und ist eigentlich hauptsächlich für Benutzung mit dem NEX-Camcorder gedacht, aber ist an der NEX genau so cool
Kostet ~260€

 

[chrossi]

Kann man eigendlich ohne bedenken einen Filter (UV oder Pol) ans 16er Pancake schrauben?
Bzw. beide übereinander?
Oder vignettiert das dann schon sichtlich?
Danke!

 

[logodat]

Man kann bedenkenlos einen UV oder Pol Filter davor schrauben. Beides zusammen hab ich noch nicht versucht, sollte man aber sowieso nicht machen.

 

[yoshi1080]

Am Kit-Zoom (18–55mm) gibt es eine deutliche Vignettierung, wenn man zwei Filter übereinander schraubt (habe Grau+Pol-Filter getestet). Denke nicht, dass das beim 16mm groß anders sein wird.

 

[RobbyD]

@yoshi1080
Das kenn ich auch vom SEL1855.
Beim Pancake ist das kein Problem.

Das Gerede über den fehlenden Stabi kann ich nicht nachvollziehen.
Komme gut ohne zurecht.

 

[Can(ik)on]

Das Gerede über den fehlenden Stabi kann ich nicht nachvollziehen.
Komme gut ohne zurecht.

Ich komme auch ohne ABS und ESP zurecht solange ich sie nicht brauche. Und?
Trotzdem steht der Nutzen, auch eines Stabis, doch nicht in Frage in entsprechenden Situationen bei wenig Licht und ohne Auflage.

 

[yoshi1080]

Vor allem bei Video wird es ohne Stabi schwierig …

 

[Udo_G]

... wobei das 16er ja kein Stabi hat, oder?

 

[yoshi1080]

Eben.

 

[Speedimaxx]

Hab jetzt auch das 16mm gekauft.
Und da ich so gerne HDR Bilder mache, hab ich das mal mit diesem Objektiv probiert! Finde ich eigentlich garnicht so übel , ist immerhin ohne Stativ gemacht. Oder was meint Ihr?

 

[yoshi1080]

Oder was meint Ihr?

Ich kenne deine HDR-Fähigkeiten nicht, oder war die Frage rhetorisch gemeint? Ohne Fotos kann man dazu also schlecht etwas sagen.

 

[Speedimaxx]

Da sind doch Fotos...??

Wahrscheinlich sind meine HDR Fähigkeiten soo schlecht, das die Fotos sich unsichtbar machen...

 

[yoshi1080]

Ja, nach dem Edit seh ich die Fotos jetzt auch.

Der Himmel sieht sehr dreckig aus (oder die Welt ging an dem Tag unter, kann auch sein), ansonsten sehen die doch ganz gut aus, wenn man diesen Stil mag.

 

[Desu]

Finde ich eigentlich garnicht so übel?

Ich schon.

Das sieht schrecklich aus. HDR ist gut wenn man es als solches nicht erkennt. Es ist nicht dazu da um Bilder von Holzpfosten, Traktoren, Blumen und Katzen mit Übersättigten Farben zu "verfeinern".

 

[Speedimaxx]

Natürlich sind HDR Bilder...oder je nachdem wie weit die verändert wurden immer Geschmacksache...! Eigentlich geht ja auch nicht um die Farben sondern um die Leistungen des Objektivs. Ich kann die Bilder ja auch einfach im Original nochmal einstellen und dann muß sich keiner die Augen "verbrennen" und vielleicht bekomme ich dann eine Meinung von euch, wie gut die Objektivleistungen sind. Weil darum geht es doch hier!?

Ich finde der dreckige Himmel paßt gut zum dreckigen Traktor...aber bin für eure ehrlichen Meinungen immer dankbar. Ich übe ja noch mit HDR und vielleicht werde ich es mal nicht so übertreiben mit den Farben in Zukunft...

 

[Jediockfenfoto]

Hab jetzt auch das 16mm gekauft.
Und da ich so gerne HDR Bilder mache, hab ich das mal mit diesem Objektiv probiert! Finde ich eigentlich garnicht so übel , ist immerhin ohne Stativ gemacht. Oder was meint Ihr?

Jens meint, Du wirst immer Personen finden, die etwas gut finden und andere, die es nicht mögen. Das betrifft aber jede Art von Foto. Ich meine wenn die Bilder im Detail scharf sind (ob mit oder ohne Freistellung) ist alles Ansichtsache und wichtig ist, daß es Dir gefällt.
Denn das macht es ja interessant. Es wäre schrecklich und langweilig, wenn wir alle das gleiche "geil" finden würden.
Ach ja, ich finde Deine HDR`s gelungen.
VG
Jens
Und das Pen 16 mm ist nicht soooooooo schlecht, wie es geredet wird. Man sollt ein wenig abblenden !
Denn es muß ja nicht immer Offenblende sein. Da schwächeln selbst Spitzenobjektive.

 

[yoshi1080]

Ich finde der dreckige Himmel paßt gut zum dreckigen Traktor...

Künstlerisch kannst du das natürlich machen wie du willst. Manche mögen ja auch schwarze Wolken auf HDR-Fotos, obwohl das technisch eigentlich ein Unfall ist. Bei deinen Fotos sieht man allerdings recht deutlich, dass beim Himmel etwas „nicht stimmt”: Auf dem Traktor-Foto wechselt die Helligkeit zwischen den vom Traktor unterbrochenen Flächen des Himmels. Und bei dem anderen Foto wird der Himmel graduell von unten nach oben dunkler. Akzeptieren wir mal, dass das eventuell ein Sonnenuntergang sein soll (ich bin mir allerdings nicht sicher, ob die Helligkeit der Szene dann noch stimmt, so ohne Schatten und so), aber rechts bei den Bäumen bleibt der Himmel durchgehend hell.

In beiden Fällen wird also sehr deutlich, dass es sich um Tonemapping-Artefakte handelt. Deswegen würde ich da noch nachbessern. Ich persönlich würde das Graue entfernen, aber wenn du einen grauen Himmel wünschst, dann solltest du den einheitlich machen.

Ob diese Fotos allerdings so geeignet zur Schärfebeurteilung des Objektivs sind, bezweifle ich etwas. Du hast ja selbst geschrieben, dass du die Aufnahmen freihand aufgenommen hast, die Fotos haben also nicht genau den gleichen Bildausschnitt. Welche HDR-Software hast du verwendet? Der Stil sieht mir nach Photomatix aus? Das überlappt die Fotos und schneidet die jeweiligen Ränder ab. Je mehr die beiden Aufnahmen also voneinander abweichen, desto mehr vom Rand wird abgeschnitten, und damit auch die Randunschärfe. Das Foto mit dem Zaun sieht auch rechts am Rand etwas unschärfer aus. Ob das am Objektiv (vielleicht wurde da weniger abgeschnitten?), an der HDR-Software oder am Wind liegt, kann ich nicht nachvollziehen. Für eine Beurteilung der Schärfe scheinen mir Einzelaufnahmen also besser zu sein.

 

[Speedimaxx]

Hier übrigends mal die Fotos im Original ohne HDR.

Habe tatsächlich Photomatix benutzt. danke für die Tips, werde noch ein bischen üben müssen so wie es aussieht.
Den Himmel habe ich irgendwie nicht besser hinbekommen. War schon Sonnenuntergangszeit.

Ich habe für beide Aufnahmen Blende 8 verwendet.

Naja, vielleicht nicht perfekt aber ganz brauchbar ist das Objektiv doch schon.

 

[tm313]

Ich fand die Bilder ganz witzig, mal was anderes.
Gut über Geschmack müssen wir hier nicht streiten.
Aber ich nutze die beiden Adapter am 16er und es macht einfach Spass.
Und das zu einem akzeptablem Preis-wobei ich sagen muss das ich die beiden Adapter seinerzeit hier gebraucht bekommen habe

Was mir nur an den HDR Bildern aufgefallen ist , da war ein senkrechter unscharfer Streifen, der etwas vom linken Rand zur Bildmitte Rechts sah es ähnlich aus. So etwas hatte ich bei meinen Bildern bisher nicht feststellen können. Kann das möglicherweise an der genutzten Software liegen?

 

[Francis1991]

Weiß einer ob es konkrete Hinweise gibt zu neuen Pancakes?
Sollten doch wirklich bald welche rauskommen, wenn Sony die Nexen weiter pushen will. Ich finde den Adapter in Kombi mit einem Pancake anderer Hersteller fast überflüssig, da ich ja fast genau so groß werde wie mit dem normalen Zoom Objektiv.