New to: 70-200 - was darf's denn sein?

[kollege_tom]

Ich habe die D Version ...

Ich die non D Version
Und die ist wirklich recht langsam, dafür halt für einiges unter 300€ zu bekommen.

Wie hat sich der TO denn jetzt entschieden?

Gruß,
Tom

 

[Gast_240690]

Bis jetzt habe ich mich erstmal für eine D600 entschieden (ein Dank schonmal an Gµnne). Damit spricht im Grunde sehr viel für das VR3 Nikkor, aber ich habe es mir noch nicht in Ruhe anschauen können.

 

[dancingandpictures]

Also bisher 1:1 für f/4 und VR1.

- Ich will nicht so dreist sein und die Sachen im Laden angrabbeln um sie dann doch gebraucht zu kaufen. Dafür bin ich bei denen ein zu schlechter Kunde.

Doofer Fehler...
Sag einfach von Anfang an, dass du nicht vorhast, etwas zu kaufen, mach ein Beratungs- und Ausprobierhonorar aus und Teste, so viel du willst. Du begehst keinen Beratungsdiebstahl, der Verkäufer freut sich und du hast das, was du willst mal in der Hand gehabt. Nicht nur bei Photozeug empfehlenswert...

 

[Gast_52659]

Bis das 70-200/4 VRIII heraus kommt, wird wohl noch eine Menge Wasser den Rhein herunter fließen, wie wir Rheinländer zu sagen pflegen. Noch sind wir ja bei der ersten Version vom 70-200/4 VR.

Aber nein es hat nicht diese starke Brennweitenverkürzung wie das 70-200/2,8 VRII.

Das gibt es schon. Als das Nikon 70-200 f4 heraus kam hieß es VR III. Irgendwann hat Nikon dann die Bezeichnung herausgenommen, warum auch immer.

 

[hv€rh€y€n]

Der VR ist dritte Generation, das Objektiv das erste seiner Art, also 70-200/4 VR.

Die Generation des VR findet sich nicht in der Optikbezeichnung.

Mir ist nicht bekannt, das die Optik offiziell von Nikon mit der VR-Generation benannt wurde, wohl wurde es in div. Foren von Usern so bezeichnet.