Die Geometrie ist rau genug und die Unregelmäßigkeiten sind klasse. Für meinen Geschmack sieht der Boden nur ein bisschen zu sehr danach aus, als ob er sich bei Berührung sehr glatt anfühlen würde.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Neulich am Flughafen ...
- Themenersteller lehmannudo
- Erstellt am
Die Geometrie ist rau genug und die Unregelmäßigkeiten sind klasse. Für meinen Geschmack sieht der Boden nur ein bisschen zu sehr danach aus, als ob er sich bei Berührung sehr glatt anfühlen würde.
Wenn du das nächste Mal einen Ikea-Katalog in die Hand nimmst versuch mal rauszufinden welche Bilder computergeneriert sind. Und danach lies das hier.
)
lehmannudo
Themenersteller
Hallo Zusammen,
@colias, ja der Boden sieht ein wenig nass bzw. glatt aus – das hatte ich diesmal so gelassen da ich das irgendwie passend fand.
@Micky K, ich danke dir.
@iGump, ich danke dir auch sehr. Die reine Arbeitszeit war recht überschaubar, vielleicht ca. zwei, drei Stunden, besonders da ich das Flugzeugmodell nicht selbst gebaut habe sondern aus dem Internet gedownloadet habe.
Um es dann aber realistisch aussehen zu lassen benötigt man tatsächlich ein wenig Übung und Gespür für Farben und Licht. Man muss auch besonderes Augenmerk auf vielleicht scheinbar nicht ganz so wichtige Dinge legen – den Boden zum Beispiel. Hier habe ich doch ein wenig gebastelt bis er recht realistisch aussah.
Wenn ich jetzt aber meine Lernzeit dazu nehme, oh weh, dann wird es lang …
Gruß, Udo
@colias, ja der Boden sieht ein wenig nass bzw. glatt aus – das hatte ich diesmal so gelassen da ich das irgendwie passend fand.
@Micky K, ich danke dir.
@iGump, ich danke dir auch sehr. Die reine Arbeitszeit war recht überschaubar, vielleicht ca. zwei, drei Stunden, besonders da ich das Flugzeugmodell nicht selbst gebaut habe sondern aus dem Internet gedownloadet habe.
Um es dann aber realistisch aussehen zu lassen benötigt man tatsächlich ein wenig Übung und Gespür für Farben und Licht. Man muss auch besonderes Augenmerk auf vielleicht scheinbar nicht ganz so wichtige Dinge legen – den Boden zum Beispiel. Hier habe ich doch ein wenig gebastelt bis er recht realistisch aussah.
Wenn ich jetzt aber meine Lernzeit dazu nehme, oh weh, dann wird es lang …
Gruß, Udo
Habe zuerst gelesen
- danke für den Link. Habe jetzt arge Sprünge in meinem fotografischen Dornröschen-Schloß.Gruß - Michael
lehmannudo
Themenersteller
Hallo Zusammen,
ja, Ikea und auch andere Austattungsketten arbeiten bereits schon viel mit CGI, weil es einfach flexibler und somit meist auch preiswerter ist, und heutiges CGI-Equipment sehr leistungsfähig ist, danke an @colias für den Link.
@Fotonen, oh ja, gerade zu Beginn solltest du viel Zeit mitbringen, da die Arbeitsweise sich schon sehr von der, so muss man es formulieren, recht überschaubaren Arbeitsweise von Photoshop unterscheidet.
Ich habe insgesamt fünf Anläufe benötigt um mich in die 3D-Thematik einzuarbeiten. Wenn man sich mal einen gewissen Überblick verschafft hat, macht es aber unheimlich Spaß – es sprengt die Ketten des Realismus und man erweitert seinen kreativen Horizont gewaltig.
Mir haben die Tutorials von Uli Staiger sehr geholfen, ist aber auf Cinema 4D beschränkt. Es gibt aber noch andere sehr gute Programme wie z.B. MODO etc.
Gruß, Udo
ja, Ikea und auch andere Austattungsketten arbeiten bereits schon viel mit CGI, weil es einfach flexibler und somit meist auch preiswerter ist, und heutiges CGI-Equipment sehr leistungsfähig ist, danke an @colias für den Link.
@Fotonen, oh ja, gerade zu Beginn solltest du viel Zeit mitbringen, da die Arbeitsweise sich schon sehr von der, so muss man es formulieren, recht überschaubaren Arbeitsweise von Photoshop unterscheidet.
Ich habe insgesamt fünf Anläufe benötigt um mich in die 3D-Thematik einzuarbeiten. Wenn man sich mal einen gewissen Überblick verschafft hat, macht es aber unheimlich Spaß – es sprengt die Ketten des Realismus und man erweitert seinen kreativen Horizont gewaltig.
Mir haben die Tutorials von Uli Staiger sehr geholfen, ist aber auf Cinema 4D beschränkt. Es gibt aber noch andere sehr gute Programme wie z.B. MODO etc.
Gruß, Udo
lehmannudo
Themenersteller
@Fotonen, dann gibt es nur Blender, das ist Freeware und auch recht gut aber nicht so einfach in der Einarbeitung.
Gruß, Udo
Gruß, Udo
Sehr beeindruckend 
Für mich als Laie sieht das auf den ersten Blick total real aus.
Gruss Freddy
Für mich als Laie sieht das auf den ersten Blick total real aus.
Gruss Freddy
lehmannudo
Themenersteller
Danke Freddy.
Gruß, Udo
Gruß, Udo
Coole Arbeit
Andreas
Andreas
Für die erste Sekunde habe ich es dir abgekauft. In der zweiten Sekunde war mein Gedanke: "auf so einem schäbigen Boden steht kein A380...". Im Ernst, wenn es ein glatter Asphalt oder ebener Betonboden gewesen wäre, hätte ich länger gebraucht, den Trick zu durchschauen.
Aber trotzdem saucoole Arbeit. Respekt und Danke fürs Zeigen.
lehmannudo
Themenersteller
@BernerT90, ich danke dir sehr und du hast recht, wenn man weiß das es nicht echt ist dann "fallen sie über einen her" und zeigen auf alle, sicher berechtigten, Fehler.
Aber es freut mich, dass die Illusion wenigstens für einen Augenblick gehalten hat.
@Schorschiee, danke auch dir - mit dem Boden habe ich mir gerade besonders viel Mühe gegeben - ungleichmäßig, alt und somit real aussehend, unabhängig davon ob der Boden zum Flugzeug passt oder nicht - aber hat ja, wie oben beschrieben, für einen Augenblick recht gut geklappt, die Illusion.
Gruß, Udo
Aber es freut mich, dass die Illusion wenigstens für einen Augenblick gehalten hat.
@Schorschiee, danke auch dir - mit dem Boden habe ich mir gerade besonders viel Mühe gegeben - ungleichmäßig, alt und somit real aussehend, unabhängig davon ob der Boden zum Flugzeug passt oder nicht - aber hat ja, wie oben beschrieben, für einen Augenblick recht gut geklappt, die Illusion.
Gruß, Udo
Mir gefällt das Ergebnis auch gut. Die zweite Version ist wesentlich besser als Dein erstes Bild. Allerdings spiegelt sich der Himmel in einer lackierten Fläche noch stärker. Und da beginnen dann die Probleme mit 8bit Panoramen. Die helle Sonne wird nicht richtig in der Spiegelung dargestellt, weil die Dynamik fehlt.
Perfekte Daten, gute Materialien und sehr gute HDRs sind das A und O.
Schon einmal über iRay nachgedacht? Meines Erachtens liefert die Software derzeit die besten Ergebnisse. Ich habe 12 Jahre mit MentalRay gearbeitet und arbeite mich gerade in iRay ein. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. Auch wenn die Software immer noch ein paar Makel hat.
Gruß, danix
Perfekte Daten, gute Materialien und sehr gute HDRs sind das A und O.
Schon einmal über iRay nachgedacht? Meines Erachtens liefert die Software derzeit die besten Ergebnisse. Ich habe 12 Jahre mit MentalRay gearbeitet und arbeite mich gerade in iRay ein. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. Auch wenn die Software immer noch ein paar Makel hat.
Gruß, danix
lehmannudo
Themenersteller
Hallo Zusammen,
danke nochmals für eure Kommentare.
@danix, da hast du sicher recht, mit noch besserem Ausgangsmaterial würde das Ergebnis noch überzeugender aussehen. Ich arbeite viel mit Octane und Thea für Innenräume. IRay habe ich auch nutze es aber eher weniger, da die Bedienung nicht so „Fluffig“ ist wie z.B. bei Octane.
Nach meinen Erfahrungen sind die Renderergebnisse dieser drei Renderengines vergleichbar. Für Innenräume ist Thea bisher mein Favorit, da gerade im PT-Mode die Räume am schnellsten krisselfrei sind.
Einzig wen es um Caustic geht hat IRay tatsächlich Vorteile, aber die anderen Renderer sehen da auch nicht so schlecht aus.
@bobhase, gute Idee, werde es mal ausprobieren und hier posten.
Gruß, Udo
danke nochmals für eure Kommentare.
@danix, da hast du sicher recht, mit noch besserem Ausgangsmaterial würde das Ergebnis noch überzeugender aussehen. Ich arbeite viel mit Octane und Thea für Innenräume. IRay habe ich auch nutze es aber eher weniger, da die Bedienung nicht so „Fluffig“ ist wie z.B. bei Octane.
Nach meinen Erfahrungen sind die Renderergebnisse dieser drei Renderengines vergleichbar. Für Innenräume ist Thea bisher mein Favorit, da gerade im PT-Mode die Räume am schnellsten krisselfrei sind.
Einzig wen es um Caustic geht hat IRay tatsächlich Vorteile, aber die anderen Renderer sehen da auch nicht so schlecht aus.
@bobhase, gute Idee, werde es mal ausprobieren und hier posten.
Gruß, Udo
WERBUNG