Neues UWW 10-20 mm F3.5 von Sigma

[Char]

Hmmm. Ich frag mich immer wieder, wofuer ich bei einem SWW einen Ultraschall-Motor brauche. Auch frage ich mich, wofuer ich Lichtstaerke brauche. Mein Tokina betreibe ich meist mit manuellem Fokus und bei f/8. Und f/3.5 wuerde ich jetzt auch nicht gerade als wesentlich lichtstaerker bezeichnen als f/4.

 

[Sahib7]

Hmmm. Ich frag mich immer wieder, wofuer ich bei einem SWW einen Ultraschall-Motor brauche. Auch frage ich mich, wofuer ich Lichtstaerke brauche. Mein Tokina betreibe ich meist mit manuellem Fokus und bei f/8. Und f/3.5 wuerde ich jetzt auch nicht gerade als wesentlich lichtstaerker bezeichnen als f/4.

Naja, wenn die Abbildungsleistung des 10-20 f/3.5 stimmt wäre das schon eine sehr interessante Linse.
Wozu Lichtstärke bei UWW: Innenräume! Spiel mit (leichter) Tiefenunschärfe z.B. bei Weizenfeld-Ären im Vordergrund und Landschaft dahinter. Das f/4 gilt beim "alten" Sigma 10-20 nur bei 10mm. Am anderen Ende hat es f/5.6, i.e. über eine Blende Differenz zu f/3.5. Und die anderen konstanten f/4 UWWs haben eine Anfangsbrennweite von 12mm. Das einzige, dass wirklich ausbricht ist das Tokina 11-16 f/2.8. Aber beim Sigma 10-20mm ist der Zoombereich wiederum interessanter und die 2/3 Blenden schlechtere Lichtstärke würde ich (WENN die Abbildungsleistung gleich ist)bei dem besseren Zoombereich gerne in Kauf nehmen (auch wenn ich Tokina als Marke sympathischer finde). Vorausgesetzt der Preis stimmt...

 

[jojoww]

AW: Neues UWW 10-20mm F3.5 von Sigma

Ich weiss nicht warum viele bei UWW immer so auf USM bestehen, Geschwindigkeit des Fokus ist das letzte was man beim Schärfetiefenbereich eines UWW braucht.
Wenn schon etwas favorisiert wird, wäre mir FTM lieb. Ich glaube alle HSM können grundsätzlich auch FTM, was bei USM def. nicht der Fall ist.
Da das Tokina aber einen Geilen Umschalter von AF zu MF hat kann ich relativ gut auf FTM verzichten.

Also, ich will USM auch nur wegen des problemlosen MF. Der Umschalter von Tokina ist prinzipiell gut, aber so ganz sauber (ohne den Fokus leicht zu verstellen) geht das auch nicht. OK, ob man es braucht ...


@ Char

Lichtstärke kann bei Konzerten und so nie genug sein
Auch bei Nachtaufnahmen nicht, zB im Urlaub - wenn ich nicht mit dem fetten Stativ rumrennen möchte. Da bin ich froh, dass ich stabilisierte 17mm mit f/2,8 hab, auch wenn manche ja meinen, da sei ein Stabi gar nicht nie überhaupt nötig
f/3,5 ist nicht wesentlich lichtstärker als f/4,0- aber spürbar mehr als Blende 5,6

 

[Gast_66057]

Zwei Monate später und immer noch kein Hinweis, wann es denn verfügbar sein wird. Ist das bei Sigma immer so?

 

[Xisler]

die machen das aber spannend

 

[AnTaR3s]

Find ich auch deppert, denn ich bräuchte o ein UWW fürn Urlaub und das Canon ist mir leider zu teuer, und beim alten Sigma braucht man ein Riesen-Schwein, dass man ein scharfes erwischt!

 

[kapege.de]

... und weil hier nur noch Glaskugelei kommt, mache ich mal zu. So bald das Teil draußen ist, bitte in den jeweiligen Kameraunterforen weitermachen.
Wer jetzt noch mehr zu dem Objektiv wissen will ist da gut bedient: http://www.astrologie.de/