• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
    Thema: "Zweckentfremdet"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier!
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Neues Tele für Tierfotografie gesucht

kleinerhase78

Themenersteller
Hallo,

ich komme gerade von einer Reise durch Namibia/Botswana /Zimbabwe zurück und hab festgestellt, dass ich mit meinem Minilta 100-400 APO nicht mehr sooo glücklich bin.

Insbesondere wünsche ich mr einen flotteren, ggf. auch leiseren AF.

Auf meiner "Auswahl LIste" stehen

Sigma 150-500
Tamron 150-600
Sony 70-400 GII

Preislich natürlich ne grosse Spanne......

Ich fotografiere derzeit mit der A58.

Was meint Ihr?
Gibts noch weitere Tips, die ich nicht im Blick hatte?

LG
 
Gibts noch weitere Tips, die ich nicht im Blick hatte?

LG

http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/

Wenn der Bauer nicht schwimmen kann, liegt es meist an der Badehose.

Du wirst Dir die tollsten Objektive zulegen können, ohne Wissen UND Übung werden Deine Probleme auch nicht mit einem anderen Objektiv verschwinden.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=12776450#post12776450

Wissen und Übung kann man sich aneignen, dafür muss man nicht zwingend einen 4-stelligen Betrag ausgeben.

Gruß
Frank
 
Hallo @Kleinerhase,

ich denke schon länger über eine ähnliche Erweiterung nach. Auch wenn es nicht gleich nach Namibia geht ...

Dabei steht das Sony 70-400 immer noch ganz vorne.

Ganz hinten steht das Sigma 150-500. Dafür würde ich eher das Sigma 50-500 vorziehen.

Das Tamron 160-600 wäre für mich nur eine Alternative mit eigenem Stabi, aber den gibt's ja für Sony nicht.

Bei Sigma ist inzwischen auch ein 160-600 angekündigt. Deshalb würde ich mich zur Zeit gar nicht entscheiden, sondern erst noch abwarten. Selbst wenn ich das Geld jetzt hätte.

Ansonsten gehe ich eher nach der Handwerker-Weisheit "Gute Arbeit mit gutem Werkzeug".

Noch mal kurz zusammengefaßt je nachdem, welches Kriterium ganz oben steht:

Kompaktheit/Flexibilität: Sony 70-400

Preis: Sigma 50-500

Brennweite: Tamron/Sigma 160-600

Gruß
Palantir :)
 
Noch mal kurz zusammengefaßt je nachdem, welches Kriterium ganz oben steht:

Kompaktheit/Flexibilität: Sony 70-400

Preis: Sigma 50-500

Gruß
Palantir :)

Da muß ich widersprechen: Flexibilität: Sigma 50-500
Kompaktheit: Sony 70-400

Hab beide und bei mir kommt das Sigma mehr zum Einsatz.
 
Danke für Eure Infos.
Ich bin unschlüssig.
Preis-Leistungsmäßig liebäugle ich mit dem Sigma, zumal ich denke, dass das Sony für mich als "Anfängerin" ggf. etwas "drüber" ist- was meint Ihr?

Wie seht Ihr die vorgeschlagenen Objektive im Vergleich zu meinem Minolta 100-400 APO?

An sich bin ich mit der LInse nicht unzufrieden- nur eben der AF nervt.




@Sir Charles: Dass ich noch Fehler mache ist mir klar. Darum gings aber doch hier gar nicht! *augenroll*
 
Nichts konkretes,-
hab einmal in den Beispielbilderthreads bei Canon das Canon100-400 zu ähnlichen Teles von Sigma verglichen.
Bei Canon viel scharf, bei Sigma wenig scharf.
Woran das liegt kann ich nicht sagen,- AF könnte eine Rolle spielen.

Vielleicht einmal Sonybezogen Bilder vergleichen und einen Durchschnitt bilden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bedenke, dass das Minolta 100-400 angenehm leicht ist für ein Tele mit diesem Brennweitenspektrum. Dagegen sind besonders das Tamron 150-600, aber auch das Sigma 150-500 und mit Abstrichen das Sony 70-400 echte Klopper. Das kann einem schon den Spass vermiesen, wenn man mehrere Stunden lang mit so einem Okolyten herumlaufen muss, an dem noch eine Kamera angeschraubt ist.

Wenn ich auf Safari gehen würde, dann wäre trotz der sperrigen Abmessungen und des hohen Gewichts das Tamron 150-600er meine Wahl, einfach aus Preisleistungsgründen und weil ich mir 200mm mehr Brennweite hilfreicher vorstelle als... ja was für Vorteile hat das Sony überhaupt? Mit Sigma-Linsen bin ich bisher nicht so wirklich warm geworden.

Hängt aber auch davon ab, was genau du vor hast. "Tiere fotografieren" ist ja erst mal ziemlich weit gefasst. Freie Wildbahn in Afrika, oder meinst du eher hierzulande in Zoos oder Tierparks oder Haustiere?
 
Zuletzt bearbeitet:
@Sir Charles: Dass ich noch Fehler mache ist mir klar. Darum gings aber doch hier gar nicht! *augenroll*

Schön, das Du meinen Beitrag gelesen hast.
Weniger schön ist, Du hast ihn nicht verstanden.

Wer seit 4 Jahren dabei ist, und hofft durch mehr Geldeinsatz zu besseren Bildern zu kommen, hat meine Antwort verdient.

Mit „P“ und Auto-ISO wirst Du keine beeindruckenden Bilder machen.
Wer mit solchen Einstellungen knipst, wird auch keine Änderungen des AF machen.
Deshalb machst Du Bilder, wie Du sie hier nicht erklären kannst.

Du bist fotografisch doof.
Der einzige, der Dich aus dieser Doofheit befreien kann, bist Du selber.
Natürlich kannst Du Geld in die Hand nehmen, um „bessere“ Objektive Dein Eigen nennen zu können, aber Dein Problem wird weiter bestehen.

Es ist nicht das Objektiv, was kack Aufnahmen macht.
Du machst kack Aufnahmen. (und weißt nicht wieso? )

Gruß
Frank
 
Hallo zusammen,

ich habe sowohl das Sigma 150 -500 (genauer gesagt, hat das meine Frau:)) als auch das Sony 70-400 G SSMII.

Das Sony ist deutlich leichter und kompakter als das Sigma und daher leichter zu handhaben. Der große Zoombereich des Sony macht für mich bei der Tierfotografie in freier Wildbahn dahingehend Sinn, als dass ich das Tier ja erst mal im Sucher überhaupt sehen muss, bevor ich es dann näher heranhole.

Mit der Bildqualität des Sony bin ich bis dato nicht annähernd zufrieden. Da hatte ich mir in der 2000.- Euro Liga etwas anderes vorgestellt. Das Sigma liegt hier (bei mir) mindestens gleich auf.

Ich bin aber noch am Herumexperimentieren um herauszufinden, was beim Sony nicht so läuft, wie ich es mir vorstelle. Von daher bitte ich, meine Einschätzung nicht mit einem Expertenurteil gleich zu setzen.

Beste Grüße,
pikesandmalts
 
Schön, das Du meinen Beitrag gelesen hast.
Weniger schön ist, Du hast ihn nicht verstanden.

Wer seit 4 Jahren dabei ist, und hofft durch mehr Geldeinsatz zu besseren Bildern zu kommen, hat meine Antwort verdient.

Mit „P“ und Auto-ISO wirst Du keine beeindruckenden Bilder machen.
Wer mit solchen Einstellungen knipst, wird auch keine Änderungen des AF machen.
Deshalb machst Du Bilder, wie Du sie hier nicht erklären kannst.

Du bist fotografisch doof.
Der einzige, der Dich aus dieser Doofheit befreien kann, bist Du selber.
Natürlich kannst Du Geld in die Hand nehmen, um „bessere“ Objektive Dein Eigen nennen zu können, aber Dein Problem wird weiter bestehen.

Es ist nicht das Objektiv, was kack Aufnahmen macht.
Du machst kack Aufnahmen. (und weißt nicht wieso? )

Gruß
Frank

Das Urteil ist hart, aber gerecht. Kopfhoch! Der Weg ist das Ziel.
 
Mein lieber Frank!

Man kann wunderbar konstruktive und hilfreiche Kritik üben, ohne ausfallend zu werden. Andere Member machen es vor. ;-)

Wenn das Dein Stil ist- jedem das Seine.

Nur soviel: Ob ich vier Jahre dabei bin und was ich in dieser Zeitspanne "können müsste" finde ich eine gewagte Beurteilung, zumal Du nicht weisst, wieviel Zeit ich tatsächlich waehrend dieser vier Jahre in das Thema Fotografie investiert habe/inverstieren konnte.

Es soll Leute geben, die mehrere Hobbys oder einen zeitraubenden Job haben.

Inhaltlich werde ich es dabei belassen.

Stilistisch finde ich Deinen Umgangston völlig daneben.
Das hier ist ein Internetforum....das ist doch zum Fragen da. Dürfen hier nur Profis posten?

Wenn ja, dann bin ich hier falsch.

Aber klar, in der Anonymität des Netzes kann man halt immer gut "Auffe Kacke hauen" wie man hier im Ruhrgebiet sagt!

Danke an alle anderen für Eure Beiträge.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dennoch hat er insofern recht, als dass kein Geld der Welt reicht um ohne Übung, Wissen etc. gute Fotos zu machen (von GLückstreffern mal abgesehen).

Ob du 300 oder 3000 Investierst, die Preisleistung wird schlecht sein. Jemand mit Übung, Wissen, Zeit, Erfahrung wird mit dem 300 Euro Tele weiter kommen als jemand der das der Kamera überlässt mit einem 3000 Euro Tele.
 
Danke an alle anderen für Eure Beiträge.

Das ist letztlich alles, was zählt. ;)

Ansonsten nimm es nicht so tragisch. In jedem Forum gibt es einen gewissen Bodensatz von Leuten, die immer dieselben Trivialitäten verbreiten - egal welche Frage gestellt wurde. Wenn man die Namen kennt, kann man sich gleich das Lesen sparen. Nur Hobbypsychologen mögen vielleicht noch ihre Freude daran haben ... ;)
 
Dennoch hat er insofern recht, als dass kein Geld der Welt reicht um ohne Übung, Wissen etc. gute Fotos zu machen (von GLückstreffern mal abgesehen).

Ob du 300 oder 3000 Investierst, die Preisleistung wird schlecht sein. Jemand mit Übung, Wissen, Zeit, Erfahrung wird mit dem 300 Euro Tele weiter kommen als jemand der das der Kamera überlässt mit einem 3000 Euro Tele.

Das steht vollkommen ausser Frage und war mir stets bewusst-auch vor meiner Fragestellung.;)
Man kann das eben so ausdrücken oder so wie Frank- ist halt eine Frage von ......ich nenn es mal persoenlichem Gusto. :-)
Die Fotos macht immer derjenige hinter der Kamera, und wieviel Geld einem was wert ist kann nur jeder für sich entscheiden.
Und wenn der liebe Frank meine Frage nicht nur gelesen sondern auch verstanden haette, haette er bemerkt, dass die Fragestellung nicht war, ob ein 1500 Euro objektiv eigenstaendig Fotos machen kann.:D

@Palantir:
Hast recht. Ich bin insgesamt wenig im Netz sondern eher im realen Leben unterwegs, und wundere mich immer ueber solche Verhaltensweisen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man kann wunderbar konstruktive und hilfreiche Kritik üben, ohne ausfallend zu werden.
...
Danke an alle anderen für Eure Beiträge.

Empfindest Du mich als ausfallend ? Das darfst Du.
Meine Beiträge habe ich hier bewusst derb formuliert, sonst wäre ich vermutlich kaum wahrgenommen worden..
Aber offenbar war mein erster Beitrag für viele andere hier nicht so ausfallend.
Sonst hätten Dir hier nicht so viele geantwortet, die nicht einmal den angesprochenen Brennweitenbereich annähernd kennen. Mal anfassen oder mal darüber lesen reicht nicht.
Du dankst diesen Menschen, die weder Erfahrungen mit den angefragten Brennweiten haben noch etwas zu der Situation vor Ort beitragen können ?
Das kannst Du gerne machen, denn solch ein „Like“ wird hier halt anders formuliert.

Ich war nicht konstruktiv ?
Ich habe mit einem Link begonnen, wo Du die Grundlagen der Fotografie für 0,- Euro erhalten kannst.
Ich habe Dir nicht ein Objektiv, was ich nicht kenne, für einen 4-stelligen Euro empfohlen.

Du hast eine ergebnisoffene Frage gestellt, die ich sogar anfangs zitiert hatte.
Du hast eine Antwort auf Dein Problem von mir erhalten, womit Du nicht gerechnet hattest.
Wahrgenommen hast Du meine Antwort.
Nur gefällt Dir meine Antwort nicht.
Du möchtest gerne Geld ausgeben und alles wird gut. So klappt das alles aber nicht.
Investiere (Zeit) in Dich (für 0,- Euro) und Deine Probleme reduzieren sich nach kurzer Zeit (bei entsprechendem Engagement).

Ob Chobe oder Okawango-Delta: Die Tiere entfleuchen nicht, weil ein Stangen-AF seine Arbeit macht.
Klar, gibt es leisere AF-Antriebe. Aber man muss auch den Beep des AF ausschalten, wenn man leiser unterwegs sein möchte. Wenn der Nebenmann im Jeep das nicht gemacht hat, hat man mit einem leiseren AF-Antrieb nichts gewonnen. Da sich die Tiere an die Motorengeräusche der dortigen Jeeps und Boote gewöhnt haben, sind sie auch äußerst tolerant gegenüber AF-Beep, Verschlussgeräusche und AF-Stangenantrieb.

Schneller AF: Den hätte jeder gerne. Bei Elefanten braucht man den eher weniger, denn die bewegen sich nicht so blitzartig. Du hast sie unscharf, Du hast sie überbelichtet, Du schneidest ihnen ihre Füße ab. Was hilft Dir ein schneller AF ?

Dir hilft viel Übung. Die kostet auch oft 0,- Euro.
O.k., sie kostet Zeit, sie ist aber eine Investition (in Deine Fähigkeiten).

Wenn Du lieber einen 4-stelligen Betrag verbraten möchtest, ich hindere Dich seit dem ersten Beitrag hier nicht daran. Ich habe nur meine Zweifel, ob dieser Kauf Deine Probleme löst.

Ich weiß, dafür bekomme ich kein „Like“.
Ich bekomme dafür die Bezeichnung „Bodensatz“.

Den Crash des Bilder-Servers des Forum hast Du mitbekommen ?
Insofern existieren hier viele Bilder nicht mehr.
Ein kümmerlicher Rest ist hier wieder hergestellt (der externe Link funktioniert nicht mehr):
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10995276&postcount=224
Du hast Elefantenaugen nicht scharf bekommen.
Ich habe Elefantenaugen im Okawango-Delta scharf bekommen.
Ich bezweifle, daß das am Objektiv lag.

Du kannst weiter Deine „Likes“ an Leute verteilen, die 600mm Brennweite für besser (weil länger) als 400mm halten.
Du kannst Dir gerne auch alle 3 angefragten Objektive mal kaufen.
Du kannst machen, was Du möchtest.

Einen „Like“ erhältst Du nicht von mir, bei Deinem ursprünglichen Vorhaben.
Du kannst Treiben, was Du möchtest.

Wer hier aber anfragt, bekommt meine Meinung.
Ob sie Dir passt, entscheidest Du selber.

Mache etwas für Dich.
Oder gebe Geld aus, für ein Ergebnis, das sich kaum von den bisherigen Ergebnissen abhebt.

Gruß
Frank
 
...dass ich mit meinem Minilta 100-400 APO nicht mehr sooo glücklich bin.

Insbesondere wünsche ich mr einen flotteren, ggf. auch leiseren AF.

Auf meiner "Auswahl LIste" stehen

Sigma 150-500
Tamron 150-600
Sony 70-400 GII
...
Ich fotografiere derzeit mit der A58.
...
Gibts noch weitere Tips, die ich nicht im Blick hatte?

Ja, einen Blick gibt es noch. Wie wäre es mit manuellem Fokus?
Ich habe nun leider keine Erfahrung in der Wildlife-Tierfotografie, aber den manuellen Fokus benutze ich ganz gerne - vor allem wenn das Objektiv immer am Pumpen ist.
Mit etwas Übung und dem Peaking ist das ganz gut hinzubekommen.

Die o.a. Objektive kenne ich nicht, aber wenn Du Geld ausgeben möchtest würde ich das Tamron 150-600 nehmen. 200mm sind in freier Wildbahn nicht zu unterschätzen.
 
Empfindest Du mich als ausfallend ?

Ja Frank, ich finde Dich ausfallend.
Und dabei geht's nicht darum dass mir etwas inhaltlich an Deinen Aussagen "nicht gefällt" wie Du sagst.
Mir geht's um Deine Art und Weise. Scheint halt Dein Stil zu sein....ich bin "doof", habe "harte Worte verdient", andere sind "unglaublich altklug" etc.
Ich hab mir die Mühe gemacht und mich mal durch ein paar Deiner Beiträge geklickt Dein Auftreten ist aus meiner Sicht gelinde gesagt jenseits aller guten Manieren. Wenn ich Du wäre würde ich jetzt noch ergänzen "Aber das darfst Du!" (Zu gütig!:D)

Meine Beiträge habe ich hier bewusst derb formuliert, sonst wäre ich vermutlich kaum wahrgenommen worden..
Du dankst diesen Menschen, die weder Erfahrungen mit den angefragten Brennweiten haben noch etwas zu der Situation vor Ort beitragen können ?

Ah ich verstehe! Es geht um Aufmerksamkeit. Nun das ist Dir gelungen. Ich hoffe es hat Dir den Tag versüßt. Gern geschehen! ;)

Und: Ja, ich bedanke mich grundsätzlich, wenn sich jemand die Mühe macht sich über mein Anliegen Gedanken zu machen. Was ich mit diesen Aussagen mache kann ich dann selber beurteilen.

Ich war nicht konstruktiv ?

Das , lieber Frank, habe ich nicht gesagt. Du hast mich doch zitiert- warum verdrehst Du die Aussage dann?
Ich sagte: Man kann auch konstruktiv sein ohne beleidigend und ausfallend zu werden.
Inhaltlich bin ich ja für jeden Tip dankbar- ja, auch für Deine.
Ich mag offene, ehrliche Kritik.
Ich mag aber auch Sachlichkeit und gutes Benehmen- im real life genauso wie im Net.
Beleidigungen, Menschen die einem das Wort im Mund rum drehen und sich auf Kosten anderer Profilieren, nach Aufmerksamkeit suchen und in erster Linie polarisieren wollen, kann ich im Netz genauso wenig ausstehen wie real.


Nur gefällt Dir meine Antwort nicht.

Das ist nicht richtig. Mir gefällt Dein Benehmen nicht.
Damit machst Du leider inhaltlich hilfreiche Antworten selber zunichte.
Abner wie Du ja selber gesagt hast, geht's Dir darum gar nicht.......geht ja ums "wahrgenommen werden".

Du möchtest gerne Geld ausgeben und alles wird gut.

Das ist auch nicht richtig. Du hast doch selbst in Deiner ersten Antwort meinen Thread aus der "Problembild-Sparte" verlinkt.
Allein darin sollte sich eigentlich erklären dass ich eben nicht denke ein neues Objektiv macht die Fotos von allein.

Schneller AF: Den hätte jeder gerne. Bei Elefanten braucht man den eher weniger, denn die bewegen sich nicht so blitzartig. Du hast sie unscharf, Du hast sie überbelichtet, Du schneidest ihnen ihre Füße ab. Was hilft Dir ein schneller AF ?

*ironiemodus on* Ja genau, und es gibt nur Elefanten. Was anderes ist mir noch nie vor die Linse gekommen. *ironiemodus off*


Du hast Elefantenaugen nicht scharf bekommen.
Ich habe Elefantenaugen im Okawango-Delta scharf bekommen.

Du bist schon ein Toller! :top:;)


Du kannst weiter Deine „Likes“ an Leute verteilen, die 600mm Brennweite für besser (weil länger) als 400mm halten.
`

Siehe oben!



Wer hier aber anfragt, bekommt meine Meinung.
Ob sie Dir passt, entscheidest Du selber.

So siehts aus.



---------

Ich fände es an sich gut, wenn wir zu meinem eigentlichen Thema zurückkehren könnten.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten