Neues Pentaxobjektiv: 18-135 WR

[Zuseher]

Lt eines Onlineshops gibt es die kommende K-5 im Set mit einem 18-135 WR.

Näheres zur Linse ist noch nicht bekannt, aber mit dem Brennweitenbereich und als WR befriedigt Pentax die Wünsche der Kundschaft, nicht die der Extremisten und Spezialisten, aber die der grossen Masse.

Ein erste Rätsel ist der Brennweitenbereich, Tokina gehört ja bekanntlich zum Hoya-Konzern und hat ein 16,5-135 im Programm, es ist also anzunehmen, dass die Linsen-Anordnung gleich ist, entweder wurden die 1,5 nach unten dem WR oder der Bildqualität geopfert. Oder schlicht ehrlicher gerundet.

Aber selbstverständlich gibt es schon die ersten Kommentare: Als 16,5 hätte ich, ein 18 kann ich nicht kaufen.. Das Tokina für CaNi hat Blende 3,5 bis 5,6, alle die Blende 2,8 durchgängig erwarten, brauchen also auch nicht weiterlesen in dem Sräd.

 

[Matthis]

Vom Tokina 16,5-135 gab es einmal Beispielfotos zu sehen, die alles andere als überzeugt haben. Es ist zu hoffen, dass das 18-135 nicht die gleiche optische Konstruktion ist.

Tokina gehört übrigens immer noch nicht zum Hoya-Konzern.

 

[Borgefjell]

Prima, genau das habe ich mir gewünscht

 

[magifrei]

Ich finde es auch ziemlich cool. Mal schauen wie die Linse abbildet.
Ich frage mich allerdings, ob man mit dem Tamron damals so schlechte Erfahrungen gemacht hat. Warum haben sie nicht das 18-250 als WR umgesetzt?

 

[Zuseher]

kenko-Tokina und Hoya-Pentax arbeiten jedenfalls partiell eng zusammen, ob die Vereinbarung zur gemeinsamen Linsenentwicklung noch exisitiert, wissen wir, wenn die die Linsenzeichnung des 18-135 mit dem 16,5-135 vergleichen können.

 

[szopnos]

Die Rumors sagen: DA 18-125 f/3,5-5,6, also wieder eine Schönwetter-Linse

Trotzdem ein interessanter Brennweitenbereich.

 

[Luca_K]

Wieso Schönwetterlinse? Weils 2 Blenden schlechter ist als unheimlich teuere und schwere 16-50*, am langen Ende? Am kurzen 2/3 Blenden?

Ich finds so ganz ok, kaufen werd ich mirs trotzdem wahrscheinlich nicht

 

[Big_O]

Vielleicht ein klein wenig OT, aber das 11-16 f2.8 von Tokina hätte ich mir eher gewünscht, zusammen mit einem starken Telezoom mit 400-500mm Endbrennweite. Ausgestattet mit DA*'s von 16-250mm gehöre ich wohl nicht zum Klientel eines 18-135mm (von SDM ist bis jetzt ja auch keine Rede).

 

[Gast_4613]

Ein 18-135 passt richtig gut in die Pentax-Produktschiene, als Allroundobjektiv für Einsteiger. Bedenkt bitte, das vor allem die Käufer der
K-x/K-r angesprochen werden sollen.
Für die anspruchsvollen Kunden gibt es ja immer noch das DA 16-50/50-135.

 

[Luca_K]

Vor allem ist es marketingtechnisch was anderes, um es mit dr k5 anzubieten. eine D300/7d wird normalerweise eher nicht mit 18-55 angeboten

 

[magifrei]

Bedenkt bitte, das vor allem die Käufer der
K-x/K-r angesprochen werden sollen.

Und deswegen ist die Linse im Gegensatz zu den Bodys auch abgedichtet...
Ja ja, Pentax. Das ist mal wieder 1A durchdacht...

Aber ich finde die Linse auch durchaus interessant - hätte mir halt nur einen größeren Zoombereich gewünscht. Aber an sich reichen 135 auch für die "Normalfälle".

 

[szopnos]

Wieso Schönwetterlinse? Weils 2 Blenden schlechter ist als unheimlich teuere und schwere 16-50*, am langen Ende? Am kurzen 2/3 Blenden?

Ich finds so ganz ok, kaufen werd ich mirs trotzdem wahrscheinlich nicht

Aus der 2/3 Blende wird vermutlich schon ab knapp über f=20 eine ganze Blende werden.

Na vielleicht kaufe ich mir ja die K-5, die kann dann bestimmt ISO 25600 'mit ohne' Rauschen - da brauche ich mir um Anfangsblende 4 oder 5,6 keine Sorgen mehr machen

 

[Luca_K]

Aus der 2/3 Blende wird vermutlich schon ab knapp über f=20 eine ganze Blende werden.

Du meinst ab 20mm, oder? Ab Blende 20 wäre es mehr als eine Blende Differenz

Ne, wenn das Ding mit dem betreffenden Nikkor vergleichbar ist, find ichs super, trotz nicht durchgehender lichtstärke. Die bei einem 7fach zoom auch sehr schwer zu realisieren wäre (Preis + Gewicht)

 

[szopnos]

Du meinst ab 20mm, oder? Ab Blende 20 wäre es mehr als eine Blende Differenz

http://de.wikipedia.org/wiki/Brennweite

Zitat: "Die Brennweite f ist in der Optik..."

Die Brennweite wird idR mit "f" bezeichnet, nicht die Blende. Diese wird im englischsprachigen Raum als "f-stop" angegeben, oder als z.B. f/2 für Blendenzahl 2.

Ich hätte es besser gefunden, wenn es für Blende und Brennweite klare unterschiedliche Buchstaben geben würde!

 

[joergens.mi]

Na ja warum den eine 2,0 16-135 Optik mit 5kg Gewicht, wenn ich ein vergleichbares Bild mit der Erhöhung der ISO-Zahl von 200 auf 400 erreichen kann. Man kann doch die Vorteile die die modernen Sensoren im Rauschen erreichen auch dazu nutzen, die Optiken kleiner handlicher und schneller zu machen.

Man muß nicht unbedingt an dem CREDO KB-Format und Lichtstärke ist alles für den Duchschnitt festhalten. Die 2.8-Schiene ist doch bei Pentax gut bedient. Und für den durchschnittlichen (nicht abwertend gemeint) Nutzer ist doch das übliche 3,5-5,6 durchaus akzeptabel wenn die Abbildungsleistung stimmt. Vielleicht bringt ja Pentax irgendwann ein paar Freak-Linsen mit Lichtstärke 1,8 und mehr heraus - die werden dann natürlich auch dementsprechend schwer und teuer sein- oder gibts die nicht teilweise schon als limited?

 

[Der-Morph]

Ich glaube schon, dass 135 mm bei Blende 2.0 und ISO200 schon ein erheblich anderes Bild wie 135 mm bei Blende 5.6 und ISO1600 ergäbe. Sowohl vom Rauschen, als auch von der Schärfentiefe.

Macht natürlich so trotzdem mehr Sinn. Sinn würde IMHO aber eine schöne Festbrennweite mit der oben genannten Brennweite und Blende machen. Und auch gerne als WR oder *.

 

[Sinister]

ich mag und möcht die Linse, stimme aber Morph zu - n schönes Ltd WR 135

 

[fr@ntic]

Warum werden generell so wenige (keine?) Tokinas für den Pentax-Anschluß umgesetzt?

 

[joergens.mi]

Das sich 135 2.0 bei 200 von 135 5,6 bei 1600 unterscheidet ist klar. Aber die Frage ist ob für den Durchschnitt mit den heutigen Sensoren der K-r K-5 sich nicht ''dasselbe Bild'' wie bei der K20 K1xx ergibt und die Optik wiegt weniger als die Hälfte und da die bewegten Massen beim fokussieren geringer sind ist sie auch schneller.

Und auch ich würde mich über Festbrennweiten 85mm 1.8, 100 1.8 135 1.8, 200 2.0 + TK 1.4 und 2.0 fach (Stange + SDM) freuen und wäre auch bereit den angemessenen Preis dafür zu zahlen, das die nicht für 200 € zu haben sind muß jedem klar sein.

Ein Produktreihe von preiswerten Objektiven guter Qualität mit einer Lichtstärke um die 3.5 bis 5,6
und eine eine Produkreihe von Objektiven mit hoher Lichtstärke und sehr guter optischer Qualität wäre schön (lichtstarke limiteds).

 

[pid]

Und auch ich würde mich über Festbrennweiten 85mm 1.8, 100 1.8 135 1.8, 200 2.0 + TK 1.4 und 2.0 fach (Stange + SDM) freuen und wäre auch bereit den angemessenen Preis dafür zu zahlen, das die nicht für 200 € zu haben sind muß jedem klar sein.

Also ich weiß nicht, ob ein 200/2.0 so viel mehr Sinn macht als das DA*200/2.8 ... schau Dir einfach mal die Tiefenschärfetabelle der Linse an. Im Nahbereich (1,20m) bist Du da selbst bei Blende 22 noch unter 1 cm.
Bei Blende 2.8 ist der Schärfentiefebereich erst bei 10m gerade mal ca. 20 cm
Was für Vorteile erwartest Du Dir denn mit Blende 2.0 in diesem Telebereich?