Neues Objektiv oder neuer Body?

[clixx]

allerdings war der sprung in der bildqualität in dem telebereich so was von gewaltig!!!!!!

Welches Tele hattest du denn davor? Und was ist mit diesen Focus-Problemen des Tamron 70-200 2,8, von denen man in diversen Tests liest? Das hält mich ein bißchen von dem Objektiv ab, das ich sonst sehr reizvoll finde.

 

[Zwerg009]

Ich habe das Tamron und kann über Fokusprobleme in keinster Weise klagen.

 

[JanJoscha]

Hallo
habe ebenfalls das 70-200 und dieBildqualität ist klasse, benutze es an der A700 und kann auch über den AF nicht meckern ist nicht so schnell wie ssm aber ansonsten gut.
mfg Frank

 

[gallusII]

kann auch über besagte fokusprobleme nichts sagen hab keine!

 

[mk53]

Hallo,

die Überschrift beschreibt eigentlich schon mein Problem. Derzeit besitze ich eine Sony Alpha 200 mit der ich im großen und ganzen zufrieden bin, jedoch manchmal auch schon an die Grenzen stoße. Ich würde mich als ambitionierter Amateur mit etwas mehr Erfahrung bezeichnen. Jedoch stehe ich nun vor der oben genannten Entscheidung aufgrund eines Urlaubes.
...........................................snip
Lenny

Ich habe eine A300. Angefangen mit Kit und Tamron 55-200. Meine Erfahrung ist, dass man bessere Bilder erstmal mit besseren Objektiven macht. Und nicht mit der Kamera.
Den Faktor "Mensch" hab ich mal ausgeklammert, weil der nicht zur Debatte stand.

 

[lenny15]

Ich dachte bisher, dass das vielleicht an meiner Kamera liegt, denn mir erschienen die Bilder irgendwie immer zu blaß, d.h. ich meine zu Kontrastarm! Kann sein das ich mir das nur einbilde, oder etwas von der Kombination Objektiv-Kamera erwarte, was nicht zu realisieren ist.

Ich mein mir ist auch klar, das man immer etwas rausholen kann, oder manchmal auch muß aber vom Grunde her sollte doch mehr Farbe im Spiel sein oder?

Hab mal ein Bild angehängt. Ist unscharf und nicht bearbeitet, so wie es aus der Kamera kam. Nur hier sieht man den wenigen Kontrast gut gut, find ich. - auch wenns ein mießes Bild ist!

 

[Palantir]

Das Bild ist etwas zu blaß, weil überbelichtet. Das liegt bestimmt nur ganz zuletzt am Objektiv.

Solche Gegenlichtsituationen sind immer schwierig. Da sollte man gleich eine Belichtungsreihe machen.

Was hast Du an der Kamera für Werte eingestellt?

Gruß
Palantir

 

[lenny15]

Ich glaube ich hatte die Kamera im P-Modus. Ja klar liegt das warscheinlich an mir, hätte Blendvorwahl nehmen sollen, aber das Bild wurde nur im Vorbeigehen gemacht - Schnappschuß.

Ich mein aber, wenn ich mit meinem Tamron F2,8 ein Bild mache und es mit einem Bild von der Sigma vergleiche, ist die Qualität, unabhängig von Belichtung und können ect. besser. - Oder kommt mir das nur so vor?

 

[Palantir]

Kann mir schwer vorstellen, daß die Qualität der beiden Objektive so verschieden ist, daß man es sofort immer sieht. Selbst wenn ich mal meine Billiglinsen mit teurem Glas vergleiche, sehe ich nicht immer gleich den Unterschied.

Ein Bild wie bei Deinem Beispiel dürfte auch das billigste Objektiv nicht machen. Es sei denn, Du machst eine ganze Menge falsch. Oder nimmst Dir nicht die Zeit, es richtig zu machen.

Gruß
Palantir

 

[Bestbassman]

Ich dachte bisher, dass das vielleicht an meiner Kamera liegt, denn mir erschienen die Bilder irgendwie immer zu blaß, d.h. ich meine zu Kontrastarm! Kann sein das ich mir das nur einbilde, oder etwas von der Kombination Objektiv-Kamera erwarte, was nicht zu realisieren ist.

Ich mein mir ist auch klar, das man immer etwas rausholen kann, oder manchmal auch muß aber vom Grunde her sollte doch mehr Farbe im Spiel sein oder?

Hab mal ein Bild angehängt. Ist unscharf und nicht bearbeitet, so wie es aus der Kamera kam. Nur hier sieht man den wenigen Kontrast gut gut, find ich. - auch wenns ein mießes Bild ist!

Das Bild ist weder zu blass noch zu kontrastarm, sondern einfach völlig falsch fokussiert. Der Fokus liegt irgendwo im Vordergrund (Gras, oben ein paar Äste).
In dieser! Ausgabegröße wird man bei korrekter Verwendung der Kamera und des Objektivs sowieso nie einen Unterschied zwischen zwei Objektiven erkennen können.
Falls diese Art von Problem bei deinen Bildern öfters auftritt, würde ich mich eher mehr mit der richtigen Bedientechnik auseinandersetzen als mit dem Kauf einen neuen Objektivs für viel Geld. Richtige Bedienung und sinnvolle Nachbearbeitung der RAW-daten bringen für den unerfahrenen deutlich mehr als ein neues Objektiv. Dessen Vorteile kommen nämlich nur zum Tragen, wenn man alles andere (Aufnahmetechnik, RAW-Entwicklung bzw. jpg-Einstellungen) gut beherrscht.

mfg Lutz

 

[lenny15]

.... Ein Bild wie bei Deinem Beispiel dürfte auch das billigste Objektiv nicht machen. Es sei denn, Du machst eine ganze Menge falsch. Oder nimmst Dir nicht die Zeit, es richtig zu machen.

Bei was für Bildern würde man denn den Unterschied erkennen?
Nee, stell mir halt nur die Frage, weil dann würde sich der Kauf eines solchen Objektives so rein gar nicht für mich lohnen. Ich mein, ich bin Anfänger und mache sicher einige Fehler, aber trotz alledem sind schon einige gute Bilder dabei.

 

[Palantir]

Hallo Lenny,

es kommt immer drauf an, wie wichtig Dir das Fotografieren ist. Bei entsprechendem Interesse (+ Finanzen) lohnt sich immer die bessere Ausrüstung.

Als Anfänger macht man nunmal Fehler, das ist normal. Als Fortgeschrittener macht man die auch, aber man merkt es schneller.

Je besser das Objektiv, desto eher sieht man die eigenen Fehler - weil der Unterschied zwischen gelungenen und mißlungenen Bildern größer wird. Oder weil die scharfen Bildpartien wirklich scharf sind und erst dann der Gedanke aufkommt, ob die Schärfe an der richtigen Stelle sitzt.

Gerade bei wichtigen Motiven denke ich oft: das hätte ich noch besser machen können, mit dem bessere Objektiv oder mit mehr Sorgfalt (die Technik allein ist es ja auch nicht).

Und viele Situationen sollte man einfach mehrfach aufnehmen mit verschiedenen Werte (Blende, Belichtung, Fokus usw.). Dann kann man auch besser vergleichen.

Gruß
Palantir

 

[lenny15]

Das leuchtet mir ein! Klar wenn man ein super Objektiv hat, und ein Bild macht, erkennt man eher ob es an der Kameraeinstellung liegt und an den eigenen Fähigkeiten.

Ich mein nur, da ich hauptsächlich Portrait bzw. Landschaft fotografiere frag ich mich, ob sich das Objektiv auch mit meinen Fähigkeiten verträgt. - bzw. ob ich ich es dafür nutzen kann?

Besten Dank für die Hilfe!

 

[Palantir]

Gerade Porträt und Landschaft sind Bereiche, wo sich gute Objektive lohnen. Bei Landschaft natürlich noch mehr, wegen der vielen Einzelheiten, bei Porträt vor allem wegen des Spiels mit der Schärfe.

Ich hatte auch etwas Bauchgrimmen, als ich mir die ersten wirklich guten Objektive zulegte. Aber ich habe es nicht bereut.

Es ist nur eine Frage deines Etats. Lieber ein gutes als drei mittelmäßige.

Und schließlich: Bei etwas Sorgfalt und wenn es wirklich sein muß, kannst Du gute Objektive mit relativ wenig Verlust wieder verkaufen. Die Bodys verlieren stärker an Wert.

Gruß
Palantir