Neues Objektiv Irix 15/2.4

[Astrofan80]

Aller Unkerei zum Trotz bin ich immer noch begeistert von der Linse aufgrund ihrer Schärfe selbst bei Offenblende. Sehr angenehm ist vor allem, dass das Objektiv mit der Kamera kommuniziert und bei halb durchgedrückten Auslöser anzeigt, wenn scharf gestellt. So war ich selbst überrascht, wie ich ich mit dem manuellen Objektiv zurecht kam.

 

[Astrofan80]

Hier mal eine Bilderserie vom Sternenhimmel bei miesen Bedingungen (Dunst) mit dem Irix (an Canon EOS 6D) mit f/2.4, 2.8, 3.5, 4, 5.6. Keine Bearbeitung OOC in JPG. Nur die Belichtungskorrektur wurde in Kamera-RAW auf +1 gesetzt.

https://www.dropbox.com/sh/86ppwusfe59yvh8/AADcRqIB-iVLjE-clBxcyEkpa?dl=0

Der leichte Gradient im Bild kommt aufgrund des aufgehenden Mondes zu stande. Die Ecken vignettieren recht stark.

 

[canon1967]

Aller Unkerei zum Trotz bin ich immer noch begeistert von der Linse aufgrund ihrer Schärfe selbst bei Offenblende. Sehr angenehm ist vor allem, dass das Objektiv mit der Kamera kommuniziert und bei halb durchgedrückten Auslöser anzeigt, wenn scharf gestellt. So war ich selbst überrascht, wie ich ich mit dem manuellen Objektiv zurecht kam.

Das kann auch das 14/2.8 mit AF confirm Chip.
Mir wäre die leicht bessere Lichtstärke den Preis nicht wert.
Und von der BQ finde ich es auch nicht wirklich besser als mein 14/2.8.
Wenn ich noch einmal Geld ausgebe, dann muss es deutlich besser sein.

 

[Merope]

Ein Review bei Lenstip:
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=486
Durch Koma und guter Randschärfe erst ab Blende >4 ist es leider nicht so optimal Astro geeignet.

 

[Lias]

Moin!

Das Objektiv ist wohl eher fuer die Landschaftsfotografie geeignet. Fuer Astro sieht es tatsaechlich nicht so interessant aus.

Schade das bei den ganzen neuen Objektiven in diesem Jahr kein wirklich gutes (U)WW Astroobjektiv dabei war und die letzten Hoffnungen auf den letzten zwei Neuankuendigungen liegen.

 

[Merope]

Schade das bei den ganzen neuen Objektiven in diesem Jahr kein wirklich gutes (U)WW Astroobjektiv dabei war und die letzten Hoffnungen auf den letzten zwei Neuankuendigungen liegen.

nur 2 ?
- Milvus 18 2.8
- Samyang Premium 14mm 2.4
- Canon EF 16-35 2.8 III

 

[Lias]

Moin!

Stimmt, ich hatte das Milvus nicht in meiner Rechnung.
Dann gaebe es da ja auch noch das 'neue' Milvus 15/2.8 was aber offensichtlich die alte Linsenkonstruktion aber nun mit Dichtung und neuer Verguetung ist.
OK, dann besteht ja noch begruendete Hoffnung

 

[zuppi]

...
- Canon EF 16-35 2.8 III

Tamron 15-30mm, 2.8

 

[Abdrücker]

Das gibts allerdings nicht erst seit diesem Jahr. Ist in meinen Augen aber im Moment der Goldstandard in dem Bereich.

 

[fotomat]

Gibt es das Irix eigentlich auch in Läden (wohn in HH) oder ist es nur durch Bestellen zu bekommen?

 

[mty55]

Da schreib am besten eine email am irix, Bezugsquellen dürfen nicht diskutiert werden hier

 

[fotomat]

Danke das wusste ich nicht, da ich die letzten 10 Jahre vorwiegend in einem anderen Fotoforum war.

 

[carworld02]

AW: Irix 15 mm f/2.4 - Beispielbilder

Ich habe das IRIX heute bekommen und mal eine Aufnahme bei schlechtem Wetter gemacht...Aufgefallen ist mir vor allem die Unschärfe im kompletten linken Bildbereich... f/2,8 ISO 100, 1/250 sec. Kamera ist Pentax K1. Das Objektiv sollte hauptsächlich für Astro-zwecke eingesetzt werden, aber wenn ich mir das Foto so betrachte fehlt da einiges an Schärfe. https://www.dropbox.com/s/fjcsk2jgu68cri4/IMGP0573.jpg?dl=0

 

[chickenhead]

Ich habe den letzten Beitrag aus dem Beispielbilderthread hierher verschoben, da es sicher etwas Diskussionsbedarf dazu gibt.

 

[chickenhead]

Für mich sieht das nach Dezentrierung aus. Die rechte Seite sieht deutlich schärfer aus als die linke.

 

[mty55]

Gibt es mittlerweile mehr Erfahrungen zum irix?

In der Nikon Ecke reiten grade 2 leute auf den flares herum, wie sind hier die Erfahrungen damit?

 

[Astrofan80]

Die Flares sind schon heftig wenn man im bestimmten Winkel gegen die Sonne fotografiert. Ich habe es mit meinem Objektiv leicht geschafft, einen schönen 360° Flare zu erzeugen. Wenn man sich etwas Mühe gibt, kann man die Flares in gewissem Rahmen aber reduzieren.

Überzeugt bin ich aber von der Abbildungsqualität des Objektivs, was imho deutlich höher als beim Samyang/Walimex Standard 14mm f/2.8 liegt!

 

[mty55]

Danke Andreas, klar, provozieren wird einfach sein, ich suche nach einer Einschätzung, wie sehr es im Alltag auftritt, muss man bei jedem Bild peinlichst drauf achten?
Kann man einfach losziehen und fotografieren und hat dann 5% oder 30% Ausschuss?
Muss man bei jedem dritten Bild intensiv photoshoppen? Wie sehr ist der Fotoalltag dadurch eingeschränkt?
Sicherlich schwer in Zahlen zu packen, ich versuche einfach einen neutralen Eindruck zu finden von Leuten die das Objektiv am Tag oder auch bei Stadtaufnahmen nachts nutzen und nicht künstlich versuchen, Flares zu provozieren. Kannst du (oder andere) dazu noch etwas sagen?

In deinem Golfplatzbild sehe ich nur einen Regenbogen beim Wassersprenger, ist dies ein Beispiel für ein übliches flarefreies Bild? Oder übersehe ich etwas auf dem Tablet?
Herzliche Grüße

 

[Matt78]

Danke Andreas, klar, provozieren wird einfach sein, ich suche nach einer Einschätzung, wie sehr es im Alltag auftritt, muss man bei jedem Bild peinlichst drauf achten?
Kann man einfach losziehen und fotografieren und hat dann 5% oder 30% Ausschuss?
Muss man bei jedem dritten Bild intensiv photoshoppen? Wie sehr ist der Fotoalltag dadurch eingeschränkt? ....

Ich überlege ja auch noch mir das Irix zu kaufen, da mir 20mm nicht weit genug waren.
Im Nikonunterforum konnte man ja lesen das man im Sucher schon die Flares gut sehen kann.
Und durch leichtes bewegen der Kamera/Objektv die Größe der Flares dann vergrößern bzw reduzieren kann, oder sie sogar gänzlich weg bekommt.
Das beruhigt mich, da die Bilder von dem Flo? doch sehr ordentlich waren bei Gegenlicht.
Kleine Stellen kann man dann vielleicht weg stempeln.

 

[Astrofan80]

In deinem Golfplatzbild sehe ich nur einen Regenbogen beim Wassersprenger, ist dies ein Beispiel für ein übliches flarefreies Bild? Oder übersehe ich etwas auf dem Tablet?
Herzliche Grüße

Ich sage mal so: Es ist sehr leicht mit diesem Objektiv Flares zu prodiúzieren. Allerdings finde ich die Bildqualität (deshalb das "Golfplatzbild", was eigentlich die Lübbener Schlossinsel ist ) für den Preis (500 €) überragend und imho deutlich besser als beim alten Samyang/Walimex, was ich ebenfalls mal besessen habe. Die Sonne kommt in diesem Fall von rechts und ist außerhalb des Bildbereichs.

Ich finde es ja etwas seltsam, das kaum ein Canon-User das Objektiv zu besitzen scheint - im Gegensatz zu den Nikon-Usern. Im weiter oben angesprochenen Thread wurde eigentlich schon alles gesagt bzgl. Flares. Und ja, die Flares sind unter bestimmten Winkel und Stärke der Lichtquelle auch bei Nachtaufnahmen sichtbar (Stichwort: Nachthimmel mit Mond). Am Tag gestaltet sich die Bildkombination etwas schwierig, wenn man genau im Bildzentrum die Sonne hat.

Wenn man kein Fan von Flares ist, kann man sich ja mal das doppelt so teure Tamron 15-30 mm zu Gemüte führen, was am rand sogar noch etwas besser abbilden soll. Das Neue 14 mm f/2.4 von Samyang kenne ich nicht ist aber deutlich teurer als das Alte (1 k€) und wohl noch nicht erhältlich oder vergriffen.