neues "forumstele"

[steffen57]

....Ich bin vermutlich der Einzige der es noch nicht hat.
MfG Surfer

Das liegt vielleicht an der engen Freundschaft zum DO

Steffen

 

[gns]

wenn Tokina das neue 50-150/2.8 er rausbringt und das Teil hat bei sehr guter Verarbeitung (wie das 12-24) um die 800g und kostet weniger als das 70-200/4L wird sich die Sache rasch ändern.

Und wenn Canon ein EF-(S) 50-150/2.8 IS NON-L aber in Verarbeitungsqualität und AF auf dem Niveau eines 85/1.8 bzw. 100/2.0 bzw. EF-S 17-55 um ca. € 800 rausbringen würde, das wäre auch der Hammer. Das würde die Verkäufe des 70-200/4L NON IS massiv reduzieren. Drum machen sie es ja nicht. Leider! Ich hätte jedenfalls gerne eines!

 

[Robe331]

Vergiss das 50/1,0 nicht.

Das 50/1,0 gibt's ! (noch - wenn auch nur gebraucht).
Das letzte ging lt. Preisspiegel in der Bucht für 2899,00 Euro über den Ladentisch.

Lg
Robe331

 

[Riesbeck]

Das 50/1,0 gibt's ! (noch - wenn auch nur gebraucht).
Das letzte ging lt. Preisspiegel in der Bucht für 2899,00 Euro über den Ladentisch.

Lg
Robe331

Was willst du mir denn jetzt sagen?
Natürlich gibt es das, genaso wie das 1200er.
Versteh jetzt nicht was du willst.

 

[Robe331]

Was willst du mir denn jetzt sagen?
Natürlich gibt es das, genaso wie das 1200er.
Versteh jetzt nicht was du willst.

Das Besitzer eines 14L 2.8 und 50L 1.0 durchaus im Forum sein/auftauchen und dazu einen ernsthaften Thread eröffnen könnten. Wer sich aber ein 1200er von Canon (nicht irgendeine Russentonne) leisten kann, wird wohl kaum in einem Forum Infos oder Hilfe suchen, sondern gleich auf einem anderen Planeten nachfragen, ob seine Bilder damit gut geworden sind.

Lg
Robe331

 

[SergioSan]

...das 28-300 L IS USM geleistet... ...Ich hab es als "immerdrauf"...

Wow, als Immerdrauf? Nun, dann hast Du ja bald mehr Armmuskeln als Dein Freund/Mann. Es sei denn er ist Bodybuilder.

- Sergio

 

[eggett]

Aber mal ehrlich, die Preise für das 70-200 4.0L sind doch im Keller, oder?

Wenn ich mir die Gebote so anschaue, habe ich den Eindruck, dass zumindest die Gebrauchtpreis leicht sind ...

 

[Thomas S]

hallo
das ist zwar lustig formuliert, aber ich glaube es nicht. Als ich das 2,8er mal in der Hand hatte, wusste ich, dass ich es sicher nie "mal so" mitnehmen würde. Ganz sicher gibts für die lichtstarke Version Anwendungsgebiete, wo es seine Stärken voll auspielen kann (z.B. Konzertfotografie), aber für meine Art zu fotografieren sehe ich im f/4er einfach die größere Chance, dass ich es im entscheidenden Moment auch dabei habe.

den Nagel auf den Kopf getroffen...

4,0 und 2,8 ersetzten sich gegenseitig nicht, das sind zwei unterschiedliche Objektive mit unterschiedlichem Einsatzgebiet. Die vielen Verkäufe des 4,0 kann ich mir damit erklären, dass man sich vorher nicht gut genug überlegt hat, was man braucht

 

[Ashy]

Wenn ich könnte wie ich wollte hätte ich auch schon längst das 2,8er non-IS.

Ist es halt bisserl schwer, aber die Qualität, Schnelligkeit und die Blende ist mir doch wichtig.

Und was interessiert mich´s, ob ich nun das "Forumstele" habe oder nicht.

Achja, hab dann wohl nun auch das "Alt-Forumstele", lach.

 

[Teamfotograf]

Habe auch das 70-200/4L non IS und gebe es auch nicht mehr her. Es war mein erstes "L" und ich komme bestens damit zurecht.
Ein 2,8er brauche ich nicht. Wäre mir auch zu schwer.
Das Preisleistungsverhältnis des 70-200/4L ist hervorragend und von daher ist es für mich schon mal "das neue Forumstele".

 

[darkeye]

Bei mir reicht es leider nur zum "Alt-"Forums Tele:

70-210 USM 3.5-4.5

Von der Bildqualität dem 70-200/4 nicht arg unterlegen (von der Verarbeitung natürlich schon)

Neumodischer Kram!
Ich benutz das 70-210/4.0. Bildquali ist eigentlich ok, AF könnte schneller sein. Achja - Schiebezoom ist geil!

 

[achim_k]

Neumodischer Kram!
Ich benutz das 70-210/4.0. Bildquali ist eigentlich ok, AF könnte schneller sein. Achja - Schiebezoom ist geil!

ja, dieses Schiebezoom hatte ich auch mal kurz und mag die Handhabung, viel besser als drehen! Aber ans 3,5-4,5/70-210 USM kommt es optisch nicht ganz ran, ans L natürlich erst recht nicht.

Achim

 

[farg]

Wow, als Immerdrauf? Nun, dann hast Du ja bald mehr Armmuskeln als Dein Freund/Mann. Es sei denn er ist Bodybuilder.

- Sergio

Ich schlepp meine Kamera ja nicht den ganzen Tag mit mir rum! Ich hol sie fast täglich aus dem Koffer, versuch ein paar gute Bilder zu machen und freu mich dran. Natürlich ist es auch bei Veranstaltungen dabei, aber da leg ich es auch immer wieder ab . Bin ja kein Profi, der das beruflich macht. Und bei Spaziergängen oder Ausflügen hängt sie über der Schulter, das geht auch recht gut. Man gewöhnt sich dran. Ich wollte nur mal deutlich machen, dass es eine wunderbare Alternative zu den vielen "Wechslern" ist und dass man sich an das Gewicht wirklich gewöhnt. Wie gesagt, für innen hab ich meistens das 50/1,8 II, aber die Mehrzahl der Bilder macht man ja nicht -ich wenigstens nicht - im Raum. Und mein Mann freut sich (meistens), wenn ich ein echt gutes Bild daherbring