Neue Kamera oder Objektive?

[canonusa]

Hi, ich will mir mal ein Paar Meinungen einholen.


Ich fotografiere mit einer canon eos 50d und dem ef 24-105 II .

Nun bin ich in Planung für eine lange Urlaub Reise, ob ich mir eine canon eos 5d mark iv hole da grad eine cash back aktion gibt oder auch ne gebrauchte ..... oder ob ich mit lieber ein neues objektiv z.b. ef 70-200 is II

Vielen Dank für ein paar Tipps

 

[Gast_432181]

ich würde da erst noch mal eine Nacht drüber schlafen.
Möglicherweise kannst Du dann morgen konkrete Fragen stellen.

 

[Frederica]

Die sind ja nun beide sehr teuer. Das Objektiv ist zudem noch sehr groß/ schwer. Wie kommt es denn zu diesen konkreten Wünschen und gäbe es auch Alternativen?
Den Preisen entnehme ich, dass das Budget ca. 3000 € beträgt. Gäbe es auch Alternativen, so dass eine neue Kamera und ein neues Objektiv ins Budget passen, also beides etwas weniger neu/ hochwertig, aber vielleicht erst mal ausreichend?

LG von
Frederica

 

[Dominic F.]

Bei gegebenem Objektiv bringt die 5D4 eine extreme Verbesserung der Bildqualität und auch im Autofokus. Aber eine derart teure Kamera bei einem einzelnen Zoomobjektiv zu kaufen... Ich schließe mich den Vorrednern an. Überlege, wie du fotografieren willst und was dir da nützlich erscheint. Die Frage wirkt so sehr willkürlich.

 

[Gast_497833]

Nur mal am Rande: Das 24-105 an deiner Crop-Kamera entspricht ca. 38,4-168 Brennweite. Wird dir diese beim Wechsel auf Kleinbild nicht zu kurz sein? Dann wäre das 70-200 noch zusätzlich fällig

 

[Reussrunner]

Schliesse mich den Vorrednern an:
Zuoberst steht die Frage: Was fotografierst du?
Daraus folgt dann: Was brauchst du?
Und: Was fehlt dir?

Bevor das nicht geklärt ist, kann jede Antwort nur Spekulation sein.
Im Moment tönt die Frage noch wie: Ich habe für den Urlaub 3000 Euro. Soll ich damit nach Rio reisen, oder nach Bali?

 

[kaktusheini]

Nur mal am Rande: Das 24-105 an deiner Crop-Kamera entspricht ca. 38,4-168 Brennweite. Wird dir diese beim Wechsel auf Kleinbild nicht zu kurz sein? Dann wäre das 70-200 noch zusätzlich fällig

Das ist mir auch durch den Kopf gegangen. Mir ginge es mit Sicherheit so, ich bin aber eher der Teletyp als der Weitwinkelfotograf.
Wenns bei dir auch so ist, dann rate ich zu einer gebrauchten 5-er, je nach Budget Mark II, III oder IV und dazu das angesprochene 70-200, aber eben nicht in neu, sondern gebraucht. Mir wären die 105 mm an einem Kleinbildsensor auf Dauer zu kurz.

 

[Mustardo]

falls video nicht wichtig:
5dIII und ein "altes" tamron 70-200 2.8 vc
da hast du mit 50% vom budget 98% der performance

 

[canonusa]

Ok danke für die Meinungen.

Ich werde mir wohl beides kaufen, ne gebrauchte canon eos 5d mark iv und das ef 70-200 2.8 auch gebraucht....

 

[kallix]

Hallo,

reicht nicht auch ein 70-200 4 IS - da könnte sogar das neue IIer preislich passen...und mit einer 5d 4 hast du doch viel mehr ISO Reserven . Und es ist deutlich leicht und kleiner........

Kalli

 

[kaktusheini]

In jedem Fall würde ich das nicht sagen, aber ich glaube, in deinem Fall hat Kallix recht. Dein 24-105 hat ja auch nur Blende 4, und wenn es nicht um ein tolles Bokeh bei Offenblende 2,8 oder um besonders kurze Belichtungszeiten bei schnellbewegten Motiven (Sport usw.) geht, würde Blende 4 auch reichen.
Bei Gebrauchtkauf beachten: Das erste 70-200/2,8 mit IS ist optisch nicht so gut wie die Versionen II und III. Bei der ersten Version des 70-200/4 mit IS haben manche Exemplare den Fehler, dass bei steilem nach oben oder nach unten Halten der AF nicht funktioniert.

 

[canonusa]

Ok Danke für den Hinweis. Ja das 24-105 gibt es leider nur mit Blende 4 ;-) und beim 24 - 70 war mir die Brennweite zu kurz - da muss man kompromisse machen - aber das 70 - 200 gibt es als 2,8. Und das Bokeh ist schon ein Unterschied. Das ist auch der Hauptgrund für das lichtstärkere.

 

[kallix]

Geh mal in einen Laden.......

Und nimm das 4er und das 2.8er in die Hand, am besten auf einer 5d. Bei 200mm dürfte das Bokeh schon ähnlich sein. Die 5d dürfte auch noch schwerer sein als dein 50d........Google doch mal nach den Maßen und Gewichten....

Kalli

 

[Viper780]

Beachte dass ein KB ca. eine Blende mehr freistellt als ein Crop bei vergleichbarer Brennweite (Bildwinkel).

Somit könnte es an der 5D IV und dem 24-105 f/4 schon ganz gut passen.

 

[Fatzit]

Ich will auch noch meine 2 Cents hinzuwerfen.
Nach dem Systemwechsel (von Pentax auf EOS RP) habe ich u.a. auch das 24-105 (als RF) und bin damit sehr zufrieden (das beste Standardzoom in dieser Klasse). Nach „oben“ habe ich mir ein 70-210 f 4 von Tamron geholt – auch ein gutes und vor allen auch ein günstiges Objektiv (soll dem Canon 70-200 f4 nicht deutlich nachstehen). Allerdings fehlt mir immer mal etwas Brennweite. Würde ich jetzt nochmal umsteigen, würde ich eher zum 100-400 f 4,0-5,6 von Canon tendieren. Sicher, es fehlt schon noch eine ganze Blende bei 400mm. Aber die Freistellung steigt ja auch mit der BW. Es gibt sicher viele gute Möglichkeiten für dich.

 

[canonusa]

Ja, an das 100 - 400 mm hab ich auch gedacht ;-) gerade um in Situationen, wo man noch etwas mehr Brennweite braucht. Aber das ist schon echt ne schwere Entscheidung 70-200 bei 2.8 und 100-400mm ab 4.0 ....

 

[kaktusheini]

Also wenns dir speziell auf das Bokeh ankommt, dann hätte ich noch einen Alternativvorschlag, der aber sicher nicht nach jedermanns Geschmack ist: Das 200/2,8L USM II. Selber habe ich die erste Variante seit 1992 und bin noch immer von dem Bokeh begeistert. Und optisch sollen ja das I und das II identisch sein. Aber, wie gesagt, nicht jedermanns Geschmack (Festbrennweite, kein Stabi).

 

[Viper780]

Beim 100-400 geht's nicht um die Blende.
Das setzt man da ein wo man einfach nicht näher ran kann und man draußen ist. Also vorallem Wildlife und Sport. Es ist aber relativ groß und schwer.
Keine Portrait Brennweite.
Das Sigma 100-400C ist etwas kleiner und leichter. Aber auch nix was man einfach so ein packt.

Mit einem 70-200 2.8 hat es meines erachtens nichts gemein. Für mich haben beide unterschiedliche Zwecke und im Alltag gabs nur sehr wenig Situationen wo beide dabei waren.

Was es dazwischen gibt wäre das Sigma 120-300 2.8 Sport und dann natürlich die Supertele (200-400 4.0 oder Festbrennweite). Aber das sind auch keine Zoo Objektive (sorry aber genau so ist liest es sich bei euch)

 

[canonusa]

Stimmt , das #sigma 150 mm - 600 mm is auch ganz ok ...