Neuauflage Thambar 2,2/90mm

[Gast_439042]

... Die Abbildungsleistung des neuen Thambars ist lächerlich. Das Objektiv ist für zahlungskräftige Nostalgiker mit Maculadegeneration.

Guten Morgen. Curt Emmermann schreibt über das Thambar:

"Durch das Erscheinen des Thambars wurden der bildmäßigen Leica-Photographie die malerischen Wirkungen des Soft-Fokus erschlossen. (S. 21)

In dem Thambar liegt ein Objektiv vor, daß sich bei größeren Öffnungen hervorragend für bildmäßig-malerische Aufnahmen eignet." (S. 22)

(Hervorh. von mir).

Das sollten wir bedenken, wenn wir urteilen.

Ich sehe das Thambar wie einen Oldtimer-Nachbau, die es z.B. vom Jaguar E-Type gibt.

Die Fahrleistungen kann man mit einem modernen Auto für einen Bruchteil des Kaufpreises (mit höherem Komfort und größerer Fahrsicherheit) erreichen.

Aber es geht letztlich um das einzigartige Fahrerlebnis ... ---

Vielleicht gibt es ja künftig für die Bildbearbeitung die Thambar-Anmutung als Feature ...

 

[Don Daniel]

Ich sehe, du bist ein potentielles Opfer dieses Marketing-Gewäsches. Das einzigartige Fotografiererlebnis wie zu Grossvaters Zeiten, das ich auch liebe, habe ich schon mit dem Messsucher. Ich bin aber froh, dass Leica inzwischen bessere Objektive im Programm hat.

 

[Gast_439042]

Ich sehe, du bist ein potentielles Opfer dieses Marketing-Gewäsches. Das einzigartige Fotografiererlebnis wie zu Grossvaters Zeiten, das ich auch liebe, habe ich schon mit dem Messsucher. Ich bin aber froh, dass Leica inzwischen bessere Objektive im Programm hat.

Hi, so sehe ich mich nicht.

Ich werde das Thambar auch nicht kaufen. Man sollte es nur fair beurteilen.

Sonst könnte man auch sagen, Oldtimerfahrer sind zu blöd, sich ein neues Auto zu kaufen,
und verbraten in ihrer Dummheit einen Haufen Geld mit veralteter Technik ... ---

Suum cuique ...

 

[niganma]

Wie schon gesagt, damit würdest Du ja quasi behaupten, daß Björn Overgaard ein Ahnungsloser wäre, weil er das Thambar gut findet.
Da kann der Rest des Forums jetzt mal drüber entscheiden, wer von Euch Beiden dann jetzt "Ahnung" hat

Gegenfrage: Empfindest du den Preis für die Leistung des Thambar gerechtfertigt bzw. die Performance des Objektives als gut?

 

[shreblov]

Verglichen mit dem 90er APO wird man die Performance natürlich als schlechter einstufen. Nur das ist der Fehler: ein Weichzeichnerobjektiv mit einem "normalen" Objektiv vergleichen zu wollen.

 

[cp995]

Gegenfrage: Empfindest du den Preis für die Leistung des Thambar gerechtfertigt bzw. die Performance des Objektives als gut?...

Ja, ich finde den Preis für das Objektiv gerechtfertigt, da es eine spezielle Linse für eine Nische ist und das kostet nunmal immer mehr und bei Leica halt noch mehr.

Euer Problem verstehe ich irgendwie nicht
Ihr müsst das Thambar doch nicht kaufen.
Das werden Andere dann schon tun - gönnt es den "Könnern" doch einfach ...

 

[Don Daniel]

Ich habe mit dem neuen Thambar kein Problem, denn ich will es ja nicht kaufen. Für mich ist das allerdings auch kein Oldtimer. Ein Oldtimer ist etwas Authentisches aus einer vergangenen Zeit, das nicht den Vergleich gegen etwas Neues antreten muss. Das ist eine Neuauflage nicht.

Zu einem Problem werden solche Neuauflagen meines Erachtens erst dann, wenn die Produktion solcher Nischen innerhalb von Nischen dazu führt, dass die normalen Werkzeuge nicht lieferbar sind. Mein Händler hat die grösste Mühe, die normalen Leica-Objektive, die er wirklich verkaufen könnte, geliefert zu bekommen. Und für die Kunden, für die das Fotografieren mit einer Leica nicht nur Nostalgie ist, ist das doch eher mühsam.

 

[cp995]

... Mein Händler hat die grösste Mühe, die normalen Leica-Objektive, die er wirklich verkaufen könnte, geliefert zu bekommen...

DAS ist aber dann eher ein Problem der Disposition des Händlers und wird sicher nicht am neuen Thambar liegen ...

 

[marinemaster]

Über das Thambar muss man sich doch nicht ernsthaft unterhalten... Noch ein Spielzeug für die Vitrine wohlhabendenr Herren mit ergrauten Haaren...

Leica ist inzwischen so etwas wie Patek Philippe: Performance auch nicht signifkant besser als japanische Massenware, aber besser verarbeitet, tierisch teuer und eignet sich zum Angeben im Golfclub. So what.

 

[Don Daniel]

DAS ist aber dann eher ein Problem der Disposition des Händlers und wird sicher nicht am neuen Thambar liegen ...

Nein, das liegt daran, dass die Produktion bei Leica den Bedarf nicht decken kann. Auch die ganz grossen Stores bekommen zu wenig, zumindest in der Schweiz. Bringt Leica eine neue Kamera auf den Markt, arbeitet man fast ein Jahr lang die Bestellungen ab. Zugleich produziert man aber Sondereditionen und Liebhaberprodukte.

 

[e410]

. . . Leica ist inzwischen so etwas wie Patek Philippe: Performance auch nicht signifkant besser als japanische Massenware, aber besser verarbeitet, tierisch teuer und eignet sich zum Angeben im Golfclub. So what.

Mit einem Fotoapparat läßt sich im Golfclub nicht angegeben, dort spielt die Liga, die bei Bedarf einen Fotografen kommen läßt. Und Performance spielt nur in den Köpfen der Allgemeinheit ein Rolle, im Luxusbereich ist das edle Aussehen und der Ruf einer Marke die Währung. So what?

 

[niganma]

Über das Thambar muss man sich doch nicht ernsthaft unterhalten... Noch ein Spielzeug für die Vitrine wohlhabendenr Herren mit ergrauten Haaren...

Leica ist inzwischen so etwas wie Patek Philippe: Performance auch nicht signifkant besser als japanische Massenware, aber besser verarbeitet, tierisch teuer und eignet sich zum Angeben im Golfclub. So what.

Also wenn, dann musst du Leica schon mit Rolex vergleichen!

Aber im Prinzip hast du Recht, Leica entfernt sich immer mehr von denjenigen Menschen die damit einfach nur fotografieren wollen.

 

[Don Daniel]

Aber im Prinzip hast du Recht, Leica entfernt sich immer mehr von denjenigen Menschen die damit einfach nur fotografieren wollen.

Das stimmt vom Preis her, aber eigentlich trifft es nicht auf die Produkte zu: Die SL, die M10 und die Q sind richtige Bildermachtools, einfach hervorragende Werkzeuge.

 

[Gast_439042]

Hi, zur Belebung der Diskussion. -

Bei Overgaard steht - meine ich - daß Frauen, die mit dem Thambar fotografiert werden, 10 Jahre jünger aussehen.

Das ist doch was! D)

 

[Don Daniel]

Hi, zur Belebung der Diskussion. -

Bei Overgaard steht - meine ich - daß Frauen, die mit dem Thambar fotografiert werden, 10 Jahre jünger aussehen.

Das ist doch was! D)

Ja, seine Frau wird eben auch älter. Und die drückt er ja allen als Model auf in seinen Kursen, mit denen er Geld für seine Sekte sammelt.

 

[Gast_439042]

Ja, seine Frau wird eben auch älter. Und die drückt er ja allen als Model auf in seinen Kursen, mit denen er Geld für seine Sekte sammelt.

Nun, da ist was dran ...

Ich hatte mir überlegt, daß ein Profi dann sparen kann, wenn er seine Models engagiert.

(Andererseits muß man aufpassen, wenn man mit dem Thambar Aktfotos macht.

20-jährige Models wirken ja dann wie Kinder ... D))

 

[krohmie]

Bitte ein wenig sachlicher zurück zum eigentlichem Thread Thema.

 

[Gast_29767]

Das Objektiv wird sicherlich seine Anhänger finden, das Problem dürfte aber sein das dieser Effekt einfach sehr wenigen Leuten gefallen dürfte.

Auch der Praktische Nutzen scheint mir stark eingeschränkt. Für Berufsfotografen ist es wohl nichts, ich würde einen Fotografen der meine Hochzeit mit dem Objektiv Fotografiert was erzählen...
Für Produktfotografen ist es auch nichts, allgemein ist es wohl sehr schwer das Objektiv Beruflich zu nutzen.

Leute ohne Geld kaufen so und so nichts von Leica. Für "Linienpaare pro Millimeter" Jäger ist es wohl auch nichts.

Bleiben Künstler über. Problem ist, viele Künstler haben nicht all zu viel Kohle im Gepäck und um fast 7K€ kann man sich doch sehr gute Ausrüstung zum rumkünstlern kaufen...

Bleiben Künstler mit dickem Bankkonto, Sammler und Leica Freaks. Als Massenprodukt ist das Teil wohl nicht ausgelegt.

Ich selber werde es mir nicht holen. Für den Spaß der selten passt ist es mir einfach viel zu teuer. Irgendwie errinnert mich das alles an den letzten Augenarzt besuch, da hab ich Augendropfen rein bekommen dann sah ich so ähnlich...

 

[cp995]

Das Objektiv wird sicherlich seine Anhänger finden, das Problem dürfte aber sein das dieser Effekt einfach sehr wenigen Leuten gefallen dürfte...

Naja, es gibt auch Leute die wieder mit Lochkameras oder Objetkiven aus der Jahrhundertwende fotografieren (große Filmformate natürlich)

Insofern glaube ich schon, daß die Rechnung für Leica mit dem Thambar eher gut bis sogar besser ausgehen wird, da es simpel an allen Leica M Kamera nutzbar ist.
Und wie gesagt, der Preis interessiert solche potentiellen Kunden eh' nicht!

Ganz sicher wird aber dieses Objektiv keine Produktionskapazitäten der aktuellen Linsen blockieren wie der (ansonsten geschätzte) Kollege aus der Schweiz befürchtet.
Darauf werden die geringen Stückzahlen des Thambar einfach keine Auswirkungen haben; wenn sie nicht eh' in einem separaten Produktionsprozess gefertigt werden ...

 

[Don Daniel]

Darauf werden die geringen Stückzahlen des Thambar einfach keine Auswirkungen haben; wenn sie nicht eh' in einem separaten Produktionsprozess gefertigt werden ...

Das will ich gerne hoffen. Es sind halt ziemlich viele separate Produktionsprozesse. Diese Verzettelung hat in den letzten Jahren nicht zu einer wirklich zuverlässigen Qualitätskontrolle und zu einem bedarfdeckenden Output geführt...