Natürlich aussehende DRI/HDR

[Gast_92505]

...magst du ihn mir ma mappen, damit auch ich verstehe was du meinst?

was soll ich Dir den mappen, meine Gedanken or wat

 

[Gast_92505]

hier mein versuch (mit Photoshop geht es noch besser mit 32-Bit FLOAT) aber wo kann man so einen Bildschirm kaufen der 32Bit unterstützt

EDIT: ich kann die Halle irgend wie nicht herunterladen, hat jemand einen besseren Link für die Halle?

EDIT: ok es hat sich erledigt!

ok hier auch das Bild mit der Halle, ich habe versucht das maximum zu bekommen ohne dass, das Bild künstlich wirkt, zuvor muss ich bemerken das Hintere Fenster keine Zeichnung haben, das Liegt dadran, das dort entweder Wolken waren oder man hat immer noch zu empfindlich belichtet

Edit: und das 3-te nochmals nachgeschärft

 

[Gast_92505]

hab versucht noch das letzte Quentchen rauszukitzeln

 

[Babelfisch]

Ich bedanke mich ganz ganz herzlich für die vielen Versuche und Hinweise.

Alex' Version ist mir zu dunkel, ebenso die von mmuster.
Die Version von Geonews ist mir einen kleinen Tick zu bunt, bei Foto223 fehlt ein bisschen Kontrast und Schärfe.
Die Detail-Enhancer-Version von Eliot geht schon in die von mir gewünschte Richtung, mein Favoriten sind die Version von macmolle und noch einen Tick besser die letzte version von Andreas Dr. Wäre nett wenn Du mir die Vorgehensweise erklären könntest.
Die von lokiih ist mir einen Tick zu hell und scheint im Vgl zu den anderen mit viel Arbeit verbunden...

Ultrahoschie und mcspezie's Versionen finde ich bewundernswert, aber natürlich nicht das, wonach ich suche


Vielen Dank Euch allen

Michael

 

[Gast_92505]

...mein Favoriten sind die Version von macmolle und noch einen Tick besser die letzte version von Andreas Dr. Wäre nett wenn Du mir die Vorgehensweise erklären könntest.

Hallo Michael, ich freu mich das meine Ergebnisse Dir am besten gefallen

erfahrungsgemäß muss ich sagen das nur 2 Bilder für eine HDR die realitätsgetreu aussehen müssen - vollkommen ausreichend sind, eine überbel. und ein unterbel. je mehr Bilder Du in ein HDR reinsteckst desto Märchenhafter wird dieses aussehen aber hier das vorgehensweise: ich nahm 2 von Deinen Bilder eine ziemlich hell (nicht die hellste) andere ziemlich dunkel (wo der Himmel am besten zu sehen ist) in PS zu HDR gemappt - wichtig auf 8 Bit mappen wenn Du JPEG haben willst, es sei den Du hast ein Format das 16 Bit unterstützt in dem Fall ist ein TIFF (universaler Format wie JPEG) empfehlenswert, den Unterschied ist zu lange zu erklären musst Du eben selber experimentieren! sorry

in unseren Fall ist es ein JPEG also mit 8 Bit gemäppt, danach kommt ein Menü wo man Werte nochmals einstellen kann dort wählst Du Lichter komprimieren, nun hast Du ein Bild fast Fertig es ist vieleicht noch etwas flau, benütze dazu einfach Kontrast-Sättigungeinstellungen etc in der Füllebene bis Du annährnde Ergebnisse bekommst da musst Du etwas spielen, wenn Du Dein allgemeines Bild bis zu den grenzen angeschlagen hast, wirst Du merken das die HighLight's immer noch ausgefressen aussehen, die Zeichnungen sind aber trozdem vorhanden auch wenn Du diese aktuel nicht sehen könntest - das ist eben der vorteil bei HDR, dazu einfach das Nachbelichter-Werkzeug nehmen und mit je nach dem ca.20% (WICHTIG: in Eintellung "Bereich" muss auf Lichter eingetellt werden) über die scheinbar "ausgefressene" Bereiche drüber streichen bis Du Dein Ergebniss optimal bekommen hast - fertig! zwar kannst Du da viel eigenes dazumischen, ist aber Dir überlassen, das hört sich zwar nach einigen Schritten an ist aber viel einfacher, proffesioneller, und mit mehr Speilraum auf eigene bedürfnisse als von der Software schon vorgegaugelt

wenn Du weitere Fragen hast, kannst diese natürlich stellen

ach ja ich würde gerne auch Dein Ergebnis sehen

 

[papke]

(...) erfahrungsgemäß muss ich sagen das nur 2 Bilder für eine HDR die realitätsgetreu aussehen müssen - vollkommen ausreichend sind, eine überbel. und ein unterbel. je mehr Bilder Du in ein HDR reinsteckst desto Märchenhafter wird dieses aussehen (...)

andreas, namensvetter, das stimmt so nich. das 'märchenhafte' bekommst du in photomatix zb, indem du den stärkeregler aufdrehst und 'kontrast gätten' mit max fährst. zumindest bei vielen motiven. aber egal ... deine variante gefällt mir auch gut! vll is sie auch (halbwegs) universell einsetzbar, mit photoshop-mapping kenn ich mich nich so aus gruss::andreas

 

[Babelfisch]

Danke AndreasDR!!!!
Das werd ich mal versuchen wenn ich Zeit habe!

Anbei ein Bild mit PS CS2 von vor einigen Wochen, bin solala zufrieden

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=519280&d=1213563680

 

[Babelfisch]

und jetzt noch Photomatix...

 

[Babelfisch]

Wäre nett, wenn Ihr Euch noch zu meinen Versuchen mal äussern könntet

 

[Gast_92505]

Wäre nett, wenn Ihr Euch noch zu meinen Versuchen mal äussern könntet

das mit Photomatix sieht optimal aus, ich kenne die Qaulität von Photomatix

 

[WinSoft]

Ich finde das erste Foto mit den 5 Teilbildern in Photomatix Pro 3.0.3RC2 mit den Standard-Einstellungen des Enhancers am natürlichsten.

 

[papke]

und jetzt noch Photomatix...

ja, sieht doch gut aus ... und falls es doch noch zu künstlich aussehen sollte, kannste ja was von ner 'mittleren' belichtung per photoshop reinmischen und ggf unerwünschte stellen rausmaskieren. gruss::andreas

 

[mmuster]

Ich finde das erste Foto mit den 5 Teilbildern in Photomatix Pro 3.0.3RC2 mit den Standard-Einstellungen des Enhancers am natürlichsten.

Mir gefällt deine Variante auch.

So long and thanks for all the fish,
M.

 

[a.homer]

Hast Du hier schon mal reingeguckt. Ich glaube einfacher gehts nicht und es ist auch gut erklärt
http://traumflieger.de/desktop/DRI/dri_tool.php

Hallo,

danke für den Superlink. Ist endlich einmal etwas einfach und mit Beispielen gerade für den Anfänger verständlich erklärt ist. Ich denke das wird mir in Zukunft viel weiterhelfen.

Andreas

 

[K.C.]

hey,

hier mal zwei versionen von mir, die total am thema vorbei sind

gruß
rico aka ultrahoschie

zwar nicht nach den wünschen vom treadersteller, aber mir persönlich gefallen diese 2 bilder sehr, vorallem das 2.

 

[kazidheas]

ok ich gebe zu das ich mich nciht durch alle 6 seiten dieses threads durchgelesen habe, aber wenn du eine "natürliches" dri haben willst wäre doch ein normales bild mit erhöhtem dynamik umfang für dich ideal, korrekt?
das würde dann der funktion exposure blend entsprechen. das funktioniert zumindest für mich klasse, die bilde sehen danach halt nach normalem foto aus und haben nicht den hdr/dri bildausdruck.
nur so als idee...
have fun
ps das vorbild sieht sonst schon recht stylisch aus, obwohl es natürlich den pc gerenderten look hat.

 

[aassdd]

Mal 'ne Version von mir. OK - ist auch nicht natürlich, aber hat Atmosphäre.

Liebe Grüße,
Richard

Edit: Nachgebessert

Hallo,

bin zwar ein bischen spät dran, aber kannst du vielleicht noch die eingestellten Werte posten?

Mir gefällt deine Version sehr gut.

Danke

 

[zix]

sehr schönes motiv übrigens, diese halle.
lass mich mal tippen: hamburger (Frei-)hafen?

hallenINNENaufnahmen fallen als HDR meist etwas informativer aus, da stark beschattete Ecken/Details (Tore, etc.) so besser zu erkennen sind.

 

[Babelfisch]

sehr schönes motiv übrigens, diese halle.
lass mich mal tippen: hamburger (Frei-)hafen?

hallenINNENaufnahmen fallen als HDR meist etwas informativer aus, da stark beschattete Ecken/Details (Tore, etc.) so besser zu erkennen sind.

altes bahnwerk in limburg, knapp daneben