Nahlinse Makrolinse, aber welche?

[cobus1]

hallo zusammen,

ich brauche für meinen 70-300IS USM eine Makronlinse (Nahlinse).
Kann mir jemand bestimmte verraten (58mm)?
Es gibt z. B. +1, +2 ,+4 Dioptrien Nahlinsen, welche nimmt man für welche Objektiv?
Ich habe mir vor eine B+W NL-4 Nahlinse +4 Dioptrien 58mm zulegen.

Und wie errechnet sich dann der Abstand zum Motiv? z.B bei einem 70-300mm Objektiv und +4 Dioptrien Linse?


Danke im Voraus

 

[klausli]

kann dir nur zu herzen legen die auch wenn nicht billigen:
Canon 250D 4 Diop oder 500D 2 diop makrolinsen zuzulegen.

in 58 mm kosten sie eh nicht so viel. 77 isch schlimmer und auch sehr schwer .

lg

 

[AlBundy]

Kauf dir ein richtiges Makro. Davon hast du wesentlich mehr wie von diesen Nahlinsen!

 

[klausli]

hat albundy recht. Aber diese Makrolinsen machen auch samt späteren Makro noch sinn .

 

[Herr Olsen]

Habe ebenfalls mit dem Achromaten von Canon namens "500D" sehr gute Erfahrungen gemacht. Er ist allen einfachen Nahlinsen, die ich vorher hatte überlegen, ganz besonders was Randunschärfen und CAs angeht.
Aus meiner Sicht -nach einem echten Makroobjektiv natürlich- die zweitbeste Wahl.

 

[kys]

Ohne auf die speziellen Sonderheiten einzugehen, eine kurze Zwischenbemerkung:

Es macht schon einen gewaltigen Unterschied, ob man mit einem Wald- und Wiesen-Zoom in den Makrobereich vozudringen versucht, oder ob man gewisse Anforderungen an die Bildresultate stellt. Ist letzteres der Fall, ist die Kombination Zoom/Nahlinse nur für den Hausgebrauch zu empfehlen. Das ändert sich auch nicht wesentlich, wenn man eine apochromatisch korrigierte Linse nehmen würde - zumal man für den Preis fast schon ein shr gutes Makroobjektiv bekommt.

 

[Gast_212710]

Ich habe mir vor eine B+W NL-4 Nahlinse +4 Dioptrien 58mm zulegen.

Und wie errechnet sich dann der Abstand zum Motiv? z.B bei einem 70-300mm Objektiv und +4 Dioptrien Linse?

Das ist recht einfach ... da nimmst du die Objektivdaten aus ...
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_70~300_4~56is_usm.html

(also 300mm ... 1.5m (1500mm) ... und 0.26) und fuer diene +4 Nahlinse nimmst du 1000/4 = 250mm ... und gibst diese in ...

http://www.erlenwiese.de/makro.htm

... ein ... du bekommst dann einen Abbildungsmasstab von 1.2 bis 1.5 bei 52cm - 55cm Abstand (Sensor - Objekt) und bei entsprechender Fokuseinstellung. ... Da die Qualitaet eher maessig sein wird solltest du also auf jeden Fall mit einer kuerzeren Brennweite als 300mm arbeiten.

 

[Schlickrutscher]

Habe ebenfalls mit dem Achromaten von Canon namens "500D" sehr gute Erfahrungen gemacht. Er ist allen einfachen Nahlinsen, die ich vorher hatte überlegen, ganz besonders was Randunschärfen und CAs angeht.
Aus meiner Sicht -nach einem echten Makroobjektiv natürlich- die zweitbeste Wahl.

Ich habe damals auch so angefangen. Erstmal testen, ob einem Makro liegt und in einen Achromaten investieren. Ich hatte damals noch einen Achromaten meiner alten Sony-Cam rumliegen (damals bummelig 70€) und habe mit dem 70-300 IS USM prima Aufnahmen gezaubert, die sich wirklich nicht zu verstecken brauchten. Als günstiger Makroeinstieg ist ein Achromat super. Ich hatte damals bei ca. 100 mm einen Arbeitsabstand von bummelig 35 cm, klappte prima! Finger weg von den Billig-Nahlinsen, investiere in einen Achromaten, Du wirst es nicht bereuen.

Wenn´s Dir Spaß macht, landest Du ohnehin eines Tages bei einem richtigen Makroobjektiv.

Gruß
Schlickrutscher

 

[kknie]

Kauf dir ein richtiges Makro. Davon hast du wesentlich mehr wie von diesen Nahlinsen!

Warum?
Wenn ich mir mal das oder das anschaue, sehe ich nicht, wo man "wesentlich mehr" von einem Makroobjektiv hat, vom Preis-Leistungsverhältnis mal ganz abgesehen.

 

[kknie]

Und wie errechnet sich dann der Abstand zum Motiv? z.B bei einem 70-300mm Objektiv und +4 Dioptrien Linse?

Ganz einfach: Lichtstrahlen, die von einem Punkt mit 1/4 m Abstand von einer 4-Dioptrien-Linse (oder 1/10 m und 10 Dioptrien usw.) ausgehen, sind nach der Lines parallel, d.h. für das Objektiv sind 25 cm gleich unendlich. Größere Abstände gehen dann nicht mehr.
Für ein 70-300 würde ich zwischen 2 und 5 Dioptrien nehmen, keinesfalls mehr.

 

[cncfraese]

Ich bin mit den Ergebnissen meines Achromaten zufrieden (fuer Gelegenheits-Macros allemal).
Es ist aber umstaendlicher und fummeliger als ein Makroobjektiv.

Bild 100% :
40D, EF 85mm/F1,8 + Achromat Marumi DHG +5 Dpt

Thomas

 

[mol]

Es macht schon einen gewaltigen Unterschied, ob man mit einem Wald- und Wiesen-Zoom in den Makrobereich vozudringen versucht

Der Makrobereich fängt nicht bei 1:1 an, das hervorragende 100mm Macro Elmar R erreicht z.B. nur 1:3 und das 100mm APO Macro Elmarit R "nur" 1:2.
Davon ausgehend, dass nicht jeder Postervegrößerungen macht, ist es ganz legitim mit einem Wald und Wieden Zoom in den Makrobereich vorzudringen .. wobei ein Raynox (3 Linsiger Aufbau, wird wohl auf eine apochromatische Berechnung rauslaufen) ganz sicher das nicht bekommt

zumal man für den Preis fast schon ein shr gutes Makroobjektiv bekommt.

Raynox=45€ (unjefähr) und das billigste brauchbare (wirklich gut ist aber was anderes) ist das 3,5/100mm von Cosima für 100€ (unjefähr)

anbei eins meiner beliebten waldwiesenbilligequipmentbeispiele, Raynox auf 17-85 is usm:
Für die Fans der "echten" Makros ist das natürlich nix