Nachfolger der kleinen mFT Kameras und Objektive – muss man bald zu APS-C und KB?

[Gast_398601]

Du hattest wohl noch nie eine D850/D5/5D/1DX in der Hand

Ich schon und muss sagen die G9 liegt mir von all den genannten am schlechtesten in der Hand. Ich hab Handschuhgröße 10,5, also nicht klein, und selbst mir gelingt es nicht denn Handgriff der G9 bequem zu umfassen.

 

[Gast_398601]

Da kann man dann fast alles dranschrauben, was in den letzten 100 Jahren an Linsen gebaut wurde. Alleine das rechtfertigt den KB-Sensor.

Seh ich überhaupt nicht so.
Das allermeiste was die letzten 100 Jahre an Objektiven gebaut wurde ist überhaupt nicht in der Lage einen heutigen 24 MP KB Sensor sauber zu bedienen. Da fehlt es einfach massiv an Auflösungsvermögen.
Sich eine Kamera mit hochwertigem KB Chip zu kaufen und dann ein altes Objektiv dran zu schrauben welches vielleicht einen 8MP Chip bedienen könnte, ist doch Unsinn. Aber das verstehen so viele nicht.

 

[BartClaessen]

Ich schon und muss sagen die G9 liegt mir von all den genannten am schlechtesten in der Hand.

In meinem Beitrag ging es mir nur rein um die Gehäusegröße. Und da ist eine G9 für mich nochmal um Welten kleiner als einer der angesprochenen "Dinos" oder zumindest kein "Brocken", auch wenn sie vielleicht größer als die ganz kleinen ist.

 

[FragenueberFragen]

Bis Sony weitere kompakte Objektive anbietet. Das 28-60 ist vielleicht der Anfang. Das 12-32er hat noch den großen Mehrwert des weiteren Winkels. Das wäre mir viel wert, 28mm vor KB ist einfach Mist. Aber Olympus eiert ja auch bei öden 14mm herum bei seinen Panecakes.

Die mFT sind noch kompakter, aber dafür könnte ich auf die Mitnahme des 20mm/1.7 verzichten, das ist quasi im 2860er integriert. Äquivalenz funktioniert halt in beide Richtungen. Mal sehen, was passiert.

Für mich liegt der Wert von mFT oft in Produkten, die hier nie besprochen werden und für die ich zurzeit (k)eine Alternative sehe: z.B. das Oly 9-18, das ist das geilste Reiseobjektiv überhaupt. Das kriege ich in keiner RX100, keiner LX100, ... nur noch bei Canon für das M-System. Sucher und Stabbi hab ich dann auch nicht.

 

[FragenueberFragen]

Seh ich überhaupt nicht so.
Das allermeiste was die letzten 100 Jahre an Objektiven gebaut wurde ist überhaupt nicht in der Lage einen heutigen 24 MP KB Sensor sauber zu bedienen. Da fehlt es einfach massiv an Auflösungsvermögen.
Sich eine Kamera mit hochwertigem KB Chip zu kaufen und dann ein altes Objektiv dran zu schrauben welches vielleicht einen 8MP Chip bedienen könnte, ist doch Unsinn. Aber das verstehen so viele nicht.

Das ist ein anderes Thema. Nur so viel: Wer in Flohmarktkisten kramt, egal nach was, sucht in der Regel nicht nach Dingen, die moderne Ansprüche sauber bedienen. Der Reiz liegt doch gerade im Unvollkommenen.

Ich persönlich skalliere eh so gut wie immer runter, 8 MP sind vermutlich schon viel. Der Mehrwert des KB-Sensors liegt in der Fläche, weil nunmal die Bildnehmer früher größer waren als heute. Beim Bildkreis eines alten MF-Objektivs bleibt ja vor FT gar nichts mehr übrig.

 

[Borgefjell]

Seh ich überhaupt nicht so.
Das allermeiste was die letzten 100 Jahre an Objektiven gebaut wurde ist überhaupt nicht in der Lage einen heutigen 24 MP KB Sensor sauber zu bedienen. Da fehlt es einfach massiv an Auflösungsvermögen.
Sich eine Kamera mit hochwertigem KB Chip zu kaufen und dann ein altes Objektiv dran zu schrauben welches vielleicht einen 8MP Chip bedienen könnte, ist doch Unsinn. Aber das verstehen so viele nicht.

Es macht einfach sehr viel Spass und selbst 8 MP Auflösung reichen doch für fast alles - und es gibt genug alte Objektive, die den 24 MP - KB-Sensor sehr gut bedienen, nur besteht halt Fotografieren aus viel viel mehr als nur Auflösung

 

[Borgefjell]

Für mich liegt der Wert von mFT oft in Produkten, die hier nie besprochen werden und für die ich zurzeit (k)eine Alternative sehe: z.B. das Oly 9-18, das ist das geilste Reiseobjektiv überhaupt. Das kriege ich in keiner RX100, keiner LX100, ... nur noch bei Canon für das M-System. Sucher und Stabbi hab ich dann auch nicht.

Absolut, in den Grenzbereichen kann mft absolut punkten, ob es nun die Reisefotografie mit SWW ist oder die Tierfotografie mit einem 300/4. Nur Canon ist in der Hinsicht aktiv (600 + 800/11) bzw. halt im m-System das SWW

 

[Gast_398601]

und es gibt genug alte Objektive, die den 24 MP - KB-Sensor sehr gut bedienen, nur besteht halt Fotografieren aus viel viel mehr als nur Auflösung

So? Welche denn?
Selbst die hoch gelobten FD SSC Chromringe schaffen das nicht.
Die meisten anderen vor AF Kleinbild Objektive auch nicht.

Natürlich ist die Technische Bildqualität die Unwichtigste der 4 Eigenschaften eines Bildes, aber sich ein teures KB Gehäuse zu kaufen und dann ein Objektiv davor zu schrauben welches nicht mal 8MP Auflöst halte ich persönlich für Unsinn.

So ganz verstehe ich Deine Aussagen Ingesamt eh nicht.
Du bist von MFT weg weil Dir die BQ nicht gefallen hat, akzeptierst dann aber schlechte Objektive auf KB?!

 

[Borgefjell]

Ich hatte noch aus alten Zeiten ein 50/1.7 Planar, Yashica ML 75-150 f/4 und Mamiya 80/4 Makro und alle haben sehr sehr gute Schärfe abgeliefert. Mein Lieblingsobjektiv war aber ein Canon FL 58/1.2, das offen absolut nicht scharf ist, aus meiner Sicht aber trotzdem ein tolles Objektiv ist

Und zu deiner Information: Ich habe nie die Schärfe meiner mft-Bilder bemängelt, einfach meine PNs nochmal lesen

 

[ffiene]

So ganz verstehe ich Deine Aussagen Ingesamt eh nicht.
Du bist von MFT weg weil Dir die BQ nicht gefallen hat, akzeptierst dann aber schlechte Objektive auf KB?!

Ist doch einfach, bei mft muss das Objektiv viermal höher auflösen als für KB bei gleicher Pixelzahl.

 

[Gast_515526]

Ist doch einfach, bei mft muss das Objektiv viermal höher auflösen als für KB bei gleicher Pixelzahl.

Yup, deshalb fotografiert man mit doppelt so großer Arbeitsblende.

 

[Borgefjell]

Blende und Auflösung haben ja nun keinen direkten Zusammenhang....

 

[Lotsawa]

So? Welche denn?
Selbst die hoch gelobten FD SSC Chromringe schaffen das nicht.
Die meisten anderen vor AF Kleinbild Objektive auch nicht.

Ganz so abschreiben würde ich die FD-Objektive nicht. Hier mal zwei Beispiele mit 100%-Ausschnitten, das erste ein FDn 24/2.8 bei Offenblende, das zweite ein FDn 35/2.8 bei Blende 8, immerhin mit 47MP. Klar, solche Objektive nutzt man nicht, um das Maximum an Auflösung herauszuholen.

Das dumme ist nur, dass bei den begehrten Schätzchen die Preise in die Höhe gehen. Ich ärgere mich manchmal, dass ich mein schönes FD 85/1.8 verschenkt habe, weil ich nicht dachte, dafür noch jemals an einer digitalen Kamera Verwendung zu haben. Jetzt ist es mir zu teuer für ein manuelles Objektiv.

Also, wer daran Spaß hat, mal ältere Objektive auszuprobieren, kann das mit einer KB-DSLM gut und auch günstig tun. Meins ist das auch nicht so sehr.

 

[FragenueberFragen]

Das dumme ist nur, dass bei den begehrten Schätzchen die Preise in die Höhe gehen.

Um so mehr Spaß macht es, auf Flohmärkten danach zu suchen. Da liegt dann auch mehr der Jagderfolg als die reine Nutzung im Vordergrund. Es ist einfach ein tolles Gefühl, wenn man was ergattert hat. Wie bei einer Erstpressung einer Schallplatte. Die Stücke hat man schon x mal auf der Platte liegen. Trotzdem schön, wenn man dann eine Kamera hat, um sie doch mal zu benutzen und man möchte sich halt nicht extra nur dafür eine alte KB-DSLM kaufen, z.B. eine A7i, die ja auch noch 400 Euro kostet und für die man sonst keine fotografische Verwendung hat, weil zu alt, zu groß, keinen Stabbi, usw.

 

[Gast_515526]

Blende und Auflösung haben ja nun keinen direkten Zusammenhang....

So, so:
x = 1.22 * lambda *A mit A = f/d

https://en.wikipedia.org/wiki/Airy_disk

 

[K_Mar]

@ **********:
Die Äußerungen zeigen, daß Sie nicht sehr viel Erfahrung mit alten Gläsern haben.

Selber habe ich einige Zuikos, die an meiner 5D4 noch nicht an der Grenze ihres Könnens sind. Das Zuiko Makro 90/2.0 hat bei anderen Test gezeigt, daß selbst bei 50MP noch nicht Schluß ist. Ich bin gespannt, wie sich dies an 90MP macht (Gerücht über eine R5s/R3).

Gruß Klaus

 

[Borgefjell]

Ist doch einfach, bei mft muss das Objektiv viermal höher auflösen als für KB bei gleicher Pixelzahl.

Yup, deshalb fotografiert man mit doppelt so großer Arbeitsblende.

Blende und Auflösung haben ja nun keinen direkten Zusammenhang....

So, so:
x = 1.22 * lambda *A mit A = f/d

https://en.wikipedia.org/wiki/Airy_disk

Was haben die Auflösungsverluste durch Beugung mit der notwenigen Maximalauflösung zu tun? Klar limitiert die Beugung irgendwann die Auflösung, aber hier geht es ja um Folgendes: Ein altes Objektiv, das zum Beispiel bei Blende f/2.8 an mft 5 MP an Auflösung liefert, schafft bei gleicher Blende an KB halt ~ 20MP. Das hat aber nichts mit Beugung, sondern schlicht mit Fläche zu tun.

Diese Tatsache + die Veränderung des Blickwinkels durch den Crop machen KB halt zur deutlich besseren Wahl, wenn es um das Adaptieren von Objektiven geht.

Und ein wirklich schlechtes Objektiv, das an mft gerade mal 1,6 MP an Auflösung bringt, schafft an KB halt immer noch ~6 MP und ist damit für fast alle normalen Anwendungen "ausreichend" gut

Abgeblendet liefern dann auch die alten Objektive gut ab...

 

[Gast_398601]

@ **********:
Die Äußerungen zeigen, daß Sie nicht sehr viel Erfahrung mit alten Gläsern haben.

Doch, hab ich.
Ich hab hier ein paar sehr hoch gelobte Minolta Rokkore liegen und hatte auch früher schon ein paar FDs probiert jeweils an APS-C und MFT. Der Vergleich zu den Nativen Linsen der Systeme viel jedesmal eher ernüchternd aus.

 

[SSJ3 Vegotenks]

[...]

Für mich liegt der Wert von mFT oft in Produkten, die hier nie besprochen werden und für die ich zurzeit (k)eine Alternative sehe: z.B. das Oly 9-18, das ist das geilste Reiseobjektiv überhaupt. Das kriege ich in keiner RX100, keiner LX100, ... nur noch bei Canon für das M-System. Sucher und Stabbi hab ich dann auch nicht.

falls du hier das EFM 11-22 meinst: das hat nen IS (aka stabi) drin. und wenn du ne M5/50 hernimmst, ist n sucher drin, bei M6 MkI/II kannst ihn immerhin draufstecken bei bedarf

cya v3g0

 

[FragenueberFragen]

Ja, das WW ist stabilisiert, das stimmt, aber in der Kamera habe ich keinen, also sind Festbrennweiten wieder unstabilisiert. Mit dieser Crux lebe ich bei meiner GM5, eine Kröte, die ich bei der Kamera schlucken muss. Die M5/50 sind nicht kompakt, ein Aufstecksucher noch viel weniger. Soll ich mit so einem Schlabberding am Strand entlang schlendern? Auch das Canon M System haut den Freund kompakter Systemkameras nicht aus den Socken. Das einzige, was mich da begeistert, ist das 11-22.