Du springst zu kurz. Die MTF-Werte wären in den Ecken lausig, wenn auf eine andere Art und Weise - eine dem realen fotografieren nähere - gemessen würde.
Die strikte Trennung zwischen MTF-Test und Bildfeldwölbungstest halte ich für dumm und schlecht, wenn man Vermittlung von Inhalten an Leser im Vordergrund stehen hat und nicht Lehrbücher über die Theorie der Optik.
Hier muss man "gut" und "schlecht" von der Seite aus aufzäumen, wo der durchschnittliche Leser herkommt. Und der - wage ich anzunehmen - guckt auf solche Verläufe und liest da Quark ab (er glaubt an eine Schärfe in den Ecken, die er in vielen Fällen nicht vorfinden wird). Und nein, das ist nicht das Problem des Lesers, sondern desjenigen, der es publiziert.
Die beiden genannten Seiten erwähnen die Problematik in diesen Fällen, was das konkrete Problem mit diesem Objektiv löst.
Nun hat dieses einfach ein extremes Problem, wo das so augenfällig ist und es wird erwähnt. Mein Problem entsteht dadurch, dass zumindest Photozone ja auch deutlich macht, dass sie
in der Regel Bildfeldwölbung
nicht erwähnen. Super. Wenn die nun nicht so krass wie bei dem Canon-Ding ist, aber immer noch in mittlerem Umfang vorhanden, dann was? Als Leser stehe ich um eine wichtige Information beraubt n
ur vor den MTF-Kurven, die mir besseres vorgaukeln, als ich bekomme. Und genau deswegen finde ich diese Trennung (die in den meisten Fällen auch nur zu halber Information führt) schlecht.
)
