• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"

    Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.

    Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
    Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier.
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Möchte endlich Gewissheit haben...

NIKOM

Themenersteller
Hallo mal wieder.

Heute hab ich mal nur zu Testzwecken (evtl. schieflage des Sensors) ein paar Bilder vom Stativ und mit Fernauslöser gemacht, um mich zu vergewissern, dass mein Sensor nicht auch evtl. verschoben ist.
Als ich die Bilder später am PC betrachtet habe, ist mir ein ganz anderes Problem aufgefallen:
Die Bilder haben für mich keinen exakten Schärfepunkt. Das Objektiv war ein 50mm/1,8 und die Nachschärfung in der Kamera war auf "Automatisch" eingestellt. Dieses Objektiv wird überall durchweg als sehr scharf eingestuft. Schon allein deswegen hat es mich ein wenig verwundert und ich fragte mich, ob das nicht besser geht. Deswegen hab ich eine ganze Reihe mit unterschiedlichen Blenden gemacht. Dies brachte kaum Besserung und zu sehr abgeblendet wurde es sogar noch schlechter. Abstand zum Motiv war etwa 1m.

Danach bin ich noch nach draussen gegangen um zu versuchen ob es an den Lichtverhältnissen oder an den Objektiven oder sogar der Kamera liegt. Dazu habe ich meinen kompletten Objektiv-Park nacheinander und mit versch. Blendeneinstellungen durchprobiert. Immer vom Stativ aus und immer mit Fernauslöser. Diese Bilder kamen mir schon ein Stück besser vor, aber immer noch nicht wirklich zufrieden.


---> Innenaufnahmen 50mm/f1,8 gepacktes ZIP-File mit ca. 6,3MB
---> Aussenaufnahmen 50mm/f1,8 gepacktes ZIP-File mit ca. 11,2MB
---> Aussenaufnahmen 70-210 bei 70mm gepacktes ZIP-File mit ca. 10,9MB
---> Aussenaufnahmen 70-210 bei 210mm gepacktes ZIP-File mit ca. 10,8MB

Ok es sind nicht die teuersten und hochwertigsten Objektive, aber zumindest das 50mm/f1,8 sollte doch bessere Bilder abliefern, als die gezeigten Innenaufnahmen, oder etwa nicht?
Vor kurzem hat mich bereits jemand auf meine Bilder angesprochen, dass sie so "weich" wären, worauf ich mir eben gedacht habe, "...ok es ist eben ein altes 70-210, kann man net viel erwarten...". Aber nach den Testaufnahmen heute mit meinem 50/1,8 fühlte ich mich nicht besser.

Fokuspunkt bei den Innenaufnahmen war auf den Schriftzug "Alex" bzw. bei den Aussenaufnahmen das Blattwerk in der Bildmitte.
Falls ihr noch Bilder von meinem 28-80 und dem 70-210 sehn wollt, meldet euch einfach. Ich kann sie dann bereitstellen.

Würde mich über jede Reaktion freuen, und bin gespannt, was eure Meinung zu den Bildern ist.


Hier noch 100%-Ausschnitte der Bilder:
Innenaufnahme 50mm f/4,5
Innenaufnahme 50mm f/6,3
Innenaufnahme 50mm f/8,0
Aussenaufnahme 50mm f/1,8
Aussenaufnahme 50mm f/4,5
Aussenaufnahme 50mm f/7,1
Aussenaufnahme 50mm f/10
 
Zuletzt bearbeitet:
öhmm...

2 Fragen dazu:

- Könntest Du auch ein NEF zur Verfügung stellen? Da könnte ich/wir im RAWshooter viel mehr sehen
- Wenn ich auf den Link klicke, kommt 'ne Werbeseite...

cu guido
 
RAW könnte ich erst morgen machen, wenn die Lichtverhältnisse wieder besser/ähnlich sind.

Zu meinen Links: Du musst nach unten scrollen und dort dann auf "FREE" klicken, ist keine Werbeseite, kein SPAM, kein Virus oder sonstiges. Nur Werbefinanzierter Webspace. Mache das schon lange und gibt keine Probleme damit.
 
NIKOM schrieb:
RAW könnte ich erst morgen machen, wenn die Lichtverhältnisse wieder besser/ähnlich sind.

Zu meinen Links: Du musst nach unten scrollen und dort dann auf "FREE" klicken, ist keine Werbeseite, kein SPAM, kein Virus oder sonstiges. Nur Werbefinanzierter Webspace. Mache das schon lange und gibt keine Probleme damit.

davor hatte ich keine Angst... ich kannte es nicht.
Danke jedenfalls für den Tipp, werde ich demnext häufiger nutzen.

cu guido
 
NIKOM schrieb:
Zu meinen Links: Du musst nach unten scrollen und dort dann auf "FREE" klicken, ist keine Werbeseite, kein SPAM, kein Virus oder sonstiges. Nur Werbefinanzierter Webspace. Mache das schon lange und gibt keine Probleme damit.

Ist trotzdem von jemandem der eiegntlich Rat und Hilfe sucht ne kleine Zumutung .. find' ich .. zumal ich nach erstem Klick und der Aufforderung 69 Sekunden zu warten nicht am Bildschirm verharrte .. und der Link wenige Minuten später tot war. Nachdem ich dann geduldiger war und den "indoor-Krams" geladen hatte verweigerte er das zweite zip-File mit dem Hinweis .. ich hätte ja schon 13 MB angefordert (wenn auch nur die Hälfte heruntergeladen) und möge mich doch bitte nun eine Stunde gedulden. Mag sein, dass Du keine Probleme damit hattest bisher .. solche die versuchten den Links zu folgen erging' es da wohl anders ..

Die Bilder die ich sichten konnte (indoor) lassen keinen fundierten Rückschluss hinsichtlich Abbildungseigenschaften und möglichen Problemen zu .. vielleicht findet sich ja noch ein Glückspilz der alle Bilder sehen konnte und schlauer draus wurde.

Gruß
Martin
 
Entschuldigung für die kleinen Unannehmlichkeiten bezüglich der Wartezeiten.
Wenn mir jemand woanders Webspace zu verfügung stellt, bin ich gerne bereit, die Links oben zu ändern. Ich kenne keinen Anbieter der mehr als 1,5MB pro Datei zulässt oder andere Hindernisse wie nur "ausgewählten" Personen zugriff zu erlauben.
 
Bei den "Außen"-Bildern liegt nach meiner Einschätzung die Schärfe schon da wo sie sein sollte. Bei den "Innen"-Bildern kann man schwer erkennen wo die Schärfe liegt weil auf eine schräge Fläche fokussiert wurde.

Die Schärfe ist auch eigentlich völlig normal (für die minimale Schärfung).

Grüße
Andreas
 
Für alle die nicht warten möchten oder können: Im Eröffnungsthread wurden noch 100%-Crops der verlinkten Zip-Archiv-Bilder angefügt.
 
Andreas H schrieb:
Bei den "Außen"-Bildern liegt nach meiner Einschätzung die Schärfe schon da wo sie sein sollte. Bei den "Innen"-Bildern kann man schwer erkennen wo die Schärfe liegt weil auf eine schräge Fläche fokussiert wurde.

Die Schärfe ist auch eigentlich völlig normal (für die minimale Schärfung).

Sehe ich eigentlich genauso... :)

Gruß

Mathias
 
Andreas H schrieb:
Die Schärfe ist auch eigentlich völlig normal (für die minimale Schärfung).

Entschuldigung, habe gemerkt, dass die automatische Nachschärfung in der Kamera auf "Automatisch" gestellt war.
Diese Angabe wurde mittlerweile im Eröffnungsthread korrigiert.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten