Mit welcher Methode verkleinert ihr eure Fotos fürs Web ?

[ASretouch]

Bei solchem Motiv wie nachfolgend kann es eventuell schon einen Unterschied ausmachen ....!

Ist doch perfekt so

 

[kalle-knips]

Also ich lasse sie gleich vom LR in der richtigen Größe exportieren und stelle bei der Ausgabeschärfe die Optionen "Bildschirm" und "Standard" ein. Damit erziele ich für meine Online-Fotos (werden auf 770 px verkleinert) die besten Ergebnisse.

Geht natürlich nur, wenn ich sie in LR komplett fertig bearbeiten kann, was mir beim TO als nicht ganz klar erscheint. Wenn er sie im PS noch weiterberarbeitet, geht das natürlich nicht

 

[manifredo]

Diese Methode geht bei mir nicht, da ich unter PS noch selektiv entrausche.
Teilweise schärfe ich auch nur selektiv, bzw. ich grenze beispielsweise oftmals die Umrisskanten des Vogels für die Nachschärfung aus.

lg Manfred

 

[Hoogo]

Die Diskussion gab es vor einer Weile auch im Photoline-Forum. War wohl überzeugend genug, daß Catmull-Rom und Mitchell-Netravali nun verfügbar sind. Ob in der offiziellen Version kann ich grad nicht sagen, auf jeden Fall aber in der Beta.
Vergleichsbilder

 

[ASretouch]

Habe eben erst entdeckt das du deine Bilder als Jpeg übergibst.
Jpeg ist ein Enformat - übergebe es besser als 16-Bit um die Vorteile daraus bis zum Ende zu erhalten.

 

[manifredo]

Die Diskussion gab es vor einer Weile auch im Photoline-Forum. War wohl überzeugend genug, daß Catmull-Rom und Mitchell-Netravali nun verfügbar sind. Ob in der offiziellen Version kann ich grad nicht sagen, auf jeden Fall aber in der Beta.
Vergleichsbilder

Interessante Vergleichsbilder hast du da gepostet.
Gibt es diese Algorithmen zum Downloaden ?
Und wenn ja, gibt es sie als Plugin für PS oder muß man dazu eine andere Software bemühen ?!

lg Manfred

 

[ASretouch]

Und wenn ja, gibt es sie als Plugin für PS oder muß man dazu eine andere Software bemühen

Die gibt es doch in Ps großteils, die werden dort nur anders bezeichnet.
Frag jetzt bitte nicht nach den Äquivalenten.

 

[iats]

Für Web-Bilder nutze ich in Photoshop Datei>Automatisieren>Bild einpassen, beide Werte gleich. Danach wird dann noch geschärft und gut ist.

Diese Methode führt bei mir auch zu wirklich sehr sehr schönen zufriedenstellend Ergebnisse. Ziehe diese dem WEB Sharpner sogar vor.

Mich würde aber interessieren wie die “Bild einpassen“ Funktion arbeitet?

 

[10dency]

Mich würde aber interessieren wie die “Bild einpassen“ Funktion arbeitet?

Bevor hier neuer Voodoozauber entsteht: »Bild einpassen« skaliert schlicht »bikubisch«.

Die beste Verkleinerung in Photoshop erfolgt immer noch in 32 Bit/bilinear, weil es dabei keinen Gammafehler gibt. (Ich erkläre das hier: https://www.video2brain.com/de/videos-61041.htm (weiß nicht, ob das Video frei einsehbar ist)); im DSLR-Forum hatten wir das aber auch schon diskutiert annodazumals, wenn ich mich recht entsinne. ;-)

 

[the-phlog]

Diese Methode führt bei mir auch zu wirklich sehr sehr schönen zufriedenstellend Ergebnisse. Ziehe diese dem WEB Sharpner sogar vor.

Muss ich heut Abend mal beide Methoden miteinander vergleichen. Wenn tatsächlich eine noch bessere Qualität dabei rauskommt, freu ich mich natürlich

 

[NDakota79]

Bevor hier neuer Voodoozauber entsteht: »Bild einpassen« skaliert schlicht »bikubisch«.

Die beste Verkleinerung in Photoshop erfolgt immer noch in 32 Bit/bilinear, weil es dabei keinen Gammafehler gibt. (Ich erkläre das hier: https://www.video2brain.com/de/videos-61041.htm (weiß nicht, ob das Video frei einsehbar ist)); im DSLR-Forum hatten wir das aber auch schon diskutiert annodazumals, wenn ich mich recht entsinne. ;-)

Das möchte ich dann doch nochmal aufgreifen:
in älteren PS Versionen konnte man in 32 Bit bikubisch verkleinern – Hat jemand ne Ahnung, warum man das nun nichtmehr kann und bilinear wählen muss?

 

[10dency]

Das möchte ich dann doch nochmal aufgreifen:
in älteren PS Versionen konnte man in 32 Bit bikubisch verkleinern – Hat jemand ne Ahnung, warum man das nun nichtmehr kann und bilinear wählen muss?

In welchen Versionen soll das gegangen sein?

 

[mangray]

Ich kenne CS2 nicht aber in CS5 gibt es den Punkt
Für Web und Geräte speichern- bin mit dem Ergebnis fürs
Web zufrieden!
Bearbeite meine Bilder in LR speichere in TIF Format.
Bearbeite den Rest, falls es noch etwas gibt, in Photoshop und
speichere fürs Web. Man hat ein Fenster für das Originalbild und ein Vorschaubild
der aktuellen Einstellungen. Einen Regler für die Kompression usw

nice day
mangray

 

[mangray]

Sorry bitte löschen.

 

[NDakota79]

In welchen Versionen soll das gegangen sein?

Ich dachte an CS5 – Ich meine, ich hätte das in einem Deiner Video-Trainings gesehen

 

[10dency]

Ich dachte an CS5 – Ich meine, ich hätte das in einem Deiner Video-Trainings gesehen

Nee. Da ging auch nur bilinear.

 

[Hoogo]

Und in 16Bit bekommt man in PS keinen linearen Farbraum hin?

 

[10dency]

Und in 16Bit bekommt man in PS keinen linearen Farbraum hin?

Geht schon. http://fnordware.blogspot.de/2008/05/making-linear-icc-profile.html

Ich sehe dafür aber keinen Bedarf.

 

[ASretouch]

Und in 16Bit bekommt man in PS keinen linearen Farbraum hin?

Doch natürlich Camera Raw arbeitet doch im linearen MelissaRGB.
32 bit können jedoch tatsächlich im Ergebnis Vorteile bringen.
Kling erst mal unlogisch, da ja 16 bit bereits über dem menschlichen Sehvermögen liegt
und der Monitor (in der Regel) nur 8 bit zeigt, ist aber so und hat mit den Rechenvorgängen zu tun.

 

[10dency]

Doch natürlich Camera Raw arbeitet doch im linearen MelissaRGB.
32 bit können jedoch tatsächlich im Ergebnis Vorteile bringen.
Kling erst mal unlogisch, da ja 16 bit bereits über dem menschlichen Sehvermögen liegt
und der Monitor (in der Regel) nur 8 bit zeigt, ist aber so und hat mit den Rechenvorgängen zu tun.

Fließkomma-Berechnung schlägt halt alle Modi, die diskreten Abstufungen unterliegen!