Mit Elle am und im See...Update #5

[Speedy171]

Hallo Zusammen,

heut stell ich mich auch mal wieder Eurer Kritik.
Verbesserungsvorschläge sind natürlich auch willkommen sowie Lob

Wers anschaut und trotzdem nix schreibt findets wohl gut...

 

[Gast_139088]

AW: Mit Elle am und im See

Zu1. Schönes Lächeln aber ein etwas langweiligen Bildaufbau. Hätte auch ne Casio Exilim sein können.

Zu2. Gefällt mir am besten. Schärfe sitzt, Schnitt find ich auch gut. Sie sieht lediglich so aus als ob sie gerade was sagen will.

Zu3. gefällt mir auch nur irgendwie zu viel links abgeschnitten. Hätte mir gerne etwas mehr gewünscht. Hast du das überschärft oder ist das von der Auflösung her so rauschig?

Ansonsten

 

[Speedy171]

AW: Mit Elle am und im See

Danke für Deine Mühe und Hinweise. Und natürlich fürs Lob

Beim ersten hat mich ihr Lächeln so bezaubert...deshalb ist es hier.
Das zweite ist fast OOC. Nur etwas Farbe angepasst, bissi aufgehellt, verkleinert und nachgeschärft.
Das Dritte ist von Quer- auf Hochformat fürs Forum...deshalb so "körnig"..vielleicht auch beim Nachschärfen etwas zu grobmotorisch...
Mal sehn...stell heut abend evtl. noch das Original ein.

 

[Mandragora]

AW: Mit Elle am und im See

dein model scheint mir doch eher der lebendige, quirlige typ zu sein, oder?
auf den fotos wirkt sie mir dafür zu bieder, zu sehr in ein korsett gepresst. etwas farbenfrohes anstatt der eher klassischen bluse hätte da vielleicht besser gepasst, generell etwas mehr nuancen ins bild.
nr. 2 gefällt mir hier aber auch am besten.

 

[Speedy171]

AW: Mit Elle am und im See

Vielen Dank für die Kritik und Hinweise.
Habe hier noch ein weiteres Bild aus diesem Shooting. Diesmal mit frecherem Outfit.
Zudem noch das 3. Bild aus dem ersten Post in fast OOC. Leicht zugeschnitten und geschärft.

Bitte wieder um Kommentare und Kritik...oder auch Lob wenns gefällt.

Grüße, Speedy

 

[Gast_316272]

Sieht so aus, als wenn bei den letzten beiden Bildern wieder einmal der AF von der K5 versagt hat. Die anderen Bilder oben sind nachgeschärft, so dass diese schon rauschen. Ansonsten gefallen mir die Bilder sehr gut.

 

[Zuseher]

Sensationell, eine Datei und einmal ein Fokusfehler und einmal nicht.....

@Mauserl: 1/3 und 2/2 sind die selbe Datei....

@TO: Bearbeitung der ersten Serie ist eindeutig in die Hose gegangen, bei den ISO einer K-5 das Rauschen herzubekommen geht nur in der EBV.

 

[Gast_316272]

Na ja. Kommt eben vom heftigen Nachschärfen, weil das Original nicht scharf war. Das ist genau der Punkt, warum ich einen Systemwechsel gemacht habe. Wenn ich solche Bilder aufwändig fotografiere, dann möchte ich bitteschön Qualität und keine unscharfen Fotos.

 

[Plany]

das Model ist der Hammer!! Die Frau gefällt mir sehr gut.. Vor allem die Augen.
Deshalb find ich die Bilder ganz toll. Favorit ist mit sehr großem Abstand Nummer 2. Da hätte der Blick noch in die Kamera gemusst, dann wär perfekt.

MfG, christoph.

edit: und die Hände sollten noch aufs Bild, auch wenn sie unter Wasser sind, fehlt mir der Platz dafür...

 

[Sid28]

Also ich finde die Bilder sehr gut.

 

[Speedy171]

Also erst mal noch Danke für die Kommentare und Kritiken sowie auch Lob.
Das Bild 3/1 und 2/2 sind jeweils dasselbe. Schärfeunterschiede kommen demnach von mir und meiner Unkenntnis beim Nachschärfen nach der Verkleinerung.
Bei Bild 2/1 ärgere ich mich auch ein bisschen über den knappen Beschnitt, doch gefällt mir das Bild ansonsten so gut, dass ich es trotzdem zeigen wollte.

Gibt es noch weitere Anregungen?

Grüße, Speedy

 

[Zuseher]

Eine ernstzunehmende Grundschärfe-Beurteilung bei auf Forengröße verkleinerten Bilder vorzunehmen, ohne einen 100% Ausschnitt gesehen zu haben, ist schlicht Mumpitz.

Zu den Bilder der ersten Serie:
Geschärft wird immer nach dem Verkleinern als letzter Arbeitsschritt, die Bilder sehen alle danach aus vorher oder in einem Zwischenschritt geschärft worden zu sein.
Und überschärfe Bilder gefallen Schärfefetischisten, die mit der 100%-Lupe am 27-Zoll-Monitor kleben, der Gesamteindruck ist eher nicht so gut.
Und gerade bei Hautpartien legst du mit der überbetonten Schärfung jeder noch so kleinern Hautunreinheit bei der fotografierten Person eher selten Ehre ein...

 

[Speedy171]

@Zuseher: Danke für Deine aufmunternden Worte Den Tipp mit dem Schärfen nach verkleinern werd ich mir zu Herzen nehmen...und hoffentlich nicht beim nächstenmal schon wieder vergessen haben

Beim Zweiten Post sind die Bilder auch mit PSE verkleinert. Hab die funktion "für WEB-Speichern" entdeckt. Scheinen besser zu sein.

Danke nochmals für Deine Hilfe.

 

[Gast_316272]

Natürlich kann man die Bilder im Forum hinsichtlich Schärfe beurteilen. Was heißt aufmunternde Worte!? Beurteile selber kritisch und unvoreingenommen das Shooting. Die Umsetzung ist schon mal super, so dass man Dich da nicht aufmuntern muß . Technik ist ersetzbar. Eine gute Kombination bildet bei 100 % einfach scharf ab, ohne dass man da nachschärfen müßte. Ein Beispiel von mir: Die Katze ist einfach scharf abgebildet (RAW ohne jegliche Nachbearbeitung). Natürlich ist es bei voller Auflösung am 24" Monitor noch mal anders.

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2312893&d=1343057428
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2312897&d=1343058036 (ist sogar ein Screenshot).

Ich habe nie verstanden, was meint, der Fokus hat nicht gesessen, weil es nicht erklärt wurde. Es gibt meiner Meinung nach 2 Szenarien: a) Der AF ist einfach nicht genau, wie hier. b) Man hat entweder die Schärfentiefe nicht beachtet (wie bei meinem Beispiel) oder hat tatsächlich nicht richtig das Motiv erwischt, was bei geringer Schärfentiefe meist eine Rolle spielt.

 

[Gast_62181]

Für mich ist der erste Ausschnitt (Hochformat) überschärft worden, der zweite Ausschnitt (Querformat) ist möglicherweise nach dem Verkleinern garnicht nachgeschärft worden und sieht deshalb ziemlich "flau" aus ?

Das angesprochene Problem mit der Exaktheit des AF ist jedenfalls NICHT aus der Luft gegriffen ... mit dieser Beurteilung bis Du hier im Forum nicht alleine.

Gruß Uwe.

 

[Gast_316272]

Nicht netikettekonforme Formulierung entfernt. Steffen

Ich kann nachvollziehen, wie es ist, wenn man aufwändig ein Shooting macht, sonst alles super ist, nur die Kamera nicht zuverlässig "die" Grundfunktionalität beherrscht, nämlich scharf abbilden. Ich hatte schon Shooting dieser Art mit Pentax-Equipment und weiß genau, wovon ich spreche.

 

[Speedy171]

So Jungs und Mädels,

hier hab ich noch eines. Ich weiß es ist nicht perfekt, aber mir gefällts.
Es ist aus RAW entwickelt, Orignalbeschnitt und wirklich nur ganz dezent nach der Verkleinerung nachgeschärft.

Was meint ihr dazu?

Grüße, Speedy

 

[Zuseher]

Natürlich kann man die Bilder im Forum hinsichtlich Schärfe beurteilen.

Na dann mal Butter bei den Fischen, was für einen Fokusfehler hat Bild 2/2.

Frontfokus? Backfokus? Woran erkennbar?

persönliche Auseinandersetzung entfernt. Steffen

 

[schneemannbruzzler]

Trotz des direkten Blitzes finde ich das Gesicht sehr schn ausgeleuchtet und gut modelliert. Weniger wissen die harten Schatten der Arme zu gefallen.
Desweiteren sticht der BH durch das fast reine Weiß deutlich raus und man bekommt so einen tiefen Einblick ins Dekolleté. So mancher männliche Blick wird dies schätzen, lenkt aber vom eigentlichen Motiv ab.
Zudem stört der doch sehr dunkle Hintergrund.
An sich gefällt die Pose, Socke ist zum Glück schwarz und stört nicht sonderlich. Das nächste Mal noch ein wenig weiter zurück gehen und dadurch die Tiefenstaffelung steigern, das würde gestaltungstechnisch noch helfen.

Ansonsten hat sie eine bemerkenswert reine Haut und lass sie nicht zu lange auf dem Steg liegen, sonst gibt es hässliche Stellen an den Ellenbogen

 

[Zuseher]

Was meint ihr dazu?

Mit Bild-Exif könnte man etwas mehr zur technischen Umsetzung sagen.
Die unterstellten Fokusproblem sind jedenfalls an dem Bild weder erkennbar noch erklärbar.

persönliche Auseinandersetzung entfernt. Steffen

Eines ist jedenfalls klar, dein Modell hat sich vor deiner Kamera wohl gefühlt und keinerlei Angst vor der Kamera bzw dem Fotografiert werden gehabt und das haben erfahrungsgemäß ungefähr eine von zehn Personen.
Das Bild hast du einen Tick zu spät aufgenommen, daher ist das Blitzlicht für meinen Geschmack etwa zu dominant und der Hintergrund etwas zu dunkel.
Eine Viertelstunde früher und den Blitz etwas mehr zurücknehmen hätte dem Bild gut getan, wobei das schon Meckern auf hohem Niveau ist, da gibt es massenhaft handwerklich perfekt(ere) Fotos, wo das Motiv also Modell einfach nur absolut ausdrucks- und leblos rüberkommt, was bei deinem Motiv eben nicht der Fall ist.