Minolta AF 50mm 1.4 oder 50mm 1.7?

[Schlabber2000]

Naja - das wurde hier ja in epischer Breite diskutiert. Ich kann nix dazu sagen, ich kenne nur das 1.4er ...

 

[K-1000]

dem minolta 1.4 und dem minolta 1.7

Ich hatte das Sony 1.4er nicht, aber es war an vielen Stellen zu lesen, dass es sich dabei um ein leicht überarbeitetes Minolta handeln soll. Die Performance ist zumindest ähnlich, wenn man sich Fotos anguckt... (u.a. ähnlich schwache Offenblend-Leistung)

Ich würde Stand heute niemandem dazu raten, sich ein Minolta 50 1.4/1.7 zu holen, wenn man schon das hervorragende Sony 16-50 2.8 sein Eigen nennt. Das Minolta ist eher was für Sparfüchse, Sammler oder Nostalgiker. Ich konnte mich von meinem Exemplar völlig emotionslos trennen, da ich mit dem Sony 16-50 2.8 und dem Sigma Art 50 1.4 weit besseres Glas im Fotorucksack habe.

 

[Schlabber2000]

Ich hatte das Sony 1.4er nicht, aber es war an vielen Stellen zu lesen, dass es sich dabei um ein leicht überarbeitetes Minolta handeln soll. Die Performance ist zumindest ähnlich, wenn man sich Fotos anguckt... (u.a. ähnlich schwache Offenblend-Leistung)

Ich würde Stand heute niemandem dazu raten, sich ein Minolta 50 1.4/1.7 zu holen, wenn man schon das hervorragende Sony 16-50 2.8 sein Eigen nennt. Das Minolta ist eher was für Sparfüchse, Sammler oder Nostalgiker. Ich konnte mich von meinem Exemplar völlig emotionslos trennen, da ich mit dem Sony 16-50 2.8 und dem Sigma Art 50 1.4 weit besseres Glas im Fotorucksack habe.

Bei mir hat es lange Zeit ein Dasein als Zweitlinse gefristet. Das Sony 16-50 2.8 (oder Tamron 17-50 2.8) auf der einen Kamera, das 50mm 1.4/1.7 auf der anderen (wenn man mehrere Kameras besitzt).

Es war mal wieder ganz kurz im Einsatz, als die a99 neu war und ich mich noch nicht so recht für ein Standard-Objektiv für den "normalen" Brennweitenbereich entscheiden konnte. Jetzt ist ein Tamron 24-70 USD drauf und das 50mm 1.4 ist wieder ... ja wo eigentlich?

Eigentlich brauch' ich das tatsächlich nicht mehr wirklich. Aber - man bekommt ja auch nicht sooo viel dafür, da kann man es auch als Backup-Linse behalten (wenn das 16-50 2.8 oder das Tamron 24-70 2.8 mal mitten im Shooting kaputt gehen sollte).

 

[kwafir]

hmmm also ich stelle das auch fest, das 50er liegt eigentlich nur in der Tasche...ein 24-70 brauch ich noch, kann mich da aber nicht durchringen. derzeit Tamron 15-30 F2.8, Sigma 35 F1.4 , Minolta G 85 F1.4, Tamron 90 1:1 F2.8, Tamron 70-200 F2.8 Macro (wird verkauft) und ne Jupiter 3 50mm (56 Jahre alt) - bin eigentlich relativ gut abgedeckt. (bis auf den Standardzoombereich)

 

[Schlabber2000]

...

Welche Kamera ? Das 70-200 2.8 würde ich an der a99 nicht missen wollen (oder halt upgraden auf USD-Version)

 

[kwafir]

an a99, es kommt aber ein weißer Riese ins Haus, daher kann das Tamron 70-200 gehen

 

[Schlabber2000]

an a99, es kommt aber ein weißer Riese ins Haus, daher kann das Tamron 70-200 gehen

Auch gut ...