µFT Midrange mft-Body mit brauchbaren C-AF?

[WilliW.]

Moin,

habe auch beide Bodys.
Sicher ist der C-AF der Ier brauchbar und sicher nicht schlecht und liefert Ergebnisse, die vorher mit Oly so kaum möglich waren.
Aber der IIer ist besser. Ist so.
Vor allem ist der AF als solches flotter und "beißt" schneller, was besonders bei schnellem Sport mit vielen Richtungswechseln positiv spürbar ist.
(Beim Hunderennen weiß ich, wo der Wuffi lang rennt, beim Volleyball weiß nur der Zuspieler, wohin er den Ball stellt und ich muss darauf reagieren, um den Angreifer scharf zu bekommen. Das geht mit der IIer einfach besser.)

Willi

 

[daduda]

Aber der IIer ist besser. Ist so.
Vor allem ist der AF als solches flotter und "beißt" schneller, ...

Wird schon stimmen, ist ja auch der Nachfolger und sollte besser sein

Aber passt hier eben nicht wirklich

Midrange mft-Body mit brauchbaren C-AF .....in Sachen C-AF noch Verbesserungspotential gegenüber der M10 II vorhanden, ohne das ich zu den Flagschiff-Modellen greifen muss?

Das kann eben eine M1.1, eine GX9, eine G81 z.B.

 

[DonParrot]

Da meine weiter oben verlinkten E-M1-Bilder (MKI) noch ohne EE-1 Dot Sight geschossen wurden, hier noch mal ein paar Serien mit. Das erhöht die Ausbeute ganz gewaltig.

https://www.flickr.com/photos/63427925@N00/albums/72157653843237559

Übrigens bin ich mir gar nicht so sicher, ob der C-AF der E-M1 MKII wirklich besser ist. Zumindest wenn ich mehrere AF-Felder verwende, erscheint mir die MKI zuverlässiger. Aber nur mit dem Punktvisier. Ohne ist die MKII klar im Vorteil, weil es wesentlich leichter ist, das Motiv im Sucher zu behalten. Aber auch bei ihr kann ich den Erwerb eines Punktvisiers nur empfehlen. Gilt übrigens auch für jede andere Kamera - egal ob MILC oder DSLR.

 

[Gast_21187]

Die Bilder hinter den o.a. Links und viele andere hier im Forum zeigen was mit der EM 1.1 möglich ist. Meine Erfahrungen gehen ebenfalls genau in diese Richtung. Das als nicht brauchbar zu bezeichnen ist schon gewagt. Ich tippe auf mangelnde Übung oder exorbitante Ansprüche.

Da kannst Du tippen was Du willst. Das Ergebnis zählt.

 

[DonParrot]

Eben. Und die Ergebnisse sind ausgezeichnet, wenn man mit der Kamera umgehen kann.
Ist vermutlich so wie mit einem 911er in den 1980ern. Der war - nicht in punkto Topspeed aber durch die Kurven - so ziemlich das Schnellste was es gab. Allerdings nur in erfahrenen Händen.

 

[Andreas H]

Leute, die Fragestellung war doch eigentlich glasklar:

... ohne das ich zu den Flagschiff-Modellen greifen muss?

Damit ist doch die E-M1 II hier überhaupt nicht Thema, genau so wenig wie G9 oder GH5.

Der Gebrauchtpreis der E-M1 I dürfte im Budget des TO liegen. Dass sie die Anforderungen erfüllt, dürfte außer Frage stehen. Wenn man dann noch das Gesamtpaket sieht (Robustheit etc.), dann ist sie derzeit einfach ein guter Kauf.

 

[Sardinien]

Die E-M1 MK I ist mit ihrer langsamen Sensorauslesung nicht mehr zeitgemäß. Da sind die aktuellen Panas erheblich besser.

Einfach mal in den Superteletests nachschauen, wie der ShSh sich auf die Bildqualität auswirkt.

PANA bietet neben AF-C noch einen AF-F an, der für einige Situationen der bessere AF-C ist.

 

[Andreas H]

Die E-M1 MK I ist mit ihrer langsamen Sensorauslesung nicht mehr zeitgemäß. Da sind die aktuellen Panas erheblich besser.

Auch in der Mittelklasse, nach der hier gefragt wird?

 

[daduda]

Die E-M1 MK I ist mit ihrer langsamen Sensorauslesung nicht mehr zeitgemäß. Da sind die aktuellen Panas erheblich besser.

Welche Zeiten genau bei welchen Modellen?
Wo und wann hat das Auswirkungen?

Einfach mal in den Superteletests nachschauen, wie der ShSh sich auf die Bildqualität auswirkt.

Kann ich mit der Antischock 0 Einstellung nicht bestätigen, damit habe kein ShSh Problem mit der M1 feststellen können.

 

[Sardinien]

Auch in der Mittelklasse, nach der hier gefragt wird?

Auch eine GX80 liest deutlich schneller aus als die MK1. Die Sensorauslesegeschwindigkeit bestimmt auch den Sucher lag.

 

[Sardinien]

Kann ich mit der Antischock 0 Einstellung nicht bestätigen, damit habe kein ShSh Problem mit der M1 feststellen können.

https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/300mm-f4.0-is-pro-ed-m.zuiko-digital/review/

 

[Andreas H]

Nun habe ich aber vor Kurzem die Actionfotografie für mich entdeckt und bin von der Treffsicherheit im C-AF Modus etwas enttäuscht.

Falls ich etwas übersehen habe, bitte ich um Entschuldigung. Ich glaube wir haben eine wichtige Frage nicht gestellt: Welche Objektive sind vorhanden/wurden bei den unbefriedigenden Versuchen verwendet?

 

[daduda]

Das muss ich direkt mal versuchen im Vergleich zur Panasonic und mit IBIS und OIS, 1/80 Sek bei 300 mm (600 mm KB) ist ja auch schon 3 Blenden unter der zu theoretisch nötigen Belichtungszeit.

"initially using our Panasonic GX1 test camera, we observed noticeable image blurring on some of our VFA test chart images"
Da wäre ein direkter Vergleich aller neueren Modelle interessant ob es dann besser ist.

 

[DonParrot]

Die E-M1 MK I ist mit ihrer langsamen Sensorauslesung nicht mehr zeitgemäß. Da sind die aktuellen Panas erheblich besser.

Einfach mal in den Superteletests nachschauen, wie der ShSh sich auf die Bildqualität auswirkt.

PANA bietet neben AF-C noch einen AF-F an, der für einige Situationen der bessere AF-C ist.

Auch eine GX80 liest deutlich schneller aus als die MK1. Die Sensorauslesegeschwindigkeit bestimmt auch den Sucher lag.

Dieses gebetsmühlenartig wiederholte 'Pana ist besser' ist einfach nur ermüdend. Für meine Action (in erster Linie Windhunde, Modell-Rennboote, die deutlich über 150 km/h unterwegs sind und Motorsport) reicht die Auslesegeschwindigkeit satt für absolut scharfe Bilder. Wenn das bei Dir nicht der Fall sein sollte, empfehle ich, mal Deine Herangehensweise zu hinterfragen.

 

[n.nescio]

Die E-M1 MK I ist mit ihrer langsamen Sensorauslesung nicht mehr zeitgemäß. Da sind die aktuellen Panas erheblich besser.

Einfach mal in den Superteletests nachschauen, wie der ShSh sich auf die Bildqualität auswirkt.

PANA bietet neben AF-C noch einen AF-F an, der für einige Situationen der bessere AF-C ist.

nun, da ich mit der 5 jahre alten e-m1 MK1 mehrere hunderttausend supertelefotos gemacht habe, hab ich mir die panny und die sony a9 angeschaut und mir die e-m1 II gekauft und in der Zwischenzeit mit dieser auch ein paar hunderttausend supertelefotos gemacht.
was soll ich jetzt von der panny halten?

die unterschiede mögen in Tests und papier dem einen dies oder das sagen,
aber mir ists eigentlich egal - für mich persönlich ist einzig und alleine die Treffsicherheit des c-af ausschlaggebend. und dazu brauchts so viel Übung bei schnellen Motiven, daß sich dann die unterschiede durch die user-Geschicklichkeit doch etwas relativieren.
es gibt immer besseres. ich halte von der Canon 1 dx II und der Nikon d5 auch recht viel. oder eben von der e-m1 II. die g9 ist mir eher suspekt, weil die dieses exotische, insuläre dfd nutzt und noch dazu die dazugehörigen objektivdaten nicht frei zugänglich macht.
und nun sind wir bei geschmacksfragen.
lg gusti

 

[Sardinien]

Don,
du ignorierst Fakten, die mit PANA oder Oly nichts zu tun haben. Einen AF-C kann man sinnvoll auch mit 1/100 Sek. und 400 mm einsetzen, um die ISO nieder zu halten. Dies kommt der Auflösung (Schärfe) zu Gute.

Die Lichtstärke der Objektive spielt für die Treffsicherheit ebenso eine Rolle, wie die Auslöseverzögerung der Cam/Objektiv Kombination.

Im SKF stelle ich genügend Aufnahmen in vernünftiger Größe zur Beurteilung meiner Aktionsfotografie ein.

 

[Gast_385763]

Fakt ist ja mal... wer den CAF der EM1 für unbrauchbar hält macht was falsch! Punkt!
Da gibts auch nichts mehr zu reden!

Die Panas kenne ich nicht und da die EM1 mittlerweile günstig zu haben ist passt sie doch wie geschossen!

 

[Andreas H]

Erst mal sehen ob die Objektive für das Vorhaben überhaupt taugen.

 

[OM4ti]

Die E-M1 MK I ist mit ihrer langsamen Sensorauslesung nicht mehr zeitgemäß. Da sind die aktuellen Panas erheblich besser.

"NICHT MEHR ZEITGEMÄSS" ist für praktische Fragestellungen völlig irrelevant. Für 90% der fotografischen Situationen ist die Sensorauslesung der EM-1 mk2 völlig ausreichend.
Wer bessere Sensorauslöung braucht, um sich "zeitgemäß" zu fühlen, bekommt von Olympus mit der Mark2 eine mehr als überzeugende Verbesserung in diesem Bereich.

Der letzte der hier im Forum, an der Sensorauslösezeit mangelnde "Zeitgemäßigkeit" der Olympus-Kameras festgemacht hat, hat das Nikon 1-System deswegen propagiert... und wie relevant war dieser Punkt für die großen Markt Anteile?

 

[DonParrot]

Der letzte der hier im Forum, an der Sensorauslösezeit mangelnde "Zeitgemäßigkeit" der Olympus-Kameras festgemacht hat, hat das Nikon 1-System deswegen propagiert... und wie relevant war dieser Punkt für die großen Markt Anteile?

Na das hatte nun wirklich andere Gründe - ist hier aber nicht zu diskutieren.