Messsucher Objektive (M-Bajonett, M39, Nikon-S/Contax Bajonett) an Sony Ax KB Kameras

[cp995]

Nein. Das ist ein ganz normaler Adapter ohne Glaselemente...

Der wie alle diese Adapter nur zum Ausgleich der verschiedenen Auflagemaße dient!

 

[cp995]

Leica Summicron 2/90 (pre. asph.)- A7II - Offenblende

 

[engelslicht]

Ich möchte keinen neuen Fred öffnen, und schreibe deshalb meine Frage hier rein.
Ich suche für meine A7II ein modernes und kleines 35mm von Leitz.
Hat jemand schon Erfahrungen mit dem Summarit 2.5 oder 2.4 an der A7II?
Ist das 2.4 an den Rändern besser oder sind beide optisch identisch an der A7II?

Danke schon Mal im Voraus!

 

[cp995]

Das 35er Thema kommt immer wieder hoch ...
Ich habe lange überlegt und bin jetzt mit dem Voigtländer Ultron 1.7/35 richtig glücklich
Beantwortet jetzt Deine Frage nicht ganz, aber ich hatte ein sehr gutes Leica Summaron 2,8/35, was auch am Rand passte!
Aber da bei mir 35mm die Allroundbrennweite ist, war mir das zu "langsam" und deshalb habe ich auch die ansonsten guten Summarite nicht weiter verfolgt.
Wenn Du 35mm nur für Landschaft (f8) brauchen möchtest, und es maximal klein sein soll, mag das anders aussehen.
Aber dann nähme/nehme ich mein Voigtländer Skopar 2,5/35

PS: Dein Thema paßt doch gut hier!

 

[engelslicht]

Die beiden Voigtländer besitze ich schon. Das Ultron (Silber) ist mir zu groß und und auffällig und das Skopar kommt nur an die Fuji wegen dem Randabfall am VF. Das Summaron ist halt auch auffällig (Silber) und offen sind die Ränder auch eher schwach und modern ist es auch nicht.
Ich dachte an ein Summarit in schwarz, nur die Frage ist das alte oder neue.

 

[Gast_442270]

Die beiden Voigtländer besitze ich schon. Das Ultron (Silber) ist mir zu groß und und auffällig und das Skopar kommt nur an die Fuji wegen dem Randabfall am VF. Das Summaron ist halt auch auffällig (Silber) und offen sind die Ränder auch eher schwach und modern ist es auch nicht.
Ich dachte an ein Summarit in schwarz, nur die Frage ist das alte oder neue.

Modern und unauffällig = Zony 35 2.8 ... .Wozu ein Summarit kaufen wenn es doch gegen native Objektive abstinkt?

 

[cp995]

Die beiden Voigtländer besitze ich schon. Das Ultron (Silber) ist mir zu groß und und auffällig und das Skopar kommt nur an die Fuji wegen dem Randabfall am VF. Das Summaron ist halt auch auffällig (Silber) und offen sind die Ränder auch eher schwach und modern ist es auch nicht.
Ich dachte an ein Summarit in schwarz, nur die Frage ist das alte oder neue.

Naja, wenn Dir die f2,5 reichen, dann machst Du mit dem Summaron vermutlich keinen Fehler.
Mir würde es nicht reichen und sooo groß ist das Ultron nun auch nicht.

 

[cp995]

Modern und unauffällig = Zony 35 2.8 ... .Wozu ein Summarit kaufen wenn es doch gegen native Objektive abstinkt?

Vielleicht weil das Sony eine langweilige und sterile AF Linse ohne Charakter ist?

 

[engelslicht]

Danke für gut gemeinten Ratschläge!
Aber ich wollte ja nur wissen, ob jemand schon das Summarit 35mm 2.4 oder 2.5 an der A7II ausprobiert hat und etwas dazu schreiben will. Ich habe im Netz nicht gefunden.
Das Sony ist ja wirklich nicht schlecht. Klein und leicht ist es auch, jedoch AF und haptisch ...
Das VL Color Skopar ist zwar schön klein, leicht und mittig auch offen schon sehr gut, aber leider sind die Ränder am VF auch abgeblendet nie richtig gut und die silberne Variante ziemlich auffällig.
Das trifft ebenso auf das Summaron zu nur dass das Summaron ab F5.6 die Ränder schon ziemlich gut sind und ab F8 sogar besser als das Sony. Ist halt kein moderner Look und bei F2.8 sind die Ränder nicht so besonders.
Deshalb benutze ich meistens das Summocron-C 40mm. Das hätte so ziemlich alle Eigenschaften für ein 35mm immmerdrauf, nur nicht die Brennweite.
Das VL Ulton ist perfekt bis aus die Grösse und leider habe ich mir aus haptischen Gründen für die Chrom-Version entschieden, würde ich nicht mehr . Deshalb würde ich gerne noch das Summarit ausprobieren und mich dann gegeben falls von 2-3 35iger wieder trennen.

Auf der Suche nach dem perfekten 35mm Glas

 

[Uwe_Nds]

Vielleicht weil das Sony eine langweilige und sterile AF Linse ohne Charakter ist?

Definiere bitte "Charakter".

Schöne Grüße
Uwe

 

[engelslicht]

Das ist mit dem Summicron 50mm @ F4.0

 

[Gast_53149]

Definiere bitte "Charakter".

Je nach Standpunkt:

1. nur ein Euphemismus für Objektivfehler, erfunden von Altglas-Liebhabern, um sich die Schwächen ihrer Lieblinge gegenüber modernen Konstruktionen schönzureden
2. typische (charakteristische) Abbildungs-Eigenheiten eines Objektivs oder Objektivtyps, die einem gefallen oder die man für bestimmte Ergebnisse gezielt einsetzt.

Such dir eines aus

 

[engelslicht]

Schöne Definition!
Ich nehme die zweite!

 

[Gast_439042]

Ich dachte an ein Summarit in schwarz, nur die Frage ist das alte oder neue.

Hi, eigentlich wollte ich keine Beiträge für diesen "Theoretiker"-Thread schreiben.

Aber ich möchte Dir helfen.

Ich habe z.Zt. u.a. 5 Leica M Bajo 35er, die A7 und die A7R2 ...

Das Summarit 2,5/35 funktioniert an der der A7 in den Ecken nicht gut.
(Bilder habe ich hier im Forum gezeigt.)

Die A7ii hat den gleichen Sensor.

Von der 2,4er Version würde ich mir also nicht mehr versprechen.

Mein bestes M Bajo 35er an der A7r2 ist z.Zt. das ZEISS Distagon 1,4/35 ZM.

Das habe ich aber bisher noch nicht an der A7 ausprobiert.

Viel Glück hier im "Theorie"-Thread ...

Hier werden Sie geholfen

 

[Gast_53149]

Das ist mit dem Summicron 50mm @ F4.0

Schöne Zusammenstellung. Ich hätte nicht gedacht, dass das Ultron im Vergleich so groß ist. Ich bleibe bei meinen beiden 35ern (Summicron und Summaron).

 

[engelslicht]

Schöne Zusammenstellung. Ich hätte nicht gedacht, dass das Ultron im Vergleich so groß ist. Ich bleibe bei meinen beiden 35ern (Summicron und Summaron).

Welche Version vom Summicron 35mm und welche Alpha 7 hast Du?

 

[Gast_53149]

Welche Version vom Summicron 35mm und welche Alpha 7 hast Du?

Version IV (fälschlich "king of bokeh"genannt) und ILCE-7

 

[cp995]

...
Mein bestes M Bajo 35er an der A7r2 ist z.Zt. das ZEISS Distagon 1,4/35 ZM...

Viel Glück hier im "Theorie"-Thread ...

Hier werden Sie geholfen

Naja, Deine Bilder mit dem Distagon im Beispielbilder Thread zeigen jedenfalls die gleiche "Matsche" (vermutlich durch Fehlfokussierung) wie Deine anderen Bilder auch. (Wie auch von vielen anderen mehrfach bestätigt)
Ob DAS dann jemandem weiterhilft, ist für mich mehr als fraglich.
"Praxis" relaitiviert sich dadurch natürlich schon etwas in Richtung Bedeutungslosigkeit.

 

[nakamichi]

Heutzutage ist es eine wichtige Fähigkeit Informationen einzuordnen und zu bewerten. Das heisst auch Dinge ignorieren, die einem nicht interessieren und nicht Leute beleidigen.

Ich habe mittlerweile auch paar Leica-M 35mm Objektive ausprobieren können und das Distagon 1,4/35mm ZM finde ich auch mit Abstand das beste.
Die anderen waren: C Biogon 2.8/35mm ZM und Leica Summicron 2/35mm ASPH.

Bei den neu aufgelegten Voigtländer Objektive habe ich den Eindruck, dass in Richtung digitaler Sensor optimiert wird. Möglicherweise wird daher die Leistung bei analogem Film zurückgehen.

 

[Gast_439042]

Ich habe mittlerweile auch paar Leica-M 35mm Objektive ausprobieren können und das Distagon 1,4/35mm ZM finde ich auch mit Abstand das beste.
Die anderen waren: C Biogon 2.8/35mm ZM und Leica Summicron 2/35mm ASPH.

Hi, es ist für mich bemerkenswert, daß Du das ZEISS Distagon ebenso einschätzt wie ich.

Und ich urteile als Eigentümer von 5 Leica M Bajo 35ern, und u.a. der A7 und der A7R2.

Leider sind wir damit recht allein. Aber in diesem Thread sind eben viele Schlank-
Ausgestattete ... mit starken Aussagen, aber wenig Ausstattung.

Was mir aber immer noch fehlt, ist das Urteil von jemandem, der auch das Leica
Summilux 1,4/35 FLE besitzt.

Aber solche Leute wird es in diesem Thread wohl nicht geben ...

Es ist eben ein "Theoretiker"-Thread ...