Z Meine Nikon Z Objektiv-Planungen

[hv€rh€y€n]

Ja, das meinte ich. 70-200/2,8 ist noch eine Optik, bei dem sich eine Neurechnung lohnen könnte. Das sehe ich beim /4 nicht so und die stärkeren Tele, ausnehmend die PF- Optiken, lohnen sich da m. E. auch nicht.

Es bleibt spannend.

 

[gaaary]

Das 14-30 finde ich sehr interessant, wobei ich mit dem neuen Tamron 17-35 2.8-4 erstmal glücklich bin.

Ich frage mich, was da noch von den Drittherstellern kommt. So ein gewaltiger Schlag wie vor ein paar Jahren die Art-Serie von Sigma?

 

[Pixel Freak]

Ich habe als erstes mal meine Art Linsen an die Z6 geflanscht (35/50/135).

Es ist ein wahrer Traum

Der Fokus ist super schnell und genau, auch bei schwächrem Licht. Alle
Linsen rasiermesserscharf und zu guter letzt auch noch stabilisiert.

Vorallem das 135er mit Stabi ist ein Genuss

Den Vorteil bei vergleichbaren, nativen Linsen kann dann nur noch die geringere Größe und evtl. bessere Abbildungsleistung (wegen großem Z-Mount) sein.

Aber das sind die jetzigen Art Linsen für F-Mount auch schon sehr gut.

 

[tombomba2]

Was mich bei Tamron und Sigma etwas geschockt hat, als ich deren Angebot mit der "Spiegellos-Brille angeschaut habe: Es gibt in deren gesamtem Programm NUR EINE EINZIGE Linse die für spiegelloses Vollformat gerechnet ist: Das Tamron 28-75/2.8.

Die vorhandenen Art Linsen mit Nikon Z Anschluss zu versehen ist zwar wg. der digitalen Kommunikation ein kleines Problem, aber damit ist ja keines der optischen Designs an die Möglichkeiten des kürzeren Auflagemaßes angepasst.
Und höchstwahrscheinlich werden Tamron und Sigma auch "nur" für Canon R Auflagemaß (20mm) entwickeln: damit können sie dann Sony E (18mm) und Nikon Z (16mm) mit abdecken. Das sind dann immer noch 26,5mm weniger Abstand zum Sensor als heute. Da sollte doch was gehen - zumindest bei den kürzeren Brennweiten.

Und vor allem könnte insbesondere Sigma einmal versuchen wieder etwas kleinere und leichtere Linsen zu bauen...

 

[Borgefjell]

Sigma wird seine Objektive auf ein Auflagenmaß von 20mm entwickeln - denn das ist L-Mount

 

[cp995]

...
Und höchstwahrscheinlich werden die beiden auch "nur" für EOS R Auflagemaß (20mm) entwickeln: damit können sie dann Sony E (18mm) und Nikon Z (16mm) mit abdecken. Das sind dann immer noch 26,5mm weniger Abstand zum Sensor als heute. Da sollte doch was gehen...

Sigma wird vor allem Linsen für den L-Mount entwickeln
Aber der hat auch 20mm, insofern paßt das.

Grundsätzlich ergibt sich für die 3rd Party Hersteller durch die mittlerweile vier KB DSLM Mounts natürlich eine neue Perspektive.
Da werden auch kleinere Firmen wie Voigtländer (Cosina), Zeiss und die Asiaten überlegen, ob es sich nicht langsam lohnt.

PS: Borgefjell war mit dem L-Mount schneller

 

[bigsmall]

Für mich wären an der Z7 vor allem die Festbrennweiten 35 und 85 interessant. Mehr als die Zoomobjektive, einfach weil ich die mutmasslich höhere Abbildungsleistung der Festbrennweiten sehr schön mit der hohen Auflösung zusammen sehe.

 

[Nikondani]

Ich würde mir ein 28er wünschen

 

[cp995]

Für mich wären an der Z7 vor allem die Festbrennweiten 35 und 85 interessant. Mehr als die Zoomobjektive, einfach weil ich die mutmasslich höhere Abbildungsleistung der Festbrennweiten sehr schön mit der hohen Auflösung zusammen sehe.

... und dem kompakten Gehäuse

 

[tombomba2]

@bigsmall: Würde Dir denn f1.8 reichen bei 35mm und 85mm? (im Moment ist ja auch nichts größeres von Nikon auf der Roadmap)
Für mich kann ich sagen: Ich war positiv überrascht, wie schön das 50/1.8 den nahen und fernen Hintergrund unscharf zeichnet. Das 35/1.8er hat mich da nicht so überzeugt.

 

[bigsmall]

Rein intuitiv würden mir beim 35 auch 2,0 reichen. Für das 85 hätte ich eher 1,4 gewählt. Ich habe aber nur DSLR Erfahrung, kann sein, dass „spiegellos“ andere Standards hat.

 

[pavillonrouge]

Ich würde mir ein 28er wünschen

+1

 

[tombomba2]

Ja, mir gefällt 28mm auch sehr gut, dann bräuchte ich kein 24+35mm (siehe meine Signatur).
Inzwischen hat ja auch Sigma den Wert von 28mm Brennweite entdeckt. Aber das ist auch schon wieder so ein Trümmer mit 134mm Länge (E-Mount, ohne Sonnenblende) und 900g Gewicht. Nikon hat sich halt für die klassische Reihe 20/24/35/50 entschieden (bei f1.8). Hoffe mal, die bleiben in der Bauform des 35/50mm.

Obwohl: ich plane immer noch fest, im Weitwinkelbereich mit 14-30/4.0 und 24-70/4.0 auszukommen. Und meinem Otus 28/1.4 bleibe ich solange (wie möglich) treu.

Ich habe nach Anregung hier aus dem Forum übrigens die Fokus-Lupe mit 200% auf Fn1 gelegt. Damit kann man wenig bewegte Objekte wunderbar auch manuell scharfstellen. So gut ging das in Live View auf meiner D850 nie, da ich mit Altersweitsichtigkeit und Gleitsichtbrille auf dem kleinen Bildschirm ohne Lupe nie so richtig sicher war.
Das Geniale an der Funktionstastenbelegung: Man kommt mit einem Klick auf 200% UND mit einem Klick wieder raus. Das geht mit den [+]/[-]-Tasten nicht. Damit ist das Thema manuelles Scharfstellen für mich endgültig gelöst.

 

[hv€rh€y€n]

Danke für den Hinweis. Hatte auch auf der Funktionstaste die Lupe. Aber gänzlich aus dem Fokus verloren, das es noch 100% und 200% gibt.

200% und gut ist

 

[t34ra]

Ja, mir gefällt 28mm auch sehr gut, dann bräuchte ich kein 24+35mm (siehe meine Signatur).
Inzwischen hat ja auch Sigma den Wert von 28mm Brennweite entdeckt. Aber das ist auch schon wieder so ein Trümmer mit 134mm Länge (E-Mount, ohne Sonnenblende) und 900g Gewicht. ...

Dann nimm doch das aktuelle 28mm 1.4 von Nikon???

 

[tombomba2]

Danke, aber ich brauche keine 2 28er

 

[quetz67]

...Das 35/1.8er hat mich da nicht so überzeugt.

Hast du dazu konkrete Beispielbilder im direkten Vergleich zu anderen Objektiven? Vielleicht nicht unbedingt zu deinem liebsten 3-4x teureren.

Bokeh ist ja immer Geschmackssache, aber ich habe in keinem anderen Review eine negative Bemerkung dazu gelesen, einige haben es ausdrücklich gelobt.

Wäre interessant zu sehen, woran du es festmachst und auf welchem Niveau du „meckerst“.

 

[Archilex]

Wegen der besseren Isolation. Ab Brennweiten von 70mm wird für mich f2.8 (und weiter öffnend) interessant (außer für Makro).
Und weil ein 70-200/4.0 nicht auf der Roadmap steht.
Aber vielleicht kommt ja Tamron mal auf die Idee, sowas anzubieten. Klein und leicht können sie ja ganz gut.

Genau. Ich hätte sofort eine meiner beiden D850 verkauft und eine Z7 mit 14-30, 24-70, 70-200 in f/4 gekauft aus leichte Zweitausrüstung bzw. Zweitgehäuse.

Aber die Roadmap ist wirklich nicht schlüssig. Kundenfreundlich wären komplette Ausrüstungen gewesen:

2018: 15-35/4; 24-105/4; 70-210/4 mit TK 1,4 und danach
2019: 18, 24, 35, 50, 85 /1,8 (Nikon hat irgendwie den 20er-Tick was leider zu nahe am 24er ist und baut schon lange kein 18er mehr)
2020: 14-24, 24-70, 70-200 /2,8
2021: 11-24/4; 80-400/3,5-5,6; 105, 135/1,8
2022. 35, 50, 85, 105 /1,4 oder gar 1,2 (wobei ich 1,2 für unnötig und teuer halte, es aber eher kommen sehe als eine 1,4er Linie mit Schwerpunkt auf hervorragendem Bokeh etc.)
2023: Noct 50, 58 /1,2 oder gerne 1,1 aber mit AF !!!
...
2025: 50/0,95

Grüße
Alexander

 

[tombomba2]

@Martin: beim 35/1.8S ist mir persönlich das Hintergrund-Bokeh zu nervös und Farblängsfehler zu hoch. Das kann das 50/1.8S deutlich besser.
Die Vergleichsbilder dazu findest Du in meinen Reviews (siehe Signatur).
@Alexander: Ja meine Wünsche wären auch andere gewesen. Aber meine Planung bezieht sich auf die aktuelle Roadmap.

 

[saarpfälzer]

Deswegen muss ich noch mal nach einem besser zentrierten Exemplar suchen...

Von einer Dezentrierung hatte ich in deinem Review nichts gelesen...