Gast_116464
Guest
Hallo!
Ich nutze seit einem halben Jahr eine GX80 mit diversen Objektiven. Vorher hatte ich eine Fuji X-E2.
Die GX80 habe ich hauptsächlich aus zwei Gründen gekauft:
1. Kompakte Abmaße (ideal für Reisen).
2. Ideales Zoomobjektiv 12-60mm (24-120 KB), ebenfalls ideal für Reisen.
Erst hinterher habe ich gemerkt, dass die GX80 auch so geniale Funktionen wie Focus-Bracketing und eine kanerainterne Bildstabilisierung hat, so dass ich bspw. alte Canon FD Objektive über Adapter verwenden kann UND die Bildstabilisierung auch hier funktioniert. Toll!
Aber wo viel Licht ist, gibt es auch Schatten, konkret:
Bildrauschen!
Das war bei meiner Fuji deutlich besser! Wenn ich hier
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.8896078132129214&y=0.13740523042848632
schaue, dann fällt mir auf, dass ich zum halben Preis einer G9 oder E-M1 II die bessere Qualität (X-T20) bekomme.
Auch beim Dynamikumfang sieht es nicht anders aus:
http://www.photonstophotos.net/Char...mpus OM-D E-M1 Mark II,Panasonic Lumix DC-GH5
Hier bekomme ich für den halben Preis mindestens den gleichen Dynamikumfang, eher sogar besser.
Beides Punkte, die natürlich auf den etwas größeren Sensor zurückzuführen sind. Aber wozu dann MFT?
Für mich ist es ein "mixed bag": Kompakte Abmaße, große und gute Objektivauswahl, IBIS, Sonderfunktionen wie Focus-Bracketing und die gelungene Videofunktion (bes. bei Panasonic) sprechen für MFT. Aber beim Bildrauschen und dem Dynamic Range hinken sie doch ziemlich hinterher.
Man bekommt halt nach wie vor nicht alles unter einen Hut. Abschließend stellt sich mir die Frage:
Aufrüsten zur G9 oder E-M1 II - oder zurück zu Fuji mit der X-T20 plus Objektive? Gleicher Preis, völlig unterschiedliche Ansätze.
Ich bin hin- und hergerissen...
Ich nutze seit einem halben Jahr eine GX80 mit diversen Objektiven. Vorher hatte ich eine Fuji X-E2.
Die GX80 habe ich hauptsächlich aus zwei Gründen gekauft:
1. Kompakte Abmaße (ideal für Reisen).
2. Ideales Zoomobjektiv 12-60mm (24-120 KB), ebenfalls ideal für Reisen.
Erst hinterher habe ich gemerkt, dass die GX80 auch so geniale Funktionen wie Focus-Bracketing und eine kanerainterne Bildstabilisierung hat, so dass ich bspw. alte Canon FD Objektive über Adapter verwenden kann UND die Bildstabilisierung auch hier funktioniert. Toll!
Aber wo viel Licht ist, gibt es auch Schatten, konkret:
Bildrauschen!
Das war bei meiner Fuji deutlich besser! Wenn ich hier
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.8896078132129214&y=0.13740523042848632
schaue, dann fällt mir auf, dass ich zum halben Preis einer G9 oder E-M1 II die bessere Qualität (X-T20) bekomme.
Auch beim Dynamikumfang sieht es nicht anders aus:
http://www.photonstophotos.net/Char...mpus OM-D E-M1 Mark II,Panasonic Lumix DC-GH5
Hier bekomme ich für den halben Preis mindestens den gleichen Dynamikumfang, eher sogar besser.
Beides Punkte, die natürlich auf den etwas größeren Sensor zurückzuführen sind. Aber wozu dann MFT?
Für mich ist es ein "mixed bag": Kompakte Abmaße, große und gute Objektivauswahl, IBIS, Sonderfunktionen wie Focus-Bracketing und die gelungene Videofunktion (bes. bei Panasonic) sprechen für MFT. Aber beim Bildrauschen und dem Dynamic Range hinken sie doch ziemlich hinterher.
Man bekommt halt nach wie vor nicht alles unter einen Hut. Abschließend stellt sich mir die Frage:
Aufrüsten zur G9 oder E-M1 II - oder zurück zu Fuji mit der X-T20 plus Objektive? Gleicher Preis, völlig unterschiedliche Ansätze.
Ich bin hin- und hergerissen...