Mein erstes Tele Objektiv

[Sali_]

Juli: Papageientaucher und Regen
August: keine Papageientaucher und kein Regen
zumindest hinsichtlich Regen gilt das nur ungefähr

Super, danke für die Infos

Naja, ein UWW kann ich mir schon gut vorstellen in Island! Aber zuvor hol ich mir auf jeden Fall ein tele! Und wenn es vom Budget noch passt, dann ein UWW!

 

[ice-dragon]

Juli: Papageientaucher und Regen
August: keine Papageientaucher und kein Regen
zumindest hinsichtlich Regen gilt das nur ungefähr

Im Norden Schottlands (Insel Handa) waren letztes Jahr im August schon eine Menge Bruthöhlen verwaist, weiter südlich auf den Farne Islands war allerdings noch eine Menge los. Die Brutzeit hängt offensichtlich von lokalen Einflüssen ab (z.B. je weiter nördlich, desto früher kommt der Winter), ist allerdings nur eine Vermutung. Ggf. mal beim Nabu oder ähnlichen Organisationen nachfragen.

Ich hab noch immer nicht verstanden, wozu man für Landschaft ein SWW braucht. Ich will doch die grandiose Landschaft nicht verzwergen!
Ganz im Gegenteil: ein leichtes Tele wirkt Wunder!

Ganz meine Meinung: +1

 

[derfred]

Ich hab noch immer nicht verstanden, wozu man für Landschaft ein SWW braucht.

Weil's halt manchmal gut passt. Genauso wie jede andere Brennweite mal "richtig" und mal "falsch" sein kann.

Auf alle Fälle ist Landschaft mit 18mm einfacher als Wildlife mit 55.....

 

[zenker_bln]

Auf alle Fälle ist Landschaft mit 18mm einfacher als Wildlife mit 55.....

Stimmt!
Lässt sich doch mit einem 18mm ein Baum in einer Landschaft viel eher Bildfüllend "komponieren", als die Ohren eines wilden Löwen/Tigers mit 55mm!
Da sind ja manchmal 300mm noch zu kurz!

 

[laerche11]

Stimmt!
Lässt sich doch mit einem 18mm ein Baum in einer Landschaft viel eher Bildfüllend "komponieren", als die Ohren eines wilden Löwen/Tigers mit 55mm!
Da sind ja manchmal 300mm noch zu kurz!

Es dräng sich die Frage auf, ob ein Baum in einer Landschaft ein Baumbild oder ein Landschaftsbild ergibt. Für ein Baumbild kann ich mir ein SWW gut vorstellen, für ein Landschaftsbild nicht.

Abgesehen davon ist die Entscheidung in der Praxis ja nicht, ob ich alle Objektive immer mitnehme, sondern wo ich eine sinnvolle Grenze ziehe. Diese Grenze ist durch das Gewicht gegeben, das ich zu tragen bereit bin. Ich muss mich also zwischen einem WW und einem Tele entscheiden.
Das Sigma 8-16 und das FA*300 wiegen ungefähr gleich viel. Das 8-16 hab ich vielleicht 10x verwendet, das FA*300 tausende Male.
Welches von beiden ich wohl mitnehme?

 

[derfred]

Diese Grenze ist durch das Gewicht gegeben, das ich zu tragen bereit bin. Ich muss mich also zwischen einem WW und einem Tele entscheiden.

Du musst das vielleicht, andere müssen das nicht.....

 

[lonee]

Ich denke das muss man pragmatischer angehen.
Wenn ich schweres "Werkzeug" für einen bestimmten Zweck brauche, nützt es nix wenn ich versuche Kompromisse einzugehen die nicht zielführend sind. Man ist einfach dann unzufrieden wenn nicht das gewünschte dabei herauskommt. Wenn ich halt Priorität auf geringes Gewicht lege, bin ich eben eingeschränkt.
Im Zweifelsfall gibt es immer noch den berühmten Bollerwagen oder einen Fototrolly gell?
Ich überlege auch oft vorher was ich denn so mitnehmen soll, oftmals nehme ich dann nur einen Body und ein 18-135 mit. Zumindest dann wenn ich nicht weiß was da auf mich zukommt und ich wenigstens eine Möglichkeit haben möchte etwas abzulichten. Anders wenn ich weiß welche Motive möglich sind. Dann wird der Rucksack mitgenommen und meistens habe ich dann wieder mal zuviel dabei.....

 

[Tim_Taylor]

Das Sigma 8-16 und das FA*300 wiegen ungefähr gleich viel. Das 8-16 hab ich vielleicht 10x verwendet, das FA*300 tausende Male.
Welches von beiden ich wohl mitnehme?

Eine rein individuelle Entscheidung.
Bis auf das Gewicht haben diese Objektive nichts gemeinsam

 

[ice-dragon]

Abgesehen davon ist die Entscheidung in der Praxis ja nicht, ob ich alle Objektive immer mitnehme, sondern wo ich eine sinnvolle Grenze ziehe. Diese Grenze ist durch das Gewicht gegeben, das ich zu tragen bereit bin. Ich muss mich also zwischen einem WW und einem Tele entscheiden.

Meine - ich nenne es mal - äußere Grenze ist das, was ich besitze. Besitzen tue ich nach langem Experimentieren das, was ich im Einsatz regelmäßig brauche und, soweit es verschiedene Optionen gibt, was mir vom Ergebnis her am besten gefällt - ein WW unter 20mm gehört derzeit nicht in die Kategorie.

Meine innere Grenze ist das, was ich für eine geplante Tour voraussichtlich benötige - eher mal sicherheitshalber eine Linse zu viel als zu wenig.

Gewicht? Manchmal wünsche ich mir auch einen Sherpa Aber es geht um mein Hobby, meinen Spaß, da bin ich nicht sehr kompromissbereit - auch nicht mir selbst gegenüber