Matthias (Self - Portrait)

[Scrat111]

Hab hier schon ne Weile nix mehr gezeigt..
Hole ich mal mit diesem Bild nach

 

[<nils>]

cooler look, aber die haut

 

[Scrat111]

was ist denn mit der Haut?

 

[Gast_218124]

was ist denn mit der Haut?

Die sieht gruselig aus.

 

[Scrat111]

gehts mal n bissel genauer!

 

[Gast_218124]

An den Wangen sieht das sehr nach künstlichen Poren aus.
Und der Rest ist einfach nur Matsch.

 

[<nils>]

sieht aus wie von einer puppe, finde ich. viel zu clean und gleichmäßig. hast du die haut digital a la calvin hollywood abgepudert?

 

[Scrat111]

Hab nur die Hauttonung etwas angeglichen, da sie leichte Flecken hatte und die ein oder andere Hautunreinheit entfernt, sowie die Augenringe abgemildert ..mehr nicht.
Keine "künstliche Pore hinzigefügt oder so..
Das was Du als Matsch bezeichnest, ist in dem Falle dann wohl die Unschärfe.

Das Bild wurde an der Nahstellgrenze mit Blende 1.2 gemacht.

ok, dann hab ik ne wohl gruselige Haut.

 

[Scrat111]

sieht aus wie von einer puppe, finde ich. viel zu clean und gleichmäßig. hast du die haut digital a la calvin hollywood abgepudert?

abgepudert, aber nur gaaanz dezent..

 

[Gast_406740]

Ich finds gut und die Haut gar nicht gruselig - die sichtbaren Poren sind wohl dem hohen Microkontrast "geschuldet" - allerdings ist es ja auch eher ein Kompliment für das Modell, wenn die Haut so ebenmässig wirkt, dass manche sie mit künstliche erzeugte verwechselt

Allerdings ist es mir unten zu knapp beschnitten.

Tolle Tonung.

vg, Festan

 

[Gast_218124]

Das was Du als Matsch bezeichnest, ist in dem Falle dann wohl die Unschärfe.

Das Bild wurde an der Nahstellgrenze mit Blende 1.2 gemacht.

Vergleich doch mal die Haut auf Nase und Stirn mit der restlichen Unschärfe. Beispielsweise an den Ohren.

 

[Scrat111]

Ich finds gut und die Haut gar nicht gruselig - die sichtbaren Poren sind wohl dem hohen Microkontrast "geschuldet" - allerdings ist es ja auch eher ein Kompliment für das Modell, wenn die Haut so ebenmässig wirkt, dass manche sie mit künstliche erzeugte verwechselt

Allerdings ist es mir unten zu knapp beschnitten.

Tolle Tonung.

vg, Festan

Hallo Festan, vielen Dank.. das Bild hab ich so aufgenommen und hab nix weiter geschnitten.. aber etwas mehr hätte es wirklich sein können.

Vergleich doch mal die Haut auf Nase und Stirn mit der restlichen Unschärfe. Beispielsweise an den Ohren.

Sorry, ich weis einfach nicht so ganz, worauf Du hinaus willst. Das Bild wurde so aufgenommen, dh ich habe einfach nur die Haut "gecleant" mehr nicht, da sind weder Poren abhanden bekommen, weder irgentwelche Poren künstlich hinzugefügt worden.

Das Bild ist wie gesagt bei einer Blend 1.2 an der Nahstellgrenze aufgenommen worden, da ist der Schärfebereich extrem schmal. Dh, dass zB. die Nase halt schon wieder ausserhalb dessen Bereichs liegt. Die Ohren liegen doch viel weiter weg vom Schärfebereich als Stirn und Nase...

Dann kommt noch, denk ich, hinzu, dass ich ein leichtes rauschen hinzugefügt habe.

 

[Gast_218124]

Sorry, ich weis einfach nicht so ganz, worauf Du hinaus willst. Das Bild wurde so aufgenommen, dh ich habe einfach nur die Haut "gecleant" mehr nicht

Und genau darum gehts ja.

Das Bild ist wie gesagt bei einer Blend 1.2 an der Nahstellgrenze aufgenommen worden, da ist der Schärfebereich extrem schmal. Dh, dass zB. die Nase halt schon wieder ausserhalb dessen Bereichs liegt. Die Ohren liegen doch viel weiter weg vom Schärfebereich als Stirn und Nase...
Dann kommt noch, denk ich, hinzu, dass ich ein leichtes rauschen hinzugefügt habe.

Die Anmutung von Nase und Stirn ist bestimmt nicht der verwendeten Blende geschuldet.
Es sieht aus wie weichgezeichnet oder entrauscht.

Korrekt. Nur weshalb hast du das Rauschen nicht dem gesamten Bild hinzugefügt?
Weshalb hast du Stirn und Nase ausgespart?
Zumal auf der Stirn überhalb der Augen schmale Streifen / Flecken sind.

 

[kamuro]

@MAN0L0
Wenn Du Dir mal den Schaerfebereich auf der Stirn anschaust, dann siehst Du, dass der in die Tiefe bei wenigen mm liegt. Das macht bei der Stirnkruemmung dann selbst in die Breite gerade mal einen cm wirklich scharfen Bereich aus.

@ TO
Gratulation, dass Du die Schaerfe auf die Augen so hinbekommen hast bei einem Selbstportrait (wahrscheinlich hilft LV, hab ich noch nie probiert).
Fuer einen aesthetischen Anblick ist es mir aber zu tiefen-un-scharf. Es wirkt auf mich leider unnatuerlich.
Tonung und Bearbeitung in der Richtung gefaellt mir ansonsten aber sehr gut.

 

[Gast_218124]

@MAN0L0
Wenn Du Dir mal den Schaerfebereich auf der Stirn anschaust, dann siehst Du, dass der in die Tiefe bei wenigen mm liegt. Das macht bei der Stirnkruemmung dann selbst in die Breite gerade mal einen cm wirklich scharfen Bereich aus.

Korrekt.
Nur – und vielleicht ist es auch lediglich Einbildung*– sieht der Fleck auf seiner linken Stirnhälfte oval aus und wirkt dadurch wie ein Artefakt aufgrund von Bearbeitung.

 

[JR-1975]

So finde ich das Bild gut, aber mit der Schärfe bin ich
nicht ganz so sicher. Für mich liegt die nicht 100%ig
auf den Augen, eher neben der Nase auf der Haut
zwischen Brille und Bart.
Würde gern mal das ooc Bild sehen, am besten noch
größer.

LG

 

[Scrat111]

Und genau darum gehts ja.


Die Anmutung von Nase und Stirn ist bestimmt nicht der verwendeten Blende geschuldet.
Es sieht aus wie weichgezeichnet oder entrauscht.

Korrekt. Nur weshalb hast du das Rauschen nicht dem gesamten Bild hinzugefügt?
Weshalb hast du Stirn und Nase ausgespart?
Zumal auf der Stirn überhalb der Augen schmale Streifen / Flecken sind.

Ich habe die Stirn oder Nase nicht Entrauscht oder weichgezeichnet. Das liegt an der Tiefenschärfe!! Wie oft denn nun noch. Ich begreif es einfach nicht was daran nicht zu verstehen ist?! Wenn ich sowas gemacht hätte, dann hätte ich das auch nicht verheimlicht. Ik erzähle hier doch keen Mist!

Vollformat und Blende 1.2 an der Nahstellgrenze. Da ist der Schärfebereich nun mal nur gaaaanz minimal.

Ich wollte das halt so mit dem Rauschen.
Was habe ich gemacht: Ich habe ein leichtes Rauschen hinzugefügt und dann die Person leicht ausmaskiert.. die komplette Person und nicht nur n paar Stellen..

@MAN0L0
Wenn Du Dir mal den Schaerfebereich auf der Stirn anschaust, dann siehst Du, dass der in die Tiefe bei wenigen mm liegt. Das macht bei der Stirnkruemmung dann selbst in die Breite gerade mal einen cm wirklich scharfen Bereich aus.

Danke..

@ TO
Gratulation, dass Du die Schaerfe auf die Augen so hinbekommen hast bei einem Selbstportrait (wahrscheinlich hilft LV, hab ich noch nie probiert).
Fuer einen aesthetischen Anblick ist es mir aber zu tiefen-un-scharf. Es wirkt auf mich leider unnatuerlich.
Tonung und Bearbeitung in der Richtung gefaellt mir ansonsten aber sehr gut.

Ja.. da ist wirklich was dran.. Das nächste mal wird auch etwas abgeblendet.. man lässt sich gerne mal zu der 1.2 Blende hinreissen

Danke

Korrekt.
Nur – und vielleicht ist es auch lediglich Einbildung*– sieht der Fleck auf seiner linken Stirnhälfte oval aus und wirkt dadurch wie ein Artefakt aufgrund von Bearbeitung.

Welchen ovalen Fleck genau?

So finde ich das Bild gut, aber mit der Schärfe bin ich
nicht ganz so sicher. Für mich liegt die nicht 100%ig
auf den Augen, eher neben der Nase auf der Haut
zwischen Brille und Bart.
Würde gern mal das ooc Bild sehen, am besten noch
größer.

LG

Danke für deine Antwort

Alles was hier scharf ist, ist auch im OCC scharf.. wenn ich heute Abend dran denke, werde ich es mal hochladen.. damit das hier mal ein Ende hat mit "scharf & unscharfen Stellen"

 

[JR-1975]

Danke für deine Antwort

Alles was hier scharf ist, ist auch im OCC scharf.. wenn ich heute Abend dran denke, werde ich es mal hochladen.. damit das hier mal ein Ende hat mit "scharf & unscharfen Stellen"

 

[Froschfarbe]

Ohh Mann Leute, dass Bild ist klasse, es wirkt!
Ob scharf oder unscharf, usw. dass ist doch schei... egal.

 

[JR-1975]

Klar, das Bild ist gut! Aber so egal ist das mit der Schärfe
ja nun nicht, der Betrachter bleibt eben an der schärfsten
Stelle hängen und hier sollten das die Augen sein und nicht
die Bereiche neben der Nase, denke ich mal.

LG