Mal ein paar kritische Gedanken zur neuen K-3 Mark III

[MuschelKnautz]

Ich verstehe, ehrlich gesagt, auch nicht, warum Borgefjell jetzt wieder angegriffen wird.

Zustimmung.

MK

 

[since87]

Ich stimme meinen Vorschreibern da auch zu, hier ist das sehr sachlich, in dem geschlossenen Thema fand ich es manchmal provokant und drüber, hier nicht.

Viele Grüße

 

[rednosed]

Rauschen, immer wieder rauschen….

Mich interessiert das nicht (mehr).
Die neue K3 wird garantiert weniger rauschen als meine 'alte' K3 I.
ISO Werte, die 5 Stellig sind, kommen bei mir auch kaum vor.
Seit DXO PhotoLap 4 die KI-Entrauschung hat, ist das für mich sowieso kein Thema mehr. Was da noch Rausgeholt wird, einfach faszinierend.
Da bin ich mal gespannt was mit High-ISO und Pixelshift raus kommt.
Rauschen wird dann bestimmt nur noch was für Pixelanalysten ein Thema sein.
Der normale Betrachter wird da keinen Unterschied mehr sehen.
Mir tun fast schon die Rausch-Fetischisten leid, die dann keine realen Argumente mehr für Rauschvergleiche finden.

Mich überzeugen eher die vielen kleinen Verbesserungen an der MK3
Die Focus Erkennung im Liveview ist wohl eine erhebliche Erleichterung für Makroaufnahmen.
Vielleicht mach ich mit einem schnelleren und besseren AF-C dann auch bessere Fotos von durch die Äste huschenden Eichkatzerl…

 

[Magnus_5]

Rauschen, immer wieder rauschen…Mich interessiert das nicht (mehr)...Rauschen wird dann bestimmt nur noch was für Pixelanalysten ein Thema sein...Der normale Betrachter wird da keinen Unterschied mehr sehen.
Mir tun fast schon die Rausch-Fetischisten leid, die dann keine realen Argumente mehr für Rauschvergleiche finden....

 

[Lothman]

die Studio-Testszene bei dpreview ist draussen, irgendwie finde ich aber die Bilder bei niedrigen ISO zu unscharf, da müsste mehr drin sein. Ansonsten Rauschen ist Ok, der Hype den Pentax selber angefacht hat und die K3iii besser als die K1 bewertet, sehe ich nicht.

https://www.dpreview.com/articles/8630128882/pentax-k-3-mark-iii-added-to-studio-test-scene

Rauschen, immer wieder rauschen….

Mich interessiert das nicht (mehr).
Die neue K3 wird garantiert weniger rauschen als meine 'alte' K3 I.

sehe ich ähnlich, wenn man noch sowas wie Topaz denoise nachschieben kann, hat das Rauschen seinen Schrecken verloren.

Die Focus Erkennung im Liveview ist wohl eine erhebliche Erleichterung für Makroaufnahmen.

ja das ist sehr geil gelöst, hätte ich an meiner Sony auch sehr gerne.

 

[Gast_335597]

Da hatten sie bei Dpreview wohl noch den Black-Pro-Mist-Filter auf der Linse. Auffällig unscharf über das gesamte Bild. Sollte das so in Ordnung sein hätte Pentax in Sachen Bildqualität mit der K-3 III wohl einen deutlichen Rückschritt gemacht.

 

[nwsDSLR]

Hmm, sieht aus, als ob sie die Anti-Moiré-Funktion auf Stufe 2 gestellt hätten. Ich denke aber nicht, dass die Kamera generell ein Problem hat. Vielleicht muss das DA*55 mal zum Service.

 

[Lothman]

Hmm, sieht aus, als ob sie die Anti-Moiré-Funktion auf Stufe 2 gestellt hätten. Ich denke aber nicht, dass die Kamera generell ein Problem hat. Vielleicht muss das DA*55 mal zum Service.

die Bilder bei Imaging Ressource wurde ja auch wieder raus genommen weil angeblich leichter Frontfokus vorgelegen haben soll, die sahen aber jenen von dpreview recht ähnlich.
Alles recht eigenartig, die Tester machen das ja alle nicht zum ersten Mal, da stellt doch jeder Tester die Kamera mal leicht schräg damit die Fokusebene garantiert irgendwo im Bild ist und kontrolliert dort die maximale Schärfe.

Worth mentioning at this stage, however, is the slight (relative) softness of the K-3 Mark III at its ISO 100 and 200 settings in our daylight mode in particular. Despite repeated attempts using Live View, the optical viewfinder, mirror lock-up, shake reduction (which isn't recommended for tripod shooting) and of course a self-timer, we were unable to produce a sharp image using the mechanical shutter at these particular settings due to shutter shock.

 

[Gast_335597]

Mysteriös. Und das Problem tritt bei Dpreview nur bei ISO 100 und 200 auf? Mit der K-1 II hatten sie ja auch schon ihr tun...

 

[nwsDSLR]

Hmm, habe mir die Bilder jetzt mal in Ruhe angeschaut. Tatsächlich sind die erst ab ISO 400 wirklich scharf. Darüber hinaus wohl auch...aber dann fäng langsam das Rauschen an. Hoffentlich ist das kein Designfehler. Erinnert mich etwas an den mysteriösen Shutter-Blur, den die K-7 wohl gehabt haben soll. Aber hier wurde ja die SVA verwendet. Mal sehen, wie sich das entwickelt...

 

[Gast_335597]

Die Testbilder bei Imaging Ressource sahen ja ähnlich aus. Aber tatsächlich glaube ich nicht an einen Designfehler. Eher an handwerkliche Fehler bei den Tests. Wäre nicht das erste Mal. Was sagen denn die Besitzer der neuen K-3 III?

 

[Borgefjell]

Naja, wenn 2 Testseiten das selbe Problem haben, kann ich mir nicht vorstellen, dass das ein simpler Fehler beim Testen ist - die haben da sehr solide Stative etc. und wissen, wie man mit SVA etc korrekt arbeitet.

Shuttershock wäre Mist, den bekommt man nicht so einfach behoben, ein Fehlverhalten des Stabis wäre ggf. leicht per Firmware zu korrigieren

 

[Gast_335597]

Oder liegt es am Selbstauslöser in Verbindung mit Spiegelvorauslösung (wie bei Dpreview angegeben)? Soweit ich weiß ist das nur der 2 Sekunden Timer. Am Stativ und mit der Hand ausgelöst könnte es da Verwacklungen geben. Ich verwende da an der K-1 einen Kabelauslöser und nehme Liveview (was allerdings das Rauschen leicht verstärken kann). Der IBIS sollte beim 2 Sek.-Timer automatisch ausgestellt sein.

 

[nwsDSLR]

Wenn ich mir die Ausschnitte zu "Mechanical Shutter" und "Electronic Shutter" anschaue, die man bei DPreview runterladen kann, denke ich schon, dass eine Verwacklung v. a. in der Hochachse vorliegt...aber irgendwie auch ein bisschen seitlich. Habe nochmal in die Bedinungsanleitung der K-3 III (PDF) geschaut:

- Der AA-Simulator soll wohl erst ab 1/1000 Sekunde nicht mehr verlässlich funktionieren. Da das ISO 400-Foto mit 1/250 Sekunde entstanden ist und schärfer ist als bei kleineren ISO-Werten, schließe ich diese Vermutung jetzt mal aus. (Müsste man auch irgendwo in den Exifs sehen können, dass die Funktion aus war)

- Wenn ich es richtig verstehe, kann man die SR bei Spiegelvorauslösung und anderen Modi auf Wunsch auch einschalten. Standardmäßig müsste aber alles aus sein. Wenn ich DPreview richtig verstehe, haben sie wohl mit und ohne SR getestet...

Ein Rätsel....

 

[tabbycat]

Ansonsten Rauschen ist Ok, der Hype den Pentax selber angefacht hat und die K3iii besser als die K1 bewertet, sehe ich nicht.

Quelle? Man kann vermutlich alles Mögliche in alles Mögliche hinein interpretieren. Ich kann mich an diese Aussage von offizieller Seite aus jedenfalls nicht erinnern.

mfg tc

 

[tabbycat]

Hoffentlich ist das kein Designfehler. Erinnert mich etwas an den mysteriösen Shutter-Blur, den die K-7 wohl gehabt haben soll. Aber hier wurde ja die SVA verwendet. Mal sehen, wie sich das entwickelt...

Die SVA verhindert logischerweise keinen shutterblur. Denn den Verschluss kann man nur schlecht verzögert auslösen.

mfg tc

 

[nwsDSLR]

Wo du Recht hast, hast du Recht. Ich dachte damals immer, es läge am Spiegel. Aber war damals wirklich von "Shutter-Blur" die Rede (hatte den Begriff irgendwie im Kopf). Also eine Verwacklung durch den/die Verschlussvorhang/-hänge?

 

[Lothman]

Quelle? Man kann vermutlich alles Mögliche in alles Mögliche hinein interpretieren. Ich kann mich an diese Aussage von offizieller Seite aus jedenfalls nicht erinnern.

mfg tc

https://pentaxofficial.com/en/8367/

 

[Marcelli]

Die Aussage in #253 ist doch ein reines Faktum: Es gibt Entrauschung - die einen finden es gut, weil es weniger rauscht, die anderen finden es nicht so gut, weil Details verloren gehen. !

ein reines Faktum ist, dass die K3III entrauscht. Kein Faktum ist, dass alle Kameras heute auf Sensor-Ebene entrauschen, aber es weiß "jedes Kind" - O-Ton ein Forent

Auch kein Faktum ist es, dass bei der K3III dadurch mehr Details verloren gehen, als bei anderen, bis es uns Vergleiche zeigen, die es aber bis jetzt nicht gibt.

Immer genau hinschauen, denn wir wollen ja keine Kamera mit Dingen diskreditieren, die nicht belegt sind. Schließlich hat Pentax explizit und nicht ohne Grund damit geworben, dass mit der Entrauschung der neuen Accelerator Unit in der K3III auch feinste Details erhalten bleiben sollen.

 

[Borgefjell]

Immer genau hinschauen, denn wir wollen ja keine Kamera mit Dingen diskreditieren, die nicht belegt sind. Schließlich hat Pentax explizit und nicht ohne Grund damit geworben, dass mit der Entrauschung der neuen Accelerator Unit in der K3III auch feinste Details erhalten bleiben sollen.

Du meinst was die Hersteller so schrieben stimmt immer und unter allen Umständen und ist ohne Beleg auf jeden Fall wahr?

Bisher kann so ziemlich niemand bei der K3iii die Iso-Performance sehen, die Pentax so hochmundig versprochen hat - es ist eine sehr gute APSC Kamera, bei der nur die geringe Schärfe bei niedrigen Isos aktuell ein paar Fragezeichen aufwirft.