Makrotest

[Roland]

Falls sich jemand gerade überlegt ein Makro zuzulegen, bitte mal hier reinschauen:
http://www.orchideen-kartierung.de/Macro100.html

Ich machs mal wichtig!
Tom Bombadur

 

[Gast_122]

@Tom

bei solchen privat im stillen Kämmerlein durchgeführten Test wäre ich ersteinmal vorsichtig. Auch die persönliche Gewichtung der Tester sollte beachtet werden. Alleine die Tatsache daß das Tamron und das Sigma bei Fokussieren fast um das Doppelte länger werden, wäre für mich ein KO Kriterium!

Alex

 

[Gast_122]

Alleine schon der Satz "Belichtung in AV-Modus" sagt doch schon alles.

Alex

 

[reinhard]

Hallo!

Danke fuer den Link, meine Entscheidung fuer ein Makro ist naemlich noch offen.

Was man noch erwaehnen kann - generell: Makro-Objektive sind ausgezeichnet auch fuer Unendlich-Einstellung korrigiert. Mein Tamron 90mm (das im Test, lediglich fuer Nikon) war das perfekte Portrait-Objektiv. Und im Unterwassergehaeuse durch die hohe Lichtstaerke meine Lieblingslinse (im Wechsel mit dem Sigma 14mm).

 

[Cougarman]

Auch die persönliche Gewichtung der Tester sollte beachtet werden.

tja, wie wahr wie wahr.

Alleine die Tatsache daß das Tamron und das Sigma bei Fokussieren fast um das Doppelte länger werden, wäre für mich ein KO Kriterium!

Warum ?

Alleine schon der Satz "Belichtung in AV-Modus" sagt doch schon alles.

Wieso ?

-------

Alle drei sind sehr gute Objektive.
Was bleibt ist der Preis.

479.90 EUR für das "TAMRON AF 90/2,8 Macro 1:1"

399.90 EUR für das "SIGMA AF 105/2,8 Macro EX"

679.90 EUR für das "Canon EF 100/2.8 Macro USM "
+ Gegenlichtblende: ET-67, die auch grade nicht billig ist. ca 35,- Euro

Alles Preise von OEHLING.

Ich würde das Sigma nehmen.
Da ich es schon einmal besessen habe (für Nikon) und damit sehr zufrieden war.

Das Canon scheidet als teuerstes aus.
1400,- DM gegenüber dem Sigma für 780,- DM

 

[Tom Bombadur]

Also ich sehe das so.

Wer sich es leisten kann eine 1D(s?) leisten kann, hat schon ein
gewisses Wissen, was die Fotographie betrifft.

Dass es ein Mitglied des D-Forum ist brauche ich ja nicht zu erwähnen.
Die werden ihn in der Luft zerreißen, wenn er Mist gebaut hat.

Für geht das Tamron als klarer Gewinner im Preis und Leistung hervor.

Wer hat ne kleine Spende für nen armen Mod, damit er sich das
Tamron leisten kann ????? ;-)

 

[Gast_35]

Übrigens,

das Tamron 2,8/90mm Makro kostet momentan beim Brenner Foto Versand 379,- Euro.
meine Entscheidung viel nicht zuletzt nach dem Schmökern diverser Usermeinungen und Vergleichsbilder auf diese Linse.

Richtig ist sicher, dass das Canon (wg. USM!!!) schneller, lautloser und genauer fokussiert. Aber das kann ich bei dem Preisunterschied mehr als locker verschmerzen, zumal bei großem Abbildungsmaßstab sowieso oft manuell eingestellt wird. Andererseits soll das Tamron in dieser Beziehung vielleicht sogar etwas besser als das Sigma Pendant sein.

Einen anderen Ersteindruck muss ich noch verifizieren:
Alle bisherigen Bilder meiner anderen Objektive (= alles Zoomlinsen)gewinnen nach der Scharfzeichnungsroutine mit Photoshop einen Tick mehr Schärfe.
Bei den (bisher) mit dem Makroobjektiv aufgenommenen Fotos war der Vorher/Nachher Effekt so gut wie nicht zu sehen.

Da generell alle Makro-Festbrennweiten den Zooms deutlich überlegen sind, würde mich Herstellerunabhängig, interessieren ob ihr ähnliche Erfahrungen gemacht habt, oder ob das bei mir nur Einbildung ist.

Vielen Dank!

 

[Gast_64]

Das Tamron ist auch für 361 ? erhältlich (www.lagu.de)

Bei meiner Praxis mit Canon/Sigma/Tamron im Makrobereich fiel die Autofokussiergeschichte überhaupt nicht ins Gewicht. Entweder sie funktionierten alle nicht wegen zu schwachen Lichtes oder funtzen eben durchweg. Bei bewegten Motiven waren sie im Nachziehen des Autofokus auch gleichermassen schnell.

Bei sehr grossem Abbildungsmasstab hab ich mir allerdings angewöhnt, doch eher auf den Autofokus zu setzen (wenn die Lichtverhältnisse das zulassen); gab bei mir unterm Strich die besseren Ergebnisse.

Nochwas zum Tamron, zumindest an der 300d lies es im 1:1 Bereich sehr zu wünschen übrig. Da ist das Sigma deutlich schärfer. Im Schärfentiefebereich liegt das Tamron dagegen wieder vorne.

Vertrackte Geschichte, falls du ein paar Testbilder sehen möchtest:
http://www.traumflieger.de/desktop/objektive/300d_makrotest.htm

grüsse
stefan

 

[Dalldorfer]

Hier noch etwas zu folgenden Makro Objektiven.

8 Makros im Vergleich
Tamron 2.8/90 SP AF - Sigma 2.8/105 EX AF - Canon 2.8/100 USM
Tamron 3.5/180 AF DI - Sigma 3.5/180 HSM AF - Canon 3.5/180L USM
Sigma 2.8/50 AF EX - Canon 2.8 MP-E65 Lupenobjektiv

http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/macro/Macro100.html

Habe ich eben in einem anderen Beitrag wieder gelesen,
nachdem ich ihn vor längerer Zeit schon einmal gesehen,
mir aber nicht die Quelle gemerkt hatte.

karlsson

 

[-DaKo-]

Öhmmmm, ist doch der gleiche Test wie oben !

 

[Macfish]

Im makro bereich habe ich noch nicht viel Ahnung, wenn ich alles Recht verstanden habe wäre das relativ Preiswerte Sigma 50mm eine gute Lösung und für etwas weiter weg das Kit Objektiv?

danke für die Aufklärung

Pascal

 

[Gast_64]

Pacal:

Im makro bereich habe ich noch nicht viel Ahnung, wenn ich alles Recht verstanden habe wäre das relativ Preiswerte Sigma 50mm eine gute Lösung und für etwas weiter weg das Kit Objektiv?

Das Sigma ist ein wirklich sehr gutes und dazu preiswertes Makro. Als Einsteiger-Objektiv unbedingt zu empfehlen.
Alternativ gibts dazu die Lösung mit einer Nahlinse (z.B. die Canon 250 D für etwas 80 EUR), womit du dein Kitobjektiv mit ebenfalls guten Ergebnissen makrofähig machen kannst.

Falls du weitere Ambitionen im Makrobereich hast, dann ist eine grössere Brennweite eher zu empfehlen (ab 105 mm aufwärts), die haben den Vorteil, dass du z.B. die Fluchtdistanz von Kleintieren nicht unterschreitest und, was mir noch wesentlicher erscheint, du kannst die Motive mit ihnen wesentlich besser vor dem Hintergrund freistellen.

Auch hier bieten sich alternativ Distanzringe bzw. Nahlinsen für möglicherweise schon vorhandene Objektive mit grösserer Brennweite an (allerdings ist die Qualität etwas vermindert gegenüber den reinen Makroobjektiven).

viele Grüsse
stefan

 

[Macfish]

Hallo Danke Stefan,

ok jetzt verstehe ich das mit dem Brennweiten besser. Blumen fliehen zwar nicht, aber Insekten schon, da wäre eine grössere brennweite praktischer. Verlieren die dann nicht an lichtstärke?

danke

cu

Pascal

 

[Gast_64]

Hallo Pascal,

ja, üblicherweise ist die Lichtstärke schwächer an Objektiven mit grossen Brennweiten - es sei denn, du steigst in die gehobene bzw. Profi-Klasse ein, da wird dann von Seiten der Hersteller bis zum Gehtnichtmehr optimiert und bringt wahre Schwergewichtsmonstren hervor (z.B. wiegt das Canon 300mm/ 2,8 mehr als doppelt soviel wie das Canon 300mm/ 4,0).

grüsse
stefan

 

[Carl]

Hallo,

das Canon EF 50 2,5 Macro wurde leider nur in Stefans Test aufgenommen und dort primär wegen seines Preises kritisiert. Laut geizhals.at ist es derzeit ab ca. 250 Euro zu haben. Ist es damit seinen Preis wert (primär als Makroobjektiv), auch unter dem Gesichtspunkt es bei Bedarf als leichtes Tele einzusetzen (wenn man nicht zu den EF 50 1,8 Besitzern gehört)? Das Problem mit der notwendigen Nähe zum Objekt ist mir dabei klar (aber das Tamron 180 ist derzeit noch etwas außerhalb des Budgets :-D )

Gruß, Carl

 

[Gast_64]

Hallo Carl,

die Preisreduzierung für das Canon 50mm ist erstaunlich, damit ist es günstiger als das Sigma 50/2,8 EX geworden.
Als entscheidenden Nachteil des Canon würde ich seinen 1:2 Abbildungsmasstab ansehen gegenüber dem Sigma mit 1:1.
Als leichtes Tele sind die Makros natürlich sowieso geeignet - obwohl, wie gesagt, das Canon 50/1,8 da meist noch einen Tick besser ist.

grüsse
Stefan

 

[Tom Bombadur]

Hallo,

das Canon EF 50 2,5 Macro wurde leider nur in Stefans Test aufgenommen und dort primär wegen seines Preises kritisiert. Laut geizhals.at ist es derzeit ab ca. 250 Euro zu haben. Ist es damit seinen Preis wert (primär als Makroobjektiv), auch unter dem Gesichtspunkt es bei Bedarf als leichtes Tele einzusetzen (wenn man nicht zu den EF 50 1,8 Besitzern gehört)? Das Problem mit der notwendigen Nähe zum Objekt ist mir dabei klar (aber das Tamron 180 ist derzeit noch etwas außerhalb des Budgets :-D )

Gruß, Carl

Wenn Du schon ein 50er 1.8 hast, kannst Du auch mit Zwischenringen oder Nahlinsen arbeiten!

 

[Carl]

Hallo,

bei Nahlinsen habe ich die Erfahrung gemacht, daß die Kamera nur in einem sehr eng begrenztem Abstand scharf stellen kann. Wenn das abzulichtende Objekt nicht dazu paßt, muß man auf eine andere Nahlinse mit unterschiedlichem Dioptrinwert wechseln oder sich mit dem erzielten Auschnitt begnügen. Daher würde ich einem Makroobjektiv doch den Vorzug geben (insbesondere, da ich noch keine 50 mm Festbrennweite habe).

Gruß, Carl

 

[wolfi]

Zwischenringe können "nur" eine Notlösung sein, ersetzen aber ein richtiges Macro nur bedingt, preislich aber absolut zu überdenken!

Ich habe das Sigma 105mm Macro, bin aber am überlegen, nicht doch gegen das schnellere Canon zu "tauschen"???

 

[Gast_64]

Wolfi schreibt:

Ich habe das Sigma 105mm Macro, bin aber am überlegen, nicht doch gegen das schnellere Canon zu "tauschen"???

Das Canon 100mm/2,8 Makro ist beim Autofokus trotz USM extrem lahm, wie du z.B. hier sehen kannst.

stefan