Insekten haben generell kein Fluchtverhalten das auf Annäherung basiert. Es sind bestimmte Bewegungen die sie zur Flucht verleitet, da hilft auch keine längere Brennweite.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Makroobjektiv
- Themenersteller Marian166
- Erstellt am
Insekten haben generell kein Fluchtverhalten das auf Annäherung basiert. Es sind bestimmte Bewegungen die sie zur Flucht verleitet, da hilft auch keine längere Brennweite.
Nein, weil die Brennweite dafür nur ein Anhaltspunkt ist.
Du musst danach gucken, welches Objektiv welchen Arbeitsabstand hat (nicht zu verwechseln mit "Naheinstellgrenze"). Das ist die Distanz, bei der das Objektiv seinen maximalen Abbildungsmaßstab von häufig 1:1 erreicht.
Für Insekten eignen sich aus Komfortgründen Objektive mit größerem Arbeitsabstand. Wenn du hauptsächlich Insekten aufnehmen wollen würdest, täte ich ca. 15cm aufwärts empfehlen. Andernfalls würde ich zu einem Allrounder wie dem 60mm Tamron (etwa 10cm) raten.
edit: Hier die Übersicht dazu https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=1681200&postcount=4
Zuletzt bearbeitet:
Ja das stimmt, aber ich habe die Erfahrung gemacht das sie auf Bewegungen im näheren Bereich schneller mit einer Flucht reagieren wie bei mehr Abstand. Vielleicht war das aber bei mir dann nur ein spezieller Fall.
Gruß
Marian166
Themenersteller
Was haltet ihr von dem
Tamron SP AF 60mm F/2.0 Di II Macro 1:1 Objektiv für Nikon (mit eingebautem Motor)
http://amazon.de/dp/B002AB0NZY
Das meintest du oder?
Tamron SP AF 60mm F/2.0 Di II Macro 1:1 Objektiv für Nikon (mit eingebautem Motor)
http://amazon.de/dp/B002AB0NZY
Das meintest du oder?
(Amazon Partnerlink des Forums)
Es gibt jede Menge Alternativen, aber eigentlich alle sind teurer.
Es gäbe noch das Tamron 90mm mit oder ohne VC (Bildstabilisator), das Sigma 105mm OS und das Nikkor 85mm VR. Kannst du ja selber mal schauen, was die so kosten.
Es gäbe noch das Tamron 90mm mit oder ohne VC (Bildstabilisator), das Sigma 105mm OS und das Nikkor 85mm VR. Kannst du ja selber mal schauen, was die so kosten.
Leider zur Zeit kein tamron 60 mm im Forum aber mal weiter schauen
Kommen regelmäßig welche rein. Wenn du es nicht allzu eilig hast, beobachte die Gebrauchtbörse hier im Forum mal ein bisschen.
Der Vorteil ist: Die Beschreibungen hier sind häufig recht genau und die Preise recht realistisch.
Es gibt das SP AF 90mm 2.8 VC USD Makro und das SP AF 90mm 2.8 Di Makro.
Ersteres hat einen Stabilisator und einen schnelleren USD Antrieb. Ob man es braucht? Das kommt drauf an, wenn man eh viel mit Stativ arbeitet und einen ein langsamerer AF nicht stört dann braucht man es nicht wenn man aber viel aus der Hand fotografiert und auch da mal gerne längere Verschlusszeiten will ( ISO kann dadurch weiter unten gehalten werden) dann braucht man es vielleicht mehr.
Dank des USD ist es halt auch mal für flottere AF-C Verfolgungen zu gebrauchen.
Gruß
Ersteres hat einen Stabilisator und einen schnelleren USD Antrieb. Ob man es braucht? Das kommt drauf an, wenn man eh viel mit Stativ arbeitet und einen ein langsamerer AF nicht stört dann braucht man es nicht wenn man aber viel aus der Hand fotografiert und auch da mal gerne längere Verschlusszeiten will ( ISO kann dadurch weiter unten gehalten werden) dann braucht man es vielleicht mehr.
Dank des USD ist es halt auch mal für flottere AF-C Verfolgungen zu gebrauchen.
Gruß
Marian166
Themenersteller
Auswahl Makroobjektiv
HAllo,
bin mir leider immer noch nicht so schlüssig welches makroobjektiv ich nehmen soll.
gibt es makros nur mit festbrennweite? oder auch verstellbar und wenn was ist der unterschied...qualitativ...
hatte mir eigentlich tamron 60 oder 90mm in den kopf gesetzt bin aber da mir Moment unsicher...
oder evtl doch ein anderes...
Mein System ist die d5300.
wer hat Erfahrung mit makroaufnahmen und kann mir welches ans herz legen?
Lg
HAllo,
bin mir leider immer noch nicht so schlüssig welches makroobjektiv ich nehmen soll.
gibt es makros nur mit festbrennweite? oder auch verstellbar und wenn was ist der unterschied...qualitativ...
hatte mir eigentlich tamron 60 oder 90mm in den kopf gesetzt bin aber da mir Moment unsicher...
oder evtl doch ein anderes...
Mein System ist die d5300.
wer hat Erfahrung mit makroaufnahmen und kann mir welches ans herz legen?
Lg
Zuletzt bearbeitet:
AW: Auswahl Makroobjektiv
1.) Es gibt einzig von Nikon ein Makro-Zoom 70-180. Das ist groß, schwer, teuer und hat an deiner Cam keinen AF. Du musst daher wohl eine FB nehmen wenn dein bisherigen Angaben noch gültig sind.
2.) Ich denke es ist doch in den letzten 50 Posts alles gesagt. Die Makro-Objektive sind alle gut. Wenn du auf einen Stabi verzichten kannst/musst wird es billiger. Wenn du das Geld dafür hast, ist aber ein Stabi eine gute Sache.
Die Entscheidung kann dir keiner abnehmen.
1.) Es gibt einzig von Nikon ein Makro-Zoom 70-180. Das ist groß, schwer, teuer und hat an deiner Cam keinen AF. Du musst daher wohl eine FB nehmen wenn dein bisherigen Angaben noch gültig sind.
2.) Ich denke es ist doch in den letzten 50 Posts alles gesagt. Die Makro-Objektive sind alle gut. Wenn du auf einen Stabi verzichten kannst/musst wird es billiger. Wenn du das Geld dafür hast, ist aber ein Stabi eine gute Sache.
Die Entscheidung kann dir keiner abnehmen.
Ich könnte auch noch etwas zu beitragen: Ich fotografiere sehr viel im Nahbereich, von Flechten und Pilzen über Blüten bis Insekten, und dementsprechend habe ich von 40 bis 180 mm Objektive gesammelt, und möchte keines verkaufen, weil ich für jedes seinen Einsatzzweck habe, was aber nicht heißt, dass ich auf keines verzichten könnte.
Angefangen habe ich mit einem 105er (Sigma ohne Stabi, mit Stangenantrieb), gebraucht vor 4 Jahren hier im Forum für 270 €. Das wurde dann sehr lange mein meistgenutztes Objektiv, weil IMO dieser Brennweitenbereich bei Makro am vielseitigsten nutzbar ist: gute Freistellung, einigermaßen Arbeitsabstand, bei gutem Licht auch noch oft aus der Hand zu halten, gerade Insekten. Mein Sigma war nicht so schwer, also bin ich auch lange mit einem kleinen, leichten und billigen Stativ (~ 30 €) ausgekommen. Als weiteres nützliches Zubehör hat sich für mich damals ein Faltreflektor (~15 €) und zerschnittene Milchtüten (0 €) erwiesen. Aber damit war eigentlich bestimmt 80 % von dem was ich jetzt mache, auch machbar.
Nachdem, was ich in Deinen Beiträgen gelesen habe, würde ich Dir eher zu einer Brennweite in dem Bereich (also 90-105) raten, da einfach am vielseitigsten.
Natürlich hat auch das 60er seine Vorzüge. Ich nutze es gerne mit dem Makroblitz (größerer Bildausschnitt, dafür Freistellung mehr über Beleuchtung; kürzere Brennweite erlaubt auch Zeiten von unter 1/200s aus der Hand) oder wenn ich einfach ganz nahe ans Objekt hinmöchte, um das Gemüse aus dem Bild heraus zu halten (bodennahe Aufnahmen von kleinen Pilzen im Gras). Aber bei Insekten würde ich da deutliche Abstriche wegen des Arbeitsabstands sehen.
Wenn dir Makro Spaß macht, bleibt es möglicherweise eh nicht bei einem Objektiv.
Nachtrag: Als 60er hab ich das Nikkor genommen, da ich einen schnellen AF wollte. Das Tami soll optisch sehr gut sein, aber der AF wird oft kritisiert...
Gruß, Ingo
Angefangen habe ich mit einem 105er (Sigma ohne Stabi, mit Stangenantrieb), gebraucht vor 4 Jahren hier im Forum für 270 €. Das wurde dann sehr lange mein meistgenutztes Objektiv, weil IMO dieser Brennweitenbereich bei Makro am vielseitigsten nutzbar ist: gute Freistellung, einigermaßen Arbeitsabstand, bei gutem Licht auch noch oft aus der Hand zu halten, gerade Insekten. Mein Sigma war nicht so schwer, also bin ich auch lange mit einem kleinen, leichten und billigen Stativ (~ 30 €) ausgekommen. Als weiteres nützliches Zubehör hat sich für mich damals ein Faltreflektor (~15 €) und zerschnittene Milchtüten (0 €) erwiesen. Aber damit war eigentlich bestimmt 80 % von dem was ich jetzt mache, auch machbar.
Nachdem, was ich in Deinen Beiträgen gelesen habe, würde ich Dir eher zu einer Brennweite in dem Bereich (also 90-105) raten, da einfach am vielseitigsten.
Natürlich hat auch das 60er seine Vorzüge. Ich nutze es gerne mit dem Makroblitz (größerer Bildausschnitt, dafür Freistellung mehr über Beleuchtung; kürzere Brennweite erlaubt auch Zeiten von unter 1/200s aus der Hand) oder wenn ich einfach ganz nahe ans Objekt hinmöchte, um das Gemüse aus dem Bild heraus zu halten (bodennahe Aufnahmen von kleinen Pilzen im Gras). Aber bei Insekten würde ich da deutliche Abstriche wegen des Arbeitsabstands sehen.
Wenn dir Makro Spaß macht, bleibt es möglicherweise eh nicht bei einem Objektiv.
Nachtrag: Als 60er hab ich das Nikkor genommen, da ich einen schnellen AF wollte. Das Tami soll optisch sehr gut sein, aber der AF wird oft kritisiert...
Gruß, Ingo
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG