Makro oder Nahlinse ? Tiefenschärfe ?

[Gast_6684]

Hallo Leute,

ich habe die 300D mit dem Sigma 18-125mm und bin super zufrieden. Jetzt möchte ich in die Makrofotografie einsteigen. Im Laden habe ich ein paar Probebilder geschossen und war von der Tiefenschärfe enttäuscht. Dazu habe ich 2 Fragen:

1) Ist die Tiefenschärfe bei einem 90mm Makro (z.B. Tamron) schlechter als bei einem 50mm?

2) Wie ist die Tiefenschärfe bei Nahlinsen? Ist eine Nahlinse (250D oder 500D) auf mein 18-125mm eine sinnvolle Alternative zu einem Makro?

 

[Cephalotus]

Die Schärfentiefe lässt sich berechnen und ist im Nahbereich praktisch ausschließlich vom Abbildungsmaßstab und der Blende abhängig.

Wie Du den Abbildungsmaßstab erreichst ist im Nahbereich bzgl der Schärfentiefe völlig egal.

 

[Gast_2000]

1) Ist die Tiefenschärfe bei einem 90mm Makro (z.B. Tamron) schlechter als bei einem 50mm?

Nein, sie ist bei 90mm GERINGER als bei 50mm.

2) Wie ist die Tiefenschärfe bei Nahlinsen? Ist eine Nahlinse (250D oder 500D) auf mein 18-125mm eine sinnvolle Alternative zu einem Makro?

Nein.
Um den Preis einer xxxD Nahlinse kriegst du schon ein Cosina 100/3,5 Makro, das wird als Billigscherbe immer noch um Welten besser sein.

LG Peter

 

[wolleweich]

Hallo, habe auch das 18-125 und ne Nahlinse Hama N3(20?).
Was genau ist dein Problem ? Zu wenig Schärfentiefe ?

 

[Gast_1448]

Wenn du wirklich Makrofotografie machen willst,würde ich dir schon ein spezielles Makroobjektiv empfehlen.
Da wirst du glücklicher mit als mit ner teuren Nahlinse.

 

[Cephalotus]

Nein, sie ist bei 90mm GERINGER als bei 50mm.

Nicht im Nahbereich!
Da ist die Schärfentiefe in der Praxis von der Brennweite völlig unabhängig.

Nein.
Um den Preis einer xxxD Nahlinse kriegst du schon ein Cosina 100/3,5 Makro, das wird als Billigscherbe immer noch um Welten besser sein.
LG Peter

Weißt Du das, weil Du es ausprobiert hast oder vermutest Du das ?

mfg

 

[Aigensberger]

Hallo Leute,

i2) Wie ist die Tiefenschärfe bei Nahlinsen? Ist eine Nahlinse (250D oder 500D) auf mein 18-125mm eine sinnvolle Alternative zu einem Makro?

Die Tiefenschärfe dürfte bei Nahlinsen nicht besser sein, als bei Makroobjektiven. Eine Nahlinse kann eine sinnvolle Alternative sein, wenn man Nahaufnahmen machen möchte, aber kein zusätzliches Objektiv schleppen will. Die erreichbare Qualität ist bei hochwertigen Nahlinsen gut, dafür sind sie aber auch so teuer, wie das schon angesprochene Cosina Macro Objektiv. Ich behaupte mal, daß das Cosina weder Besser noch schlechter ist, als ein gutes Objektiv in Verbindung mit einer guten Nahlinse.

Die angehängten Beispiele sind Mit 70-200/4L und 500D gemacht. Beide Bilder sind verkleinerte Ansichten des gesamten Bildes.

bye, Uwe.

 

[Radomir Jakubowski]

Nein.
Um den Preis einer xxxD Nahlinse kriegst du schon ein Cosina 100/3,5 Makro, das wird als Billigscherbe immer noch um Welten besser sein.

Das kann man so nicht sagen.
Das Cosina bietet wenig kontrast und die Farbwiedergabe ist auch nicht so super. Aber für 100? ist die Leistung top.
Ich verwende aber auch die 500d mit dem 2,8/200er und dem 24-85er und muss sagen, dass die Quali doch auf Niveau des Cosina liegt.
Mein neues Tamron 90mm ist auf jeden Fall besser als das Cosina und auch besser als ein Objektiv + 500d