Makro Nikkor 85DX oder 106FX

[sauromalus]

Hallo zusammen,

hab eine Frage:

ich hab mich entschieden ein Makro für meine D7000 zu kaufen.
Nun bin ich mir nicht sicher, ob es das 85DX oder das 105FX werden soll.
Zurzeit tendiere ich zum 105 da ich davon schon einige Bilder gesehen hab,
welche mich überzeugt haben.

Was denkt ihr?

Danke für eure Tipps

Gruss

 

[guenterkrass]

Juhu, ein neuer Makrothread.
Bitte nutz einmal die Suchfunktion, da gibt es bereits unendlich viele Threads über Makroobjektive.

Ich wüsste nicht, wofür man den erheblichen Mehrpreis des 105mm VR bezahlen sollte, wenn nicht gerade ein Wechsel auf FX denkbar erscheint.

 

[sauromalus]

Ich hab schon ettliche threads durch und bin am zweifeln ob das 85 mit dem 105 in punkto schärfe mithalten kann.

Die bilder sprechen eher für das 105.

Oder seht ihr das anders?

 

[Kry27]

Ja.

Die Diskussion führen zu wollen, welches der beiden "schärfer" sei, ist müssig. Für die Schärfe ist das Objektiv (im Falle dieser beiden) nur bedingt entscheidend. Schärfe entsteht und vergeht überall von Aufnahme bis Output.

 

[DaBest]

Ich würde auf jeden Fall das 105er nehmen, da man so eine Optik wahrscheinlich ewig hat und wohl doch irgendwann auf FX wechseln wird.

Außerdem soll das 85mm nicht so besonders sein - hab es selbst nicht, sondern das 90mm Tamron und das gefällt mir von der Schärfe sehr sehr gut. Ist auch FX. Wenn du das Geld für das Nikon 105er ausgeben willst und kannst würde ich es auf jeden Fall holen.

 

[derdriver]

Also ich hab das 85er Micro seit gestern.
Super Teil
Aber ob das 105er besser ist? Kann ich nicht sagen da ich es nicht habe. Es hat halt mehr Brennweite, mehr Arbeitsabstand und ist auch FX geeignet - kostet aber auch mehr.

Wenn du die Kohle hast für das 105er würd ich das nehmen

Ich hab sie nicht- bis jetzt fehlt mir allerdings aber mit dem 85er auch nichts.

 

[Kry27]

Ich würde auf jeden Fall das 105er nehmen, da man so eine Optik wahrscheinlich ewig hat und wohl doch irgendwann auf FX wechseln wird.

soso... wird man mal.

Außerdem soll das 85mm nicht so besonders sein - hab es selbst nicht, ...

Demnach extrem fundiert...

 

[DaBest]

Wird man nicht? Ich kaufe keine DX Linsen und es scheint mir bei dieser Frage sehr angebracht, das zu erwähnen.

Fundiert ja, ich habe Reviews gelesen, bevor und nachdem ich mir meine Makrolinse gekauft habe.

 

[Kry27]

Die ausschliessliche Verwendung von FX-Linsen an DX füllt hier Seiten. Kann man für Nonsens halten.

Der Umstieg - so er dann am Sankt-Nimmerleins-Tag wirklich ansteht - kostet ohnehin Geld. Da lässt es sich die DX-Kamera geradesogut einfach BEHALTEN nebenbei und weiterhin damit Makro machen - mit dem vorhandenen Objektiv.

Reviews hin oder her, Wechsel des Sensorformates hin oder her - beides war hier nicht gefragt.

Der TO hatte nämlich schlicht und ergreifend Bedenken wegen der Schärfe. Und da schneidet das DX-Objektiv nun mal nicht nennenswert anders ab. Schau mal in die Beispielbilder - da gibt es (von beiden Objektiven) hervorragende Aufnahmen.

Wer die FX-Variante nicht wegen eines einzigen Merkmals davon BRAUCHT, der kann auch das 85er nehmen. Selbst wenn rund um ihn rum andauernd jeder Fotograf zu FX wechselt, bloss er nicht

 

[Gast_129296]

Was denkt ihr?

Das es zu wenig Infos sind.
Was möchtest Du denn ablichten ?
Wieviel Geld kannst/möchtest Du ausgeben?
Planst Du einen Wechsel auf FX ?

 

[McTrash]

Hat DX nicht sogar einige Vorteile gegenüber FX? Mal abgesehen vom Gewicht.

Wenn maximale Schärfentiefe das Ziel ist, wäre das 85er in jedem Fall besser, wenn Arbeitsabstand notwendig ist vielleicht das 105er.

FX ist nicht das Ziel von jederman.

 

[Kry27]

Nein, die "verbesserte" Schärfentiefe ist mehr oder weniger ein Gerücht...

 

[Irrlicht]

Außerdem soll das 85mm nicht so besonders sein - hab es selbst nicht...

Wo hast Du das denn her?

Ich habe das 85er. Ein Freund von mir und auch mein Bruder haben das 105er. Ich sehe keinen Unterschied zwischen den Objektiven hinsichtlich der Bildqualität. Vielleicht finden Pixelpeeper einen, ich jedenfalls nicht. In meinen Anhängen sind einige Fotos vom 85er Makro zu finden. Ich denke, die Bildqualität spricht für sich. Ich finde das Teil absolut super! Schaut auch mal in den Beispielbilderthread des 85er, da gibt es nichts zu meckern finde ich.

Ich habe das 85er genommen weil

- billiger
- leichter
- kleiner
- hat im Gegensatz zu anderen Makros VR; der manchmal schon nützlich ist
- ich hab nicht vor auf FX zu wechseln - jedenfalls nicht in absehbarer Zeit.

Wenn man irgendwann auf FX wechseln will okay da wäre das 105er vorzuziehen.Aber ansonste sehe ich keinen Grund, das 105er dem 85er vorzuziehen. Außer man braucht unbedingt Blende 2,8, FX-Fähigkeit oder die Brennweite. Hinsichtlich der Bildqualität muss sich das 85er nicht verstecken. Und da man bei Makros meistens sowieso abblendet, ist die Anfangsblende 3,5 beim 85er wohl auch zu vernachlässigen. Mich hats nie gestört.

Für mich war auch ein nicht unerheblicher Grund, dass das 85er recht klein und leicht ist. Das findet in jeder Tasche Platz. Das 105er ist hingegen ein ziemlich großer schwerer Klopper.

LG
Irrlicht

 

[guenterkrass]

Fundiert ja, ich habe Reviews gelesen, bevor und nachdem ich mir meine Makrolinse gekauft habe.

Dann wirst du ja sicherlich viele Quellen haben, in denen steht, dass das 85mm dem 105mm unterlegen wäre.
Ich bin gespannt, sie zu sehen.

 

[DaBest]

Versteht mich nicht falsch, das 85mm ist keine schlechte Optik, aber wenn man die Wahl hat ist das 105mm besser. Vielleicht nicht viel, aber es ein Makro und sollte perfekt sein. Der einzige Grund, sich das 85mm zu kaufen ist Größe bzw. Gewicht. Alles andere spricht eher dagegen, auch wenn das 85mm natürlich genauso top Fotos machen kann. Aber wenn man bereit ist mehr Geld zu zahlen, sollte man sich auch die Toplinse holen.

Für mich wäre weiterhin lediglich f/3.5 zu haben hinderlich. Im Nichtmakrobetrieb ist mein Makro meist bei 2.8 unterwegs.

Ein paar Reviews, die ich gelesen habe und an die ich mich erinnere:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/523-nikkorafsdx85vr?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikk...5mm-f28g-if-ed-vr-review--test-report?start=1
http://www.kenrockwell.com/nikon/85mm-f35.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/105vr.htm

 

[slade]

Ich hab das 105VR gekauft, bevor das 85er am Markt war. Ich nutze es an DX und bin immer wieder begeistert von diesem Objektiv. Ich selbst habe noch nichts negatives über das 85er gelesen, und wenn ich heute neu kaufen würde, würde ich mir das 85er auch auf jeden Fall ganz genau ansehen, zumal das 105er doch ein ziemlich schwerer Brocken ist. Das ist aber auch das einzige, was mich an dem Objektiv stört.

Slade

 

[guenterkrass]

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/523-nikkorafsdx85vr?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikk...5mm-f28g-if-ed-vr-review--test-report?start=1

Ich sehe da Messergebnisse auf absolut ähnlich hohem Niveau. Die unterschiedliche Sternevergabe kann ich mir nicht erklären, die Messergebnisse belegen aus meiner Sicht keine Überlegenheit des wesentlich teureren 105mm.

Und Ken Rockwell ist jetzt nicht dein Ernst, oder?

 

[Kry27]

Der TO fragte nach der Schärfe. Und GERADE DIE kommt bei photozone nahezu gleich raus...

Für Vignettierung bei Offenblende ziehen sie gerne Sterne ab. Bei Makro, abgeblendet, irrelevant.

 

[sauromalus]

vielen Dank für die vielen Antworten.

der Preis, die Grösse und das Gewicht sind für mich nicht für die Kaufentscheidung relevant. Mir geht es eher um die Optische leistung.

Einsetzen möchte ich die Linse in zweierlei Hinsichten:

1. zur kreativen Makrofotografie
2. für Portraits

Für den ersten Punkt ist die Lichtstärke aus meiner Sicht nicht so relevant, jedoch für Portraits dürfte der Unterschied merkbar sein oder liege ich da falsch?

Ich werde mich wohl für das 105 entscheiden weil ich der Meinung bin ein kleiner Unterschied in der Brilianz und der Schärfe zu sehen.

Danke für eure Meinungen

Gruss