EF/EF-S Makro für EF-Mount

[CR6]

Was soll f2.8 oder noch lichtstärker bei Makro bringen? Da muss man eh auf f22 abblenden oder sogar noch Focus Stacking machen, damit überhaupt wesentliche Teile des Motivs scharf sind. Drum wird das aus der Hand auch nix.

Du zitierst meinen Satz aber hast ihn nicht verstanden.

 

[schmadde]

Du zitierst meinen Satz aber hast ihn nicht verstanden.

Dann erkläre dich mal, was du meinst. Die TO
sucht Ein Objektiv zum formatfüllenden Fotografieren von Blumen. Was soll sie da mit einem noch Lichtstärkeren als f/2.8?

 

[neue wege]

Da gibt es dann nur eine einzige Option: Das EF 100 f2.8 L Makro, nur das hat einen IS, der Makrotauglich ist.

Dann schau mal in die Bedienungsanleitung was Canon zu IS und Macro schreibt.

 

[schmadde]

Dann schau mal in die Bedienungsanleitung was Canon zu IS und Macro schreibt.

In welche Bedienungsanleitung? Das 100L wurde damals, als es rauskam mit einem neuartigen IS beworben, der auch Makros stabilisieren konnte, was meines Wissens so kein anderes ef Objektiv hat.

 

[neue wege]

In welche Bedienungsanleitung?

Na in die vom 100 L IS USM Macro.

 

[Knipskiste]

Da steht:
"1. Bei Normalaufnahmen entspricht der Bildstabilisator
im Effekt einer Verschlusszeitverkürzung von etwa
vier Blenden.*
Diese Funktion ermöglicht je nach den
Aufnahmebedingungen eine optimale
Bildstabilisierung (wie etwa bei der Aufnahme
stillstehender Motive oder Folgeaufnahmen).
2. Und dank Vibrationskreisel und
Beschleunigungssensor ist die Bildstabilisierung
auch bei Nahaufnahmen äußerst effektiv."
und:
"Nahaufnahmen bis zu einem
Vergrößerungsmaßstab von 1:1 (Lebensgröße)
sind möglich. Die Naheinstellgrenze von 30 cm
ist der Abstand zwischen Aufnahmeobjekt und
Brennebene. Der freie Arbeitsabstand ab der
Vorderkante des Objektivs beträgt ca. 14 cm."
und:
"Der Bildstabilisator in diesem Objektiv
ist bei Freihandaufnahmen unter den
folgenden Bedingungen wirksam.
• Nahaufnahmen."

Ich lese da nichts von "bringt kaum was"
Dass der Stabi bei Nahaufmahme weniger effektiv ist bleibt unbestritten, ist aber von "bringt kaum was" weit entfernt.
Und ja, ich benutze das Objektiv an verschiedenen EF- und RF-Kameras, kann also aus Erfahrung sprechen.

Freundliche Grüße
Thomas

 

[neue wege]

Bei mir steht folgendes:

 

[rollo]

Meinst du sowass?

 

[islander]

Moin!

Evtl. ein [gebrauchtes] EF 50mm f/2.5 1:2 Makro?

mfg hans

 

[Bluebandit]

Ach so. Dann brauchst Du ganz dringend ein Stativ. Sonst wird das nix.

Was soll f2.8 oder noch lichtstärker bei Makro bringen? Da muss man eh auf f22 abblenden oder sogar noch Focus Stacking machen, damit überhaupt wesentliche Teile des Motivs scharf sind. Drum wird das aus der Hand auch nix.

Da möchte doch glattweg das Gegenteil behaupten, zwar mit einer R7 mit EF auf R Adapter und dem Tamron 90mm f2.8 Makro (das alte F004) Kamera intern gestackt aus 20 Einzelaufnahmen bei 1/100Sek und f/5 Ohne Stativ, also frei Hand

 

[Gelöschtes Mitglied 415708]

Es gibt noch das Sigma AF 105mm 2.8 EX DG OS HSM Makro, 1:1, aber es noch zu bekommen kann schwierig werden.

 

[Viper780]

Es gibt noch das Sigma AF 105mm 2.8 EX DG OS HSM Makro, 1:1, aber es noch zu bekommen kann schwierig werden.

Nur gebraucht, ist nach wie vor sehr gut das Canon L IS ist aber etwas schärfer.

Die Frage ist eher was stört und besser werden soll. Ein paar Beispielbilder wo @NicoleS unzufrieden ist könnte bei der Beratung helfen.

 

[Gelöschtes Mitglied 415708]

Die Frage ist eher was stört und besser werden soll.

Ich bin mit der Qualität nicht so ganz zufrieden. Ich hätte auch gerne noch eine andere Brennweite und dachte an das Zeiss, 50 mm, Macro Planar.

Demnach sind dem TO 50 oder 60mm zu wenig.

 

[NicoleS]

Ist das Eisenbahnbild mit dem EF 50, 2.5 gemacht?
50 mm Makro sind an sich toll, ich habe das Sigma 50 mm 1.4 Art und bin mir nicht sicher, ob ein weiteres 50er mit Makromodus so eine Bereicherung wäre.

Moin!

Evtl. ein [gebrauchtes] EF 50mm f/2.5 1:2 Makro?

mfg hans

 

[kallix]

Frei nach Karl Valentin : Es ist schon alles gesagt, aber nicht von allen.

Für mich kämen das genannte Tamron 90 VC ( hatte ich selbst, fand aber heraus das Makro nicht mein Ding ist ) oder das EF 100 L und auch das Sigma 105 ( hat das IS ? ) auf das Podest. Wichtiger dazu erscheint mir das Fokus Stacking - die Schärfentiefe ist sonst schon ein Problem. Eine Kamera die das intern kann wäre da schon gut. Aber wie gesagt, ich hatte das Thema Makro verlassen und andere Schwerpunkte für mich gefunden. Finde es aber schon genial was mit FT möglich ist.

 

[islander]

Ist das Eisenbahnbild mit dem EF 50, 2.5 gemacht?

Moin!

Ja

mfg hans

 

[Viper780]

Aus wievielen Bildern wurde die Lock gestacked?

Wie vorhin schon geschrieben müssen wir erstmal wissen was wirklich verbessert werden soll und wo es aktuell hapert.

Unterschiede zwischen den Linsen sieht man bei Makro nur sehr selten. Oft sind es ganz andere Dinge die einen sehr großen Unterschied machen

 

[Siggi242]

Für die Blümchenfotografie muss es nicht zwangsläufig ein Makroobjektiv sein. Je nachdem, welche Bilder man möchte, eignet sich vielleicht ein 135 f/2 oder lichtstarkes Altglas zwischen 50 und 100 mm besser. Auch die Blütengröße variiert ja zwischen Vergissmeinnicht und Rafflesia ein wenig.

Es würde wirklich helfen, wenn die TO mal zeigt, was ihr nicht gefällt oder ein Bild verlinkt, das sie auch so fotografieren möchte.

 

[islander]

Für die Blümchenfotografie muss es nicht zwangsläufig ein Makroobjektiv sein. Je nachdem, welche Bilder man möchte, eignet sich vielleicht ein 135 f/2 oder lichtstarkes Altglas zwischen 50 und 100 mm besser. Auch die Blütengröße variiert ja zwischen Vergissmeinnicht und Rafflesia ein wenig.

Moin!



Manchmal rücke ich den Motiven auch mal mit [m]einem EF 100-400 II und deren Naheinstellgrenze von nur 98 cm zu Leibe . . .



mfg hans

 

[NicoleS]

Tut mir leid, Verlinken geht gerade nicht.