Macro als Geschenk von einer "Unwissenden"

[Ilia]

Hallo Ihr Profis,

Jetzt lese ich schon sooo lange die Beiträge hier und mir schwirrt immer mehr der Kopf

Ich habe zwar mit der Suchfunktion so einiges herausgefunden aber ich habe eine Frage auf die ich keine Antwort gefunden habe, schwer wenn man eigentlich nicht so richtig weiss, wonach man suchen soll...

Es geht darum dass ich meiner Schwester ein Macro schenken will, sie ja nicht direkt fragen kann, (es soll ja eine Überraschung sein) und sie sich damit auch noch nicht beschäftigt hat, sie hat nur mal erwähnt dass sie sich eins zulegen möchte.

Wie gesagt, ich bin bei diesen Sachen eher blond, alles was ich "ausspionieren" konnte war, was sie bereits hat:

Canon 400D
Tamron 70-300
Tamron 17-50

und dass sie Blumen,Käferchen,Blätter usw fotografieren möchte.

Das ist eigentlich alles was ich an Wissen zu bieten habe.

Welches Macro wäre da am besten, also zu den Objektiven die sie bereits hat?

Für eure Meinungen wäre ich enorm dankbar, denn Verkäufer im Laden "überennen" einen gleich mit technischen Ausdrücken und exotischen Wörtern und als kompletter Laie kauft man dann vielleicht etwas was nicht hätte sein müssen.

Ihr wisst sooo viel und ich gar nichts...heulschluchzbuhuuu!!

Ein ganz herzliches Dankeschön im Voraus und ganz liebe Grüße von

Ilia

 

[AlBundy]

Ein echtes Makro-Objektiv ist eine Festbrennweite welche 1:1 abbilden kann.

Und da gibt es zig Objektive. Die wichtigste Frage überhaupt:

Was möchtest du ausgeben?

Und hier mal die gesammelten Threads von JeNeu:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=864190

Für den Anfang ganz gut:
Canon EF-S 60mm
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=253321

 

[SavMaz]

Eine rein nicht-technische Angabe fehlt aber noch: Was solls kosten

 

[Gast_212710]

Wieviel willst du ausgeben?

 

[jar]

1. grundsätzlich alle Macro sind gut,
Macro ist Freihand schwer, ohne vernünftiges Stativ kann das viel Frust erzeugen
für Viecher braucht man u.U. was längeres ab 100mm wird aber schwerer Freihand weil man mit Tele leichter verwackelt, aber dafür hat man Abstand um genügend Licht aufs Objekt zu bekommen
für Blümchen reicht was kürzeres 50-60 aber man muss eben dichter ran, bei 1:1 gehts solange kein Zaun oder sonstwas stört

http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html

auch runter scrollen um die neueren Linsen zu finden

 

[Super-Q]

Hey Ilia,
erst einmal willkommen hier im Forum. Und dass man die ganzen technischen Ausdrücke und Zusammenhänge noch nicht kennt, ist wirklich nicht schlimm, so ging uns das allen mal.

Nun aber zu der eigentlichen Frage:
Ein wirkliches Makroobjektiv ist nicht wirklich günstig, die gebrauchten Objektive fangen dabei um 300€ an.

Hier gibt es z.B. folgende:

Sigma 60mm 2.0
Sigma 105mm 2.8
Tamron 90mm 2.8
Canon 60mm 2.8 USM
Canon 100mm 2.8 USM


Und noch einige mehr, die allerdings nur noch teurer werden.
Ich selbst habe das Sigma 105mm 2.8 und bin sehr zufrieden damit.


Die Frage ist: Wieviel Geld kannst/willst du ausgeben??

MfG Jonas

 

[JeNeu]

Sigma 60mm 2.0

Äh,ne.
http://www.tamron.eu/de/objektive/uebersicht/einzel/product/sp-af60mm-f20-di-ii-ld-if-macro-11.html

 

[-charmin-]

ICh würde, sofern es das Budget erlaubt, das 60er Makro von Tamron vorschlagen. Es soll sehr gut sein und würde auch sehr gut zur Ausrüstung deiner Schwester passen.

 

[jar]

Ein wirkliches Makroobjektiv ist nicht wirklich günstig, die gebrauchten Objektive fangen dabei um 300€ an.
MfG Jonas

mit Glück findet man das 100mm/3,5 Cosima/Soligor f. Canon um 100 € ! dafür ist es wirklich gut

 

[LIMALI]

Ein spezielles Makroobjektiv ist besonders scharf.
Aber, für Insekten bevorzugt man eher längere Brennweiten, damit die Insekten nicht abhauen weil man ihnen zu nahe kommen muss, dadurch sind die teurer.
Wenn sie aus der Hand schießen will, wär es vorteilhaft, wenn das Objektiv stabilisiert ist, um weniger zu verwackeln,- noch teurer.

Das heißt nicht, dass nicht mit jedem Makro solche Aufnahmen möglich sind,- also auch mit kürzerer Brennweite und ohne Stabilisator......

.....es ist nur zu überlegen, am Besten wenn Du die genauen Daten des Tamrons 70-300 preisgegeben hasst,- dieses scharf und stabilisiert wäre,- ob nicht mit weniger Geld häufiger gute Ergebnisse möglich wären, indem ihr einen Achromaten aufs Telezoom schraubt.
Damit sind solche Ergebnisse möglich: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=232968&page=622
Dafür brauchts aber mit Makroobjektiv oder Achromat viel Übung.
Der Manifredo ist mit den Insekten per Du und weiß wann sie aufstehen und schlafen gehen.

Damit ist der Abstand zu den Insekten groß genug,- und fürs Fotobuch reicht die Qualität vermutlich auch.
Dass mit einem Makroobjektiv frei Hand die besseren Aufnahmen entstehen ist nicht sicher, es sei denn man wählt eben lange Brennweite+Stabi=EUR800,-, dann könnten im besten Fall die etwas besseren Makros möglich werden.

Der Achromat kostet um die EUR100,-.

Man kann schon auch ein Stativ einsetzen,- aber für Insekten ist das auch nicht immer lustig und frei Hand ist man halt flexibler.

 

[Super-Q]

Äh,ne.
http://www.tamron.eu/de/objektive/uebersicht/einzel/product/sp-af60mm-f20-di-ii-ld-if-macro-11.html

Oh stimmt, sorry, vertippt! Danke für die Berichtigung!

ICh würde, sofern es das Budget erlaubt, das 60er Makro von Tamron vorschlagen. Es soll sehr gut sein und würde auch sehr gut zur Ausrüstung deiner Schwester passen.

Das 60er besticht durch die hohe Lichtstärke (eher ungewöhnlich für ein Makro) und kann so auch noch als Portrait und "normales" Objektiv sehr gut genutzt werden. Der Nachteil ist allerdings, dass man sehr nah an das Objekt der Begierde ran muss, um es sehr groß drauf zu bekommen. Blumen laufen nicht weg, Insekten stehen aber oft nicht soooo drauf, wenn man ihnen auf die Pelle rückt! ^^

Wenn das Geld hier keine Rolle spielt, so ist das Sigma 150mm 2.8 wohl im Moment der große Newcomer, der von den Beispielbildern doch überzeugen kann!

mit Glück findet man das 100mm/3,5 Cosima/Soligor f. Canon um 100 € ! dafür ist es wirklich gut

Dazu würde ich jetzt im Nachhinein nicht mehr zu 100% raten wollen, weil es doch eher schwierig im Handling ist, wenn man immer den 1:1 Achromaten draufmachen muss. Dazu ist der AF für die Tonne und das manuelle Scharfstellen ist eher mühseelig, weil der Fokusring recht leichtgängig und wackelig ist.
Wenn wirklich nur so wenig Geld dafür da ist (wie es bei mir und meinem Makro-Einstieg war), kann man schon dazu greifen, muss aber Abstriche in Sachen Bedienkomfort und Handling machen. Optisch ist es aber ohne Zweifel wirklich sehr gut.


Das Bild im Anhang ist z.B. damit gemacht worden!

 

[fensterlgucker]

ICh würde, sofern es das Budget erlaubt, das 60er Makro von Tamron vorschlagen. Es soll sehr gut sein und würde auch sehr gut zur Ausrüstung deiner Schwester passen.

und ich das ef-s 60 usm von Canon
kostet auch nicht mehr wie ein Tamron hat nen besseren AF und die f2 brauchst für Macro nicht wirklich.

 

[JeNeu]

und die f2 brauchst für Macro nicht wirklich.

Ersetzt aber das 50/1.8

 

[Ilia]

Hallo ihr Lieben,

Huuuiiii!! Jetzt hab ich aber viel Auswahl, und lese mich mal genau da durch!

Aber erstmal möchte ich euch ganz herzlichst danken dass ihr soooo schnell und viel geschrieben habt , denn noch bevor ich wieder am PC war, waren schon 12 Antworten da, wie nett!! Und danke, dass ihr eine "DAU" nicht aus
ich find eure Bilder sooo traumhaft,großes Kompliment!

Die wichtigste Frage überhaupt:

Was möchtest du ausgeben?

Und hier mal die gesammelten Threads von JeNeu:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=864190

Für den Anfang ganz gut:
Canon EF-S 60mm
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=253321

Hallo Al Bundy,

Huii, toll! Danke für die interessante Seite! Die muss ich mir noch ganz genau anschauen, ich freu mich!

Was ich ausgeben möchte? Eine feste Vorstellung hatte ich bisher noch nicht. Ich weiss ja nicht was solche Schätzchen kosten, also ich dachte so etwas aus der Mitte der Preise, die für diese Objektive gefragt werden, nicht gerade das billigste aber auch nicht das teuerste was es gibt, ich denke wenn ich mich in der Mitte bewege, lieg ich vielleicht gut,oder?


Hallöle Limali,

Das ist ja auch eine interessante Sache, mit diesem Achromat, darüber such ich mal noch weiter nach Infos. Aber es scheint nicht so einfach bei diesen vielen Möglichkeiten ich glaub das wird noch echt knusprig!

Ihr seid superlieb! Ich danke euch allen, und ich würd mich freuen, wenn ich wieder mal was fragen darf. Und jetzt les ich alle eure Beiträge nochmal ganz genau und schau mir die Links dazu an!

Daaankeee!!!

Ilia

 

[Super-Q]

Als kleine Einleitung zu Achromaten kann ich dir sagen:
Ein Achromat ist wie eine Lupe, die vorne am Objektiv befestigt wird. Wie bei einer normalen Lupe ist es damit möglich Dinge optisch zu vergrößern.
In der Fotografie kann man das so nutzen, dass man auch mit einem normalen (nicht Makro-) Objektiv näher an das gewünschte Objekt herangehen kann. Damit wird das Objekt natürlich auch größer auf dem Bild sein.

Es gibt noch mehr günstige Alternativen zu einem Makro-Objektiv, genaueres kannst du hier nachlesen:
http://www.erlenwiese.de/makro.htm


MfG Jonas

 

[Ilia]

Hi Super-Q

Ich danke Dir ganz lieb! Wird auch ganz genau studiert!

Übrigens, die Idee mit der Fee (in Deiner Signatur) ist super!
Vielleicht kommt hier ja auch mal eine vorbei!

 

[Super-Q]

Übrigens, die Idee mit der Fee (in Deiner Signatur) ist super!
Vielleicht kommt hier ja auch mal eine vorbei!

Find ich auch, aber ich warte schon ne Weile. Die Wünsche sind schon ein paar mal aktualisiert worden, weil mein armer Geldbeutel ein ausgebeutet werden musste, um ein paar der Wünsche zu erfüllen! ^^

 

[frickenet1965]

Vielleicht reicht auch ersteinmal ein Zwischenring? Der macht die Fototasche nicht voll und den Geldbeutel nicht leer. Bin mir aber nicht sicher, wie gut die vorhandenen Objektive mit einem Zwischenring zurechtkommen.

 

[StefChri]

schließe mich meinen Vorrednern an. Würde ebenfalls - falls das Budget es zulässt - das Tamron 60 2.0 empfehlen.

Gründe:
mit 2er Blende auch als Porträt-Objektiv geeignet
5 Jahre Garantie bei Neukauf und Registrierung
Gegenlichtblende mit im Lieferumfang
Wunderschönes Bokeh für Freistellung
Schon bei Offenblende 2.0 Knackscharf bis in die Ecken

Den genannten schelleren AF des Canon USM finde ich jetzt vor allem im Bereich Makro eher zweitrangig. Da wird ohnehin viel manuell fokussiert - bzw. Blumen und Käferchen sind ja auch nicht soooo schnell...

 

[Inder-Nett]

Ein Achromat ist wie eine Lupe, die vorne am Objektiv befestigt wird. Wie bei einer normalen Lupe ist es damit möglich Dinge optisch zu vergrößern.
In der Fotografie kann man das so nutzen, dass man auch mit einem normalen (nicht Makro-) Objektiv näher an das gewünschte Objekt herangehen kann. Damit wird das Objekt natürlich auch größer auf dem Bild sein.

Da sollte man fairerweise auch gleich ganz deutlich dazu sagen, dass das im Nebeneffekt auch zum Nachteil von Nahlinse bzw. Achromat wird:
Man kann nicht nur näher ran, man muss!!!
Das Objektiv ist mit Nahlinse bzw. Achromat vorn drauf nicht mehr dazu in der Lage, auf größere Entfernungen scharf zu stellen.
Der "Vergrößerungs-Effekt" fällt dabei vergleichsweise gering aus.

Ich habe z.B. an meiner Zoom-Linse bei voller Tele-Stellung bei minimalem Abstand von 35 cm eine "Verkleinerung" von 0,2.
Mit einer Nahlinse mit 4 Dioptrien bekomme auch zwar doppelt so große Bilder, aber nur noch mit einem Abstand von ca. 20 ... 30 cm. Auf größere Entfernungen kann das Objektiv mit der Nahlinse nicht mehr scharf stellen... Da ist mir schon so mancher Käfer aus dem Fokus gekrochen

Das Ganze ist quasi nur ein vergleichsweise preiswerter Notbehelf.
Etwas geschickter (und auch etwas teurer) wird es mit Zwischenringen (wie z.B. dem da http://www.amazon.de/Canon-Lens-Ext-Tube-EF-25/dp/B0008G2P22 ), aber die beste Flexibilität bietet tatsächlich das Makro-Objektiv.