µFT M.Zuiko 9-18 vs. Panasonic 7-14

[Bliemli]

Hallo liebe Forengemeinde

ich möchte meine OMD E-M1 noch mit einem Weitwinkel-Zoom ergänzen und bin mir nicht ganz sicher welches es denn nun werden soll. Da ich das 12-40 Pro habe ist mir das lange Ende nicht wirklich wichtig, bei Städtetouren kann eine Überlappung der Brennweiten aber schon Sinn machen falls man sich dadurch häufigere Objektivwechsel ersparen kann.

Die Abbildungsleistung ist für mich das wichtigste Kriterium und die 2 mm mehr beim Panasonic erscheinen mit interessant. Wie wichtig sind diese 2 mm aber denn nun in der Praxis wirklich (Städtetour oder Landschaft)?

Das M.Zuiko besticht dagegen durch Kompaktheit und 155 g Leichtigkeit.

Ich hoffe das ich hier von den Benutzern aus beiden Lagern die jeweiligen Vor- und Nachteile aufgezeigt bekomme um mich baldmöglichst zu entscheiden.

 

[Lobra]

Ich fotografiere zwar nicht mehr mit Olympus,aber ich habe es viele Jahre gemacht,und ich habe auch beide Objektive besessen.
Gleich vorweg ,egal wie du dich entscheidest,mit dem Kauf von beiden Objektiven machst du nichts falsch.
Für Städtetouren und Landschaftsfotos reicht das µFt 9-18 ,es ist optsch gut und es belastet auf Reisen nicht.
Wenn du vor hast ,extreme Perspektiven in deine Fotografie mit einzubinden,und die Mehrausgabe kein Problem für dich ist,dann ist das 7-14 eine klare Empfehlung.
Das Objektiv ist optisch auch etwas besser.114° Bildwinkel bedeutet aber nicht möglichst viel auf das Foto zu bekommen,dann werden die Bilder langweilig,und nicht Wenige verkaufen die UWW ,mit der Begründung " Brennweite mir doch nicht so zusagt"
Wer aber das UWW phantasievoll einsetzt,dem eröffnen sich ungeahnte kreative Möglichkeiten.Das erlebe ich gerade mit meinem Fujinon 10-24 wieder.

 

[Bliemli]

Wenn du vor hast ,extreme Perspektiven in deine Fotografie mit einzubinden,und die Mehrausgabe kein Problem für dich ist,dann ist das 7-14 eine klare Empfehlung.
Das Objektiv ist optisch auch etwas besser.114° Bildwinkel bedeutet aber nicht möglichst viel auf das Foto zu bekommen,dann werden die Bilder langweilig,und nicht Wenige verkaufen die UWW ,mit der Begründung " Brennweite mir doch nicht so zusagt"
Wer aber das UWW phantasievoll einsetzt,dem eröffnen sich ungeahnte kreative Möglichkeiten.Das erlebe ich gerade mit meinem Fujinon 10-24 wieder.

Danke für die schnelle Antwort, der höhere Preis ist für mich ok solange ich auch ein Mehr an Leistung erhalte. Ich habe für APS-C das Sigma 8-16 und dadurch ist mir schon bewusst das die UWW eher selten aber wenn dann mit einem Wow-Effekt verwendet werden können - ich habe aber in diesem Bereich noch viel zu lernen.

 

[roberto23]

Das 7-14 ist besonders auch im Hochformat sehr effektvoll einsetzbar, da merkt man die 2 mm sehr schnell. Und die Abbildungsleistung ist schon klar besser - eine Empfehlung insofern auch von mir!

 

[HotShot]

Ein Nachteil des 7-14 ist, das es kein Filtergewinde hat! Wäre für mich ein KO-Kriterium. Wenn du häufig Filter nutzt, dann ist das 9-18er zu empfehlen.

 

[Gast_49210]

Man kann das 7-14 schon mit Filtern benutzen, allerdings mit Folienfiltern. Beim Halter ist dann Bastelarbeit angesagt, oder man guckt nach für das Objektiv passenden Haltern (so viel ich weiß gibt es zwei - allerdings sind beide teuer).

Ich finde, das 7-14 ist zum 12-40 die bessere Alternative, das 9-18 wäre mir noch zu nah am Standard-Zoom. Nachteil der 7-14 ist das etwas höhere Gewicht, natürlich der Preis und bei ungünstigem Licht das "lila Flare". Dafür ist es insgesamt etwas schärfer, als das 9-18 und deutlich wertiger verarbeitet.

Gruß

Hans

 

[Bliemli]

Das 7-14 ist besonders auch im Hochformat sehr effektvoll einsetzbar, da merkt man die 2 mm sehr schnell. Und die Abbildungsleistung ist schon klar besser - eine Empfehlung insofern auch von mir!

Danke für dein Feedback Roberto23

Ein Nachteil des 7-14 ist, das es kein Filtergewinde hat! Wäre für mich ein KO-Kriterium. Wenn du häufig Filter nutzt, dann ist das 9-18er zu empfehlen.

Danke HotShot ... Das gleiche dachte ich beim Sigma 8-16 auch aber dort war bisher nie ein Filter nötig. Das der Vergleich hinkt ist mir klar aber schön wäre für mich ein UWW das von der Abbildungsleistung mit dem Sigma mithalten könnte.

Man kann das 7-14 schon mit Filtern benutzen, allerdings mit Folienfiltern. Beim Halter ist dann Bastelarbeit angesagt, oder man guckt nach für das Objektiv passenden Haltern (so viel ich weiß gibt es zwei - allerdings sind beide teuer).

Ich finde, das 7-14 ist zum 12-40 die bessere Alternative, das 9-18 wäre mir noch zu nah am Standard-Zoom. Nachteil der 7-14 ist das etwas höhere Gewicht, natürlich der Preis und bei ungünstigem Licht das "lila Flare". Dafür ist es insgesamt etwas schärfer, als das 9-18 und deutlich wertiger verarbeitet.

Auch dir herzlichen Dank Hans

Basteleien sind nicht so wirklich meine Welt aber so weit sind wir ja auch noch nicht, der Trend hier geht zwar schon deutlich in Richtung des 7-14er.

Die 145 g Mehrgewicht machen beim µFT System insgesamt nicht den entscheidenden Unterschied und ich kaufe lieber nur einmal ... ist langfristig die günstigere Variante.

Das mit den "Lila Flare" interessiert mich da schon mehr. Welche Art von ungünstigem Licht braucht es denn für diesen Effekt?

 

[paul333]

Das 9-18 muss noch abgeblendet werden. Wenn du Zeit und Geld hast, warte aufs 7-14 von Olympus oder kaufe eines der besten UWW - das FT 7-14 von Olympus.

Klein und exzellentes UWW gibt es "fast" nicht. Klein und UWW heisst: Super Elmar +Leica M

 

[Gast_49210]

Das mit den "Lila Flare" interessiert mich da schon mehr. Welche Art von ungünstigem Licht braucht es denn für diesen Effekt?

Das passiert recht oft bei Innenraumfotos, wenn das Licht als Gegenlicht durch ein Fenster kommt. Ich habe das aber auch manchmal bei Außenaufnahmen bei Gegenlicht.
Am besten, du wühlst dich mal durch dieses Unterforum. Da gibt es in einigen Threads Infos.

Gruß

Hans

 

[Bliemli]

Das 9-18 muss noch abgeblendet werden. Wenn du Zeit und Geld hast, warte aufs 7-14 von Olympus oder kaufe eines der besten UWW - das FT 7-14 von Olympus.

Klein und exzellentes UWW gibt es "fast" nicht. Klein und UWW heisst: Super Elmar +Leica M

Danke Paul333 … von einem 7-14 von Olympus habe ich bisher noch nichts gehört, wann soll das den rauskommen?

Leica steht "noch" nicht auf meiner Wunschliste

Das passiert recht oft bei Innenraumfotos, wenn das Licht als Gegenlicht durch ein Fenster kommt. Ich habe das aber auch manchmal bei Außenaufnahmen bei Gegenlicht.
Am besten, du wühlst dich mal durch dieses Unterforum. Da gibt es in einigen Threads Infos.

Danke für die Info Hans … leider scheint die Linse da zu schwächeln wo das Sigma richtig stark ist.

 

[Gast_29127]

Moin moin,

ich finde die ganze diskussionhier müssig.
Das Pana schlägt mit 1.250,00 Okken aus, das Oly gibts für schlappe 649,00€.
Jetzt kann man das ganze noch um das Verhandlungsgeschick und den Streetpreis runterrechnen - nichts destotrot ist das Pana eine andere Liga.
Wer's sich leisten kann nimmt das Pana, wer ne arme Sau ist (wie ich) der sagt schXXXX auf die letzten 2mm und nimm das Oly.
Egal welcher Body dran hängt

 

[Macshark]

Ich kann nur soviel beisteuern, dass ich zu Pentax Zeiten in Großstädten zu 80% mein 12-24 drauf hatte ( KB 18-36 ), was exakt der BW des 9-18 entspr.
Mehr WW habe ich nicht vermisst!

Du könntest ja auch zusätzlich über das 7,5er Fish nachdenken! @Tamansari: Das ist die Wahl der wirklich armen Säue wie ICH

 

[mac668]

Danke Paul333 … von einem 7-14 von Olympus habe ich bisher noch nichts gehört, wann soll das den rauskommen?

......

Das Olympus 7-14 ist bisher nur angekündigt:http://www.colorfoto.de/news/olympus-objektive-lichtstark-m-zuiko-pro-entwicklung-2014-1945859.html

Laut Olympus ist der Verkaufsstart 2015 http://www.olympus.de/corporate/de/press_centre/press_releases/consumer/two_additional_m_zuiko_pro_lenses_to_launch_from_2015_onwards.jsp

 

[Bliemli]

Moin moin,

ich finde die ganze diskussionhier müssig.
Das Pana schlägt mit 1.250,00 Okken aus, das Oly gibts für schlappe 649,00€.
Jetzt kann man das ganze noch um das Verhandlungsgeschick und den Streetpreis runterrechnen - nichts destotrot ist das Pana eine andere Liga.
Wer's sich leisten kann nimmt das Pana, wer ne arme Sau ist (wie ich) der sagt schXXXX auf die letzten 2mm und nimm das Oly.
Egal welcher Body dran hängt

Danke für die Deutschen Preise Tamansari, hier in der Schweiz sind die Dinger zumindest online deutlich günstiger. Pana 1.050,00 und das Oly ca. gleich aber in CHF.

Ich kann nur soviel beisteuern, dass ich zu Pentax Zeiten in Großstädten zu 80% mein 12-24 drauf hatte ( KB 18-36 ), was exakt der BW des 9-18 entspr.
Mehr WW habe ich nicht vermisst!

Du könntest ja auch zusätzlich über das 7,5er Fish nachdenken! @Tamansari: Das ist die Wahl der wirklich armen Säue wie ICH

Ja das gute alte 12-24 von Pentax, hab ich auch noch hier rumliegen aber das ganze System ist mir gerade für Reisen einfach zu schwer.

Trotzdem danke für den Input Macshark und die Idee mit dem 7,5er … grumelgrumel

Das Olympus 7-14 ist bisher nur angekündigt:http://www.colorfoto.de/news/olympus-objektive-lichtstark-m-zuiko-pro-entwicklung-2014-1945859.html

Laut Olympus ist der Verkaufsstart 2015 http://www.olympus.de/corporate/de/press_centre/press_releases/consumer/two_additional_m_zuiko_pro_lenses_to_launch_from_2015_onwards.jsp

Vielen Dank für die Links Mac668

 

[mac668]

Moin moin,

ich finde die ganze diskussionhier müssig.
Das Pana schlägt mit 1.250,00 Okken aus, das Oly gibts für schlappe 649,00€.
Jetzt kann man das ganze noch um das Verhandlungsgeschick und den Streetpreis runterrechnen - nichts destotrot ist das Pana eine andere Liga.
Wer's sich leisten kann nimmt das Pana, wer ne arme Sau ist (wie ich) der sagt schXXXX auf die letzten 2mm und nimm das Oly.
Egal welcher Body dran hängt

Das Oly habe ich bei Foto Erhardt gekauft: http://www.auspreiser.de/preise?qid=10213878&lo=GRID&ac=4545350029654

und auch das Pana geht günstiger:
http://www.auspreiser.de/preise?qid=18833480&lo=GRID&ac=5025232526529

Ich habe mich aus zwei Gründen für das Oly entschieden:
1. Ich bin Anfänger und wußte nicht, ob ich überhaupt mit so einem WW zurecht komme.
2. Die Kosten

 

[Gast_49210]

Danke für die Info Hans … leider scheint die Linse da zu schwächeln wo das Sigma richtig stark ist.

Welches Sigma?

 

[ghooosty]

...Ich habe ja selber das 9-18 und bin da auch sehr zufrieden mit, aber es ist mir persönlich noch nicht weit genug.

2mm hören sich nicht viel an, sind aber bei den SWWs eine ganze Menge. Wenn dich der Preis nicht stört, würde ich dir eher zum Panasonic 7-14mm raten wollen. Die Abbildungsleistungen sind einfach besser und wenn man wirklich starken Weitwinkel haben möchte, dann führt da kein Weg dran vorbei...

 

[gerhard23]

Danke für die schnelle Antwort, der höhere Preis ist für mich ok solange ich auch ein Mehr an Leistung erhalte. Ich habe für APS-C das Sigma 8-16 und dadurch ist mir schon bewusst das die UWW eher selten aber wenn dann mit einem Wow-Effekt verwendet werden können - ich habe aber in diesem Bereich noch viel zu lernen.

Alternativ und wenn Du mit dem Sigma zufrieden bist, adaptieren. Dann hättest Du ein 16-32mm, genau zwischen 7-14 und 9-18. Du sagst ja selbst, dass dieser Brennweitenbereich nicht so oft verwendet wird.

 

[RKe]

Ich hatte selber das 9-18 und das war optisch durchaus sehr gut.
Vorher hatte ich aber ein 15-30(KB) an der D700 und den Bildeindruck eines solchen UWW konnte ich mit dem 9-18 nicht wirklich erzeugen.
Deshalb hab ich mir dann das 7-14 von Pana geleistet und mich gleich wieder "zuhause" gefühlt. Wie ghooosty schon geschrieben hat: die 2mm nach unten sind ein sehr deutlicher Unterschied.
Das Thema Lensflares wird mMn überbewertet. Mein altes 15-30 an Kleinbild hatte auch hier und da die lila Flecken. Das ist vermutlich bedingt durch die sehr stark vorgewölbte Frontlinse. Das kann man nicht wegdiskutieren, aber sieht manchmal sogar ganz interessant aus.
Man muss sich aber mit dem Bildaufbau beschäftigen. Dann auch meine klare Empfehlung Pana 7-14.

Ansonsten: Über Objektive zu diskutieren, die noch nicht auf dem Markt sind ist müßig. Solange wartet kein Motiv...

 

[Bliemli]

Welches Sigma?

Das gibt es leider nicht für µFT … das in meinem Fundus ist für ne Pentax.

Alternativ und wenn Du mit dem Sigma zufrieden bist, adaptieren. Dann hättest Du ein 16-32mm, genau zwischen 7-14 und 9-18. Du sagst ja selbst, dass dieser Brennweitenbereich nicht so oft verwendet wird.

Danke für den Tipp Gerhard23 … hat dann aber halt keinen AF aber durchaus eine Überlegung wert

Das Thema Lensflares wird mMn überbewertet. Mein altes 15-30 an Kleinbild hatte auch hier und da die lila Flecken. Das ist vermutlich bedingt durch die sehr stark vorgewölbte Frontlinse. Das kann man nicht wegdiskutieren, aber sieht manchmal sogar ganz interessant aus.
Man muss sich aber mit dem Bildaufbau beschäftigen. Dann auch meine klare Empfehlung Pana 7-14.

Ansonsten: Über Objektive zu diskutieren, die noch nicht auf dem Markt sind ist müßig. Solange wartet kein Motiv...

Auch dir ein Dankeschön RKe … das kommende Pro mit durchgehender Lichtstärke von 2,8 tönt super aber so lange will ich denn doch nicht warten, wird halt dann eventuell das noch anzuschaffende ersetzen