em2style
Themenersteller
Wie kommst du da drauf? Ich dachte nämlich, dass meist zu den großen Messen neues herauskommt..
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Zweckentfremdet"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
LX2 vs. TZ5, G9,... (Empfehlung?)
- Themenersteller em2style
- Erstellt am
Wie kommst du da drauf? Ich dachte nämlich, dass meist zu den großen Messen neues herauskommt..
Ist nur eine Vermutung, aber bis Sommer wäre eine LX überfällig (die im April angekündigt werden könnte?!) und ich vermisse den Angriff auf die GX100.
Nachtrag:
das ist er
Zuletzt bearbeitet:
Habe seit 3 Wochen die LX2. Kurzer Eindruck:
Positiv:
- Weitwinkel, bis in die Ecken recht gute Schärfe, ist man von Digiknipsen nicht unbedingt gewohnt
- Haptik
- Vielzahl der Einstellungsmöglichkeiten
Negativ:
- Rauschen! Will nicht wie die meisten hier darauf rumhacken. Aber wenn man ein bißchen Anspruch hat, kann man die jpegs, inbesondere ab 200 ISO aufwärts, schlichtweg in die Tonne kloppen. Die Kamera schafft es trotz 10 Megapixeln bei vielen Motiven in einigen Details, v.a. wenn Farben etwas dunkler sind (mir häufig bei Waldflächen am Horizont aufgefallen), nur Matsch zu produzieren. Macht wenig Unterschied ob man Feineinstellungen verändert. Einen Quantensprung an Qualität gegenbüber den Jpegs erhält man nur, wenn man aufwendig aus RAW nachbearbeitet. Das macht man aber sicher nicht bei allen Bildern. Habe vorher zwei Fujis gehabt, die leider durch Stürze während rauher Freizeitaktivitäten dahinschieden, aber vom Rauschen her waren die deutlich besser.
- Die Lösung mit dem Objektivdeckel wirkt zwar sexy, weil an gute Analogzeiten erinnernd, ist aber doch etwas unpraktisch.
Trotzdem macht die Kamera Spaß.
Positiv:
- Weitwinkel, bis in die Ecken recht gute Schärfe, ist man von Digiknipsen nicht unbedingt gewohnt
- Haptik
- Vielzahl der Einstellungsmöglichkeiten
Negativ:
- Rauschen! Will nicht wie die meisten hier darauf rumhacken. Aber wenn man ein bißchen Anspruch hat, kann man die jpegs, inbesondere ab 200 ISO aufwärts, schlichtweg in die Tonne kloppen. Die Kamera schafft es trotz 10 Megapixeln bei vielen Motiven in einigen Details, v.a. wenn Farben etwas dunkler sind (mir häufig bei Waldflächen am Horizont aufgefallen), nur Matsch zu produzieren. Macht wenig Unterschied ob man Feineinstellungen verändert. Einen Quantensprung an Qualität gegenbüber den Jpegs erhält man nur, wenn man aufwendig aus RAW nachbearbeitet. Das macht man aber sicher nicht bei allen Bildern. Habe vorher zwei Fujis gehabt, die leider durch Stürze während rauher Freizeitaktivitäten dahinschieden, aber vom Rauschen her waren die deutlich besser.
- Die Lösung mit dem Objektivdeckel wirkt zwar sexy, weil an gute Analogzeiten erinnernd, ist aber doch etwas unpraktisch.
Trotzdem macht die Kamera Spaß.
Hallo zusammen.
Eine Frage an LX2 Besitzer. Ich hätte gerne wissen, wie sieht es jetzt, nach Analyse sämtlichen TZ5 Testbilder, aus? Ich meine das Thema LX2 vs. TZ5.
Ist ein 1/ 2,33 Zoll Sensor im Zusammenspiel mit Venus Engine IV Bildprozessor hinsichtlich Bildqualität besser, als 1/1,65 Zoll mit Venus III ?
Momentan sind LX2 (ca. 300 €) günstiger, als TZ5.
Danke schon mal!
Eine Frage an LX2 Besitzer. Ich hätte gerne wissen, wie sieht es jetzt, nach Analyse sämtlichen TZ5 Testbilder, aus? Ich meine das Thema LX2 vs. TZ5.
Ist ein 1/ 2,33 Zoll Sensor im Zusammenspiel mit Venus Engine IV Bildprozessor hinsichtlich Bildqualität besser, als 1/1,65 Zoll mit Venus III ?
Momentan sind LX2 (ca. 300 €) günstiger, als TZ5.
Danke schon mal!
Linsenseitig ist die kürzere LX sicher etwas besser, aber ich finde die TZ von erstaunlicher Schärfe bei allen Brennweiten solange man die ISO niedrig hält (und nicht durch Plastikscheiben fotografiert
). Gut sind bei beiden nur ISO100 und 200, bei der LX manchmal nicht mal das in Schattenpartien. Das ist bei der TZ besser.
ISO400 ist immer grenzwertig, aber Du siehst auch bei den ersten Bilder der F100 das sie bei ISO400
ganz schön weich wird bei einheitlichen Flächen wie Haut ... obwohl sie da klar besser ist.
Besser ist aber nicht perfekt wie zB die neue DP1.
Ich habe die TZ-Bilder aus LV mal über ein Auto-Processing laufen lassen, danach sehen sie echt Spitze aus für eine 240g schwere 28-280mm Kamera!
s. https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=283789
Bei der LX2 war der Venus III auch ganz neu und damit wie bei meiner gleichzeitig erschienen FZ50 noch unausgereift. Vom Venus IV Prozessor erwarte ich allerdings auch nicht viel, das übliche Werbegeschwätz halt. Letztlich kommt es auf das Objektiv an und das ist spitze bei der LX1 und LX2. Ich räume der TZ5 keine Chance gegen die LX2 in Sachen Bildqualität ein. Bei der TZ5 wird immer nur ein Ausschnitt des 1/2.33 Sensors benutzt. Die real benutzte Fläche beträgt nicht mehr als bei einem 1/2.5" Sensor. Kauf die lieber die jetzt ziemlich billige TZ3 als dir TZ5.
Die Leutchen bei Photographyblog haben eine Panasonic Lumix DMC-FS20 ( Venus IV Engine ) getestet.
Kannst Dir ja die Sample Bilder anschauen. Bekam dort ein Highly Recommended.
Klingt ja mal gut. Warte schon gespannt auf die TZ5.
Grüsse
Meldor
Es gibt auch schon hinreichend viele TZ5-Bilder um sich selbst ein Bild zu machen, nur mal so nebenbei.
Ich bin sicher das die TZ5 besser ist als die Tz3.
Man sieht die höhere Auflösung und auch der typische V3-Schmiereffekt ist deutlich weniger.
Guckt mal genau hin!
Und ich wette das das auch in den Tests wo zB Punktzahlen vergleichbar sind wie bei Colorfoto oder Fotovideo (was immer man von ihnen halten mag
) zu einer besseren Bildbewertung führt verglichen mit der Tz3.Man kann dieses Tests ja kritisieren, aber sie testen die Modelle zumindest gleich richtig oder falsch.
Ich denke auch das die TZ5 zB in Colorfoto vor der LX2 landen wird in der Bildbewertung bei ISO100!
Nur für alle die sich aus den Bildern kein Urteil zutrauen.
Was man überlegen könnte ist ob vielleicht die TZ4 trotz des non-M-CCD die bessere Wahl ist aus den von Grünhorn genannten Gründen?!
Naja, aber anhand dieser Bilder sieht man, dass die Venus 4 Engine auf alle Fälle ein Fortschritt ist, nicht nur Marketing :
Vergleich Ixus 80 IS mit Panasonic FS3 und Vergleich Ixus 950 IS mit Panasonic FX33
Die Bilder sprechen für sich und die Bilder aus der Venus IV Engine brauchen eine Schärfung. Aber lieber so als überscharft aus der Kamera.
Grüsse
Meldor
Vergleich Ixus 80 IS mit Panasonic FS3 und Vergleich Ixus 950 IS mit Panasonic FX33
Die Bilder sprechen für sich und die Bilder aus der Venus IV Engine brauchen eine Schärfung. Aber lieber so als überscharft aus der Kamera.
Grüsse
Meldor
...wobei die LowBudget Modelle der Lumixen, wie hier die FS20, immer etwas schlechter waren als die FXen!
Generell wäre für mich ISO400 aber kein Maßstab weil man das vermeiden sollte wo man kann.
Bei allen Kompakten. Ob schlecht oder sehr schlecht - nützt beides nichts !
Am ehesten wird man die F100 noch dafür nutzen, die Glättung ist zwar da aber tolerabel.
Generell wäre für mich ISO400 aber kein Maßstab weil man das vermeiden sollte wo man kann.
Bei allen Kompakten. Ob schlecht oder sehr schlecht - nützt beides nichts !
Am ehesten wird man die F100 noch dafür nutzen, die Glättung ist zwar da aber tolerabel.
Die Navigation auf der Seite per Link funktioniert bei mir mit Firefox überhaupt nicht - mehr als die Startseite (Ease of Use) kann ich nicht anwählen. Erst über die Startseite gehts ...
Zuletzt bearbeitet:
Obwohl ich die LX2 sehr schätze https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=204401 würde ich sie heute nicht mehr unbedingt zum Kauf empfehlen.
Die neuen Modelle wie die FX500 zeigen bei 25mm in der Höhe UND IN DER Breite mehr Bild als die LX2 bei verbesserter Signalverarbeitung. Die manuellen Settings bei der LX2 sind weitgehend entbehrlich da die Kamera optimalerweise bei Offenblende arbeitet.
Die TZ5 ist besser geworden und jetz auch eine Alternative nachdem was ich bisher gesehen habe.
Die neuen Modelle wie die FX500 zeigen bei 25mm in der Höhe UND IN DER Breite mehr Bild als die LX2 bei verbesserter Signalverarbeitung. Die manuellen Settings bei der LX2 sind weitgehend entbehrlich da die Kamera optimalerweise bei Offenblende arbeitet.
Die TZ5 ist besser geworden und jetz auch eine Alternative nachdem was ich bisher gesehen habe.
Ich hab mir jetzt mal ein paar der Bilder in obigem FS20 Test angeschaut. Wie die Kasper zu einem "Highly Recommended" kommen ist mir dann aber völlig rätselhaft. Schaut euch nur einmal das vertikale Bild mit dem Baum an - einfach furchtbar. Die anderen Bilder sind zwar besser, aber beim Pixelpeeping wird es einem kotzübel. Man muß mindestens auf 2400x1800 herunterskalieren und ein bißchen nachschärfen, damit man die Bilder in voller Auflösung anschauen kann. Meine alte FZ5 zeigt mit ihren 5 MP mehr Details als diese 10 MP Monster-Dateien. Die Panasonic Taschenkameras, die alle keine richtige Blende haben, meine FX07 gehört dazu, liefern alle dieselbe Pixelsche*ße. Keine dieser Kameras kann mit meiner alten FZ5 mithalten. Von den momentan aktuellen Panasonic Modellen hat einzig die FZ18 noch eine richtige Blende. Alle anderen müssen bei starken Licht wegen der nur zweistufigen Klappblende stark abblenden, was zu massiver Beugungsunschärfe führt. Ich kenne dieses Problem von meiner FX07 und möchte nie mehr solch eine Kamera haben. Mit den anderen Panasonics, der FZ50, FZ5 und LX1 - alle mit richtiger Blende und vielen Einstellmöglichkeiten - bin ich hingegen recht zufrieden.
Sagen wir mal, daß diese Kameras versuchen bei Offenblende zu arbeiten. Wenn das Licht zu stark ist - das ist im Sommer der Normalfall - muß meine FX07 bei 28mm von Blende 2.8 auf Blende 8 abblenden. Ein Photo bei 28mm und Blende 8 kann man aber wegschmeißen. Genauso ist es bei allen Kameras der FX, FS und TZ Serien. Kaufen kann man eigentlich nur die FZ und LX Serie.
Grundsätzlich muß jede Kamera mit einer Zeitautomatik (Blende wird vorgewählt) eine richtige Blende haben. Bei Panasonic gilt wohl auch die Umkehrung. Alle Lumixen ohne Zeitautomatik haben nur eine Klappblende. Das ist eine schwarze Scheibe mit einem kleinen Loch in der Mitte, die einfach hereingeklappt wird. Deswegen gibt es für jede Brennweite dann eben nur zwei Blendenwerte: Offenblende und hereingeklappte Blende. Die beiden Blendenwerte steigen allerdings mit der Brennweite.Wie ist denn das genau zu verstehen - "keine richtige Blende"? Gibt's dazu mehr Infos zum Nachlesen, würde mich echt interessieren! Vor allem wie man erkennen kann, welches Modell eine richtige Blende hat
Ah - vielen Dank für die Info, wusste ich nicht! 
Mir ist soetwas letztens bei der Nikon P50 aufgefallen, da hat man im manuellen Modus auch nur Blende 2.8 oder 5.6 zur Auswahl 
Muss aber nichts heissen, ich hatte die Kamera nur kurz im MM in der Hand; wie's im Automatik-Modus aussieht weiß ich nicht.
Mir ist soetwas letztens bei der Nikon P50 aufgefallen, da hat man im manuellen Modus auch nur Blende 2.8 oder 5.6 zur Auswahl Muss aber nichts heissen, ich hatte die Kamera nur kurz im MM in der Hand; wie's im Automatik-Modus aussieht weiß ich nicht.Bei den neuen scheint man sich der Problematik bewußt, die Testbilder zeigen auch Sonne viel größere Blenden.
WERBUNG