Nachvollziehbare Argumente in Form von Beispielen hast du nicht beizusteuern?
Na dann
Na dann
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Kamera Lumix TZ71 / TZ70
- Themenersteller -NX2-
- Erstellt am
Nachvollziehbare Argumente in Form von Beispielen hast du nicht beizusteuern?
Na dann
Noch mal die TZ70 giiiiiibt es noch garnicht
und für die alten 10 mio cams gibt es millionen von Bildern im Netz, und da muss man dann nichts mehr dazu sagen, ist halt einfach so
, außerdem hier im Forum auch durchgekaut, und bis auf 1,2 user so bestätigt, da braucht man nicht wieder von vorne anfangen...ach ja ich hatte sie auch selber!Jürgen
Zuletzt bearbeitet:
Es geht nicht um alte Kameras, sondern um aktuelle Geräte. Und nochmal: Das Bild mit ISO 400 der TZ71, um die es hier im Vergleich mit anderen aktuellen Geräten in der Geräteklasse der Reisezoomkameras geht, ist schon arg glattgebügelt, weil es eben stark rauscht. Und zwar mehr als eine HX60. Und das kann niemand abstreiten, wie meine Bilder (siehe Link weiter oben) zeigen. Lieber etwas Rauschen als glattgeschleckt.
-NX2-
Themenersteller
Das stimmt sicher, der typische Kunde einer TZ macht wohl keine RAWs aber auch der guckt sich die Bilder auch nicht mit dem Anspruch an die wir an eine RX100 hätten.
Ich würde vorschlagen das dann genauer zu diskutieren wenn etwas mehr belastbares Material vorliegt. Wir wissen nicht einmal ob man die RU einstellen kann. Wunderdinge würde ich auch nicht erwarten aber mehr als bei der TZ61.
Ich würde vorschlagen das dann genauer zu diskutieren wenn etwas mehr belastbares Material vorliegt. Wir wissen nicht einmal ob man die RU einstellen kann. Wunderdinge würde ich auch nicht erwarten aber mehr als bei der TZ61.
Exakt! Genau das ist wohl auch die definierte Zielgruppe. Und das können sicher die HX50+ und auch die TZ61+. Auf 2MP (HD-Format) skaliert sehen die Bilder nicht schlecht aus. Für Nur-Knipser ok. Semiambitionierte Knipser
wie ich werden die löbliche Möglichkeit einer RAW-Speicherung bei der TZ71 zu schätzen wissen.Ich beobachte die Entwicklung der kleinen Travelzooms aufmerksam. Von der HX50 (und 60) bin ich im Weitwinkelbereich recht angetan, im Telebereich wird jedoch durch die Beugungsunschärfe bei Offenblende F6,3/20MP-Mini-Sensor bereits ab 130mm(KB) aufwärts softwaremäßig so kräftig und ungünstig herumgefriemelt, dass meine Begeisterung arg gebremst wurde. Und so blieb ich bei meiner alten zuverlässigen SX230 + CHDK, die mir immer noch viel Freude bereitet (...nicht in jeder Situation
). Für mich bislang immer noch das beste Mini-Travelzoom-Paket.
Mal gucken, was die TZ71 so leistet. Bin gespannt und freue mich auf die ersten Fotos hier im Forum.
Zuletzt bearbeitet:
TZ70 Bilder, allerdings steht in den Exifs auch Photoshop.
Das Bild mit ISO 400 bestätigt meine Meinung. Es ist nicht nur heftig glattgebügelt, es gibt auch knackige CAs. Genauer an der dunklen Säule am rechten Bildrand, wo sich im Hintergrund der fahrende weiße Zug befindet.
Zum Vergleich ein Bild mit ISO 400 ooc von meiner... ähhh... ISO 100-Schönwetterknipse (HX60)
Die Belichtungsparameter sind fast identisch mit dem Bild der TZ. Und es liegen Welten dazwischen. Kleine Schrift (Schilder) ist bei der TZ unleserlich, die HX bildet das wesentlich besser ab.
Schade. Ich dachte, daß Panasonic zeigt, wohin die Reise gehen soll. Aber was von der TZ71 bisher zu sehen war, braucht Sony nicht zu veranlassen, mit den Pixeln wieder zurückzurudern. Was wiederum beweist, daß ein vernünftiger Pixelpitch allein noch keine technisch besseren Bilder liefert.
Zum Vergleich ein Bild mit ISO 400 ooc von meiner... ähhh... ISO 100-Schönwetterknipse (HX60)
Die Belichtungsparameter sind fast identisch mit dem Bild der TZ. Und es liegen Welten dazwischen. Kleine Schrift (Schilder) ist bei der TZ unleserlich, die HX bildet das wesentlich besser ab.
Schade. Ich dachte, daß Panasonic zeigt, wohin die Reise gehen soll. Aber was von der TZ71 bisher zu sehen war, braucht Sony nicht zu veranlassen, mit den Pixeln wieder zurückzurudern. Was wiederum beweist, daß ein vernünftiger Pixelpitch allein noch keine technisch besseren Bilder liefert.
Zuletzt bearbeitet:
Die TZ71 wird kein Überflieger, aber ich würde die HX jetzt auch nicht auf ein zu hohes Podest heben.
Für mich ist sie eine Schönwetterknipse und auch da sollte man aufpassen, Schatten werden gerne weich!
ISO400 ist nur mit starken Abstrichen an die Qualität zu nutzen. Sie ist aber von den Modellen 2014 wohl die Beste gewesen.
Der Sony-Sensor ist bei Tag oft überraschend gut und man wird sehen was zB Canon da rauskitzelt im Vergleich zur TZ71 mit seinen 12 MP.
Von der Papierform wäre die TZ für mich der interessanteste Kandidat. Aber das war die TZ61 anfangs auch, so schnell ging aber selten eine Kamera bei mir retoure.
Für mich ist sie eine Schönwetterknipse und auch da sollte man aufpassen, Schatten werden gerne weich!
ISO400 ist nur mit starken Abstrichen an die Qualität zu nutzen. Sie ist aber von den Modellen 2014 wohl die Beste gewesen.
Der Sony-Sensor ist bei Tag oft überraschend gut und man wird sehen was zB Canon da rauskitzelt im Vergleich zur TZ71 mit seinen 12 MP.
Von der Papierform wäre die TZ für mich der interessanteste Kandidat. Aber das war die TZ61 anfangs auch, so schnell ging aber selten eine Kamera bei mir retoure.
Für mich nicht, hatte ich bei allen Kameras die ich inzwischen mit GPS hatte schnell wieder abgeschaltet, zieht zuviel Akku und ist in Zeiten wo man auch via Handy tracken kann nicht mehr so interessant.
Die Bilder bei chip.de sehen in 100% beim Download wirklich schlecht aus, in Normalansicht geht es.
Aber so lieblöse Testbilder vom Dach runter mit großen glatten Flächen oder in die föhnige Luft rein hätte ich mich nicht getraut für einen ersten Praxistest heranzuziehen, aber das ist halt Chip.
Da bewegt man doch mal seinen Hintern und sucht sich aussagekräftige Motive mit Details bis in die Ecken wie
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12928551&postcount=2
Die Bilder bei chip.de sehen in 100% beim Download wirklich schlecht aus, in Normalansicht geht es.
Aber so lieblöse Testbilder vom Dach runter mit großen glatten Flächen oder in die föhnige Luft rein hätte ich mich nicht getraut für einen ersten Praxistest heranzuziehen, aber das ist halt Chip.
Da bewegt man doch mal seinen Hintern und sucht sich aussagekräftige Motive mit Details bis in die Ecken wie
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12928551&postcount=2
Ich vergleiche das Ding nur mit der TZ71, bleibe also im Bereich der Reisezoom-Kameras. Wäre ich so verwegen, die HX60 im Vergleich zu einer DSLR zu loben, könnten wir über das zu hohe Podest reden
Da habe ich andere Erfahrungen, die ich hier auch schon mit diversen Beispielen untermauert habe (Bild in einer Kirche mit ISO 640).
Auch hier sind meine Erfahrungen anders, siehe Beispielbild mit dem Teil meiner Bücherwand. Starke Abstriche würde ich das nicht nennen. Als Vergleich habe ich ja meine leicht defekte Nikon P330 (1/1,7", 12 MP, f/1,8 im WW). Klar nimmt die BQ ab, aber starke Abstriche?
Im Vergleich zur P330 macht sich die HX60 erstaunlich gut, weit besser, als ich es erwartet habe. Besonders beim Zoom ist die BQ der HX60 sogar ein gewaltiges Stück besser als bei der P330.
Über ISO 1600 brauchen wir natürlich nicht reden, das ist bei der HX60 nur was zur Not. Mit Multiframe-Rauschunterdrückung kann man bei statischen Motiven auch mal ISO 3200 zur Not verwenden.
In der Werkseinstellung ist die HX60 wahrlich nicht der Bringer. Aber etwas an den Parametern geschraubt, schon holt man ein gutes Stück mehr aus dem Ding. Warum die Werkseinstellungen oft so suboptimal sind (ist bei der P330 auch so), verstehe ich nicht.
GPS brauche ich im Fotoapparat auch nicht, darum habe ich bewußt die HX60 und nicht die HX60V genommen.
Ich habe auch schon mit HX60 Bildern auf 12 MP runterskaliert probiert. Die HX60 ist schon besser in der OOC Bildquali, gerade weil die TZ71 glätter rechnet wie die TZ61. ausserdem haben die TZ keinen BSI CMOS. wollen wohl Patentkosten sparen. Aber da man RAW hat kann man viel rausholen. durch die 12mp geht das auch schneller. Aber die Bilder entwickeln, lässt man eh im Hintergund machen. Wenn ich mit dem Rechner noch was nebenher machen will, dann geh ich in den task manager acdseepro anwählen und rechte Maustaste drücken im Menü zugehörigkeit festlegen dann CPU 2 und CPU 3 deaktivieren. Dann werden nur 2 cores zum RAW entwickeln(core 0 und 1) benutzt und man merkt keine geschwindigkeitseinbussen, beim üblichen wie z.b surfen, selbst echtzeitanwendung wie musikmachen mit ASIO soundkarte 10 ms latenz. das raw entwickeln geht dann 40% langsamer als mit 4 cores, aber da man eh nicht drauf wartet macht es nix. win 10 pre habe ich schon getestet, dass ist sogar in multitasking noch besser, da geht dann 4 ms Latenz
Ich mag lieber ein grieseliges Bild, als ein glattgerechnetes. Nen HX60 Nachfolger mit RAW, Sucher und Serienbild, so dass die Kamera nach dem seriebild nicht viele sekunden blockiert ist, fände ich besser. aber so find ich alles in allem die TZ71 besser als die HX60. Denn meine Nächste Kamera nicht ohne Sucher und auch nicht ohne RAW. ;-). Ich wollt zwar erst 4k Video für Serienbild, aber dass muss ich mir wohl abschminken vorerst. aber mal sehen was Sony macht....
Ich mag lieber ein grieseliges Bild, als ein glattgerechnetes. Nen HX60 Nachfolger mit RAW, Sucher und Serienbild, so dass die Kamera nach dem seriebild nicht viele sekunden blockiert ist, fände ich besser. aber so find ich alles in allem die TZ71 besser als die HX60. Denn meine Nächste Kamera nicht ohne Sucher und auch nicht ohne RAW. ;-). Ich wollt zwar erst 4k Video für Serienbild, aber dass muss ich mir wohl abschminken vorerst. aber mal sehen was Sony macht....
Zuletzt bearbeitet:
Ist das jetzt schon sicher, dass das bei den den 70ern nicht geht? Alles über RAW machen ist ja bei ner Kompaktkamera auch nicht immer gewünscht.
weitere Tests:
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_TZ70_ZS50/
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_tz70_review/
Bei beiden super Ergebnisse
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_TZ70_ZS50/
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_tz70_review/
Bei beiden super Ergebnisse
Super Ergebnisse würden bei mir völlig anders aussehen. Schon ab ISO 200 sind die Bilder heftig weichgespült (Photographyblog, Sample Images, erstes Nachtbild). Was bedeutet, daß sogar schon ab ISO 200 mächtig Rauschen im Spiel ist.
Schade. Hatte ich in das Ding doch wirklich Hoffnung gesteckt, weil der Pixelwahn ein Ende zu haben scheint. Was diese Kamera trotz der massiv reduzierten Pixeln abliefert, ist, gelinde gesagt, übel.
Schade. Hatte ich in das Ding doch wirklich Hoffnung gesteckt, weil der Pixelwahn ein Ende zu haben scheint. Was diese Kamera trotz der massiv reduzierten Pixeln abliefert, ist, gelinde gesagt, übel.
WERBUNG