Kaufberatung Lumix FZ 200 oder DSC-HX400v

[Stadtpflanze]

Die Bildqualität ist wirklich in Ordnung.
Ich muss noch üben, lasse mir jetzt die Bedienungsanleitung (184 Seiten) noch ausrucken und hoffe, dass wir Freunde werden, trotz der Nachteile
- Klappdisplay ist nix, wenn man Schwenkdisplay gewohnt ist
- Kameragröße (für kleine Hände)
- Akku-Verbrauch

 

[Hoeli]

Die Bildqualität ist wirklich in Ordnung.
Ich muss noch üben, lasse mir jetzt die Bedienungsanleitung (184 Seiten) noch ausrucken und hoffe, dass wir Freunde werden, trotz der Nachteile
- Klappdisplay ist nix, wenn man Schwenkdisplay gewohnt ist
- Kameragröße (für kleine Hände)
- Akku-Verbrauch

Hallo Stadtpflanze,

was ist das für eine Bedienungsanleitung, die 184 Seiten "dick" ist?
Ich habe die HX400 neu und bin für jede Info bzgl. der Bedienung dankbar!

Viele Grüße
Walter

 

[Gast_19425]

Kompression ist daher sehr schlecht ...

... und das die rechte Seite ausgebrannt ist.

 

[Goddy]

... und das die rechte Seite ausgebrannt ist.

Die Farben und/oder der WB stimmen auch nicht. So gelb sind Tiger nicht

 

[resehl]

Als Allrounder hat die FZ200 gegenüber der HX400v schon einige Vorteile,vor allem im Brennweitenbereich bis 200mm.
Die HX400 ist ein reiner Superzoomer und die FZ200 ein ausgesprochener Allrounder.
Die Schwerpunkte liegen ganz einfach anders.
Wenn ich überwiegend im höheren Brennweitenbereich(über600mm) Bilder machen würde,währe die HX400v meine Wahl,aber vielseitiger einsetzbar ist schon die FZ200.

 

[Goddy]

Als Allrounder hat die FZ200 gegenüber der HX400v schon einige Vorteile,vor allem im Brennweitenbereich bis 200mm.

So so. Und welche bitteschön?

Die HX400 ist ein reiner Superzoomer und die FZ200 ein ausgesprochener Allrounder.

Das ist aber komisch. Die HX400 ist dann doch wohl mehr Allrounder als die FZ200. Sie kann nämlich auch über 600mm.

Die Schwerpunkte liegen ganz einfach anders

.

Ja wie liegen sie denn nun?

Wenn ich überwiegend im höheren Brennweitenbereich(über600mm) Bilder machen würde,währe die HX400v meine Wahl,aber vielseitiger einsetzbar ist schon die FZ200.

In welcher Weise ist sie denn vielseitiger einsetzbar?

Du sprichst in großen Rätseln.

 

[resehl]

Ich muß das doch nicht zwingend in allen Einzelheiten erläutern und beweisen,ich schreibe ganz einfach das was ich meine also meine subjektive Meinung.
Du bist leider Deine Sicht der Dinge schuldig geblieben.

 

[Goddy]

Ich muß das doch nicht zwingend in allen Einzelheiten erläutern und beweisen,ich schreibe ganz einfach das was ich meine also meine subjektive Meinung.

Ok, natürlich mußt Du das nicht. Es wäre aber schön wenn der Ratsuchende es besser verstehen könnte.

Du bist leider Deine Sicht der Dinge schuldig geblieben.

Ich hatte auch eigentlich nicht die Absicht die Sicht meiner Dinge hier zu posten. Ich wollte nur fragen.

Aber zumindestens habe ich Dir aufgezeigt, dass die HX400V der Allrounder ist und nicht die FZ200.

Du kannst natürlich zu mir sagen, dass z. B. Deine Mutter hübsch ist. Da kann ich aber erst zustimmen, wenn ich sie gesehen habe

 

[resehl]

Wenn bei Dir Vielseitigkeit =Brennweite ist,dann ist die HX400v natürlich vielseitiger.
Aber es gibt bei einer Kamera diverse andere Merkmale von denen die Vielseitigkeit (Allrounder) abhängt.
Und weil das so ist, hat die HX400v auch mit der FZ200 nur eins gemeinsam es sind beides Bridge-Kameras sonst sehe ich da wenig Gemeinsamkeiten.

Die HX400v ist ein guter Superzoomer und die FZ 200 ist es nicht weil sie auch gar nicht den Anspruch da rauf erhebt und so werden hier wieder mal Äpfel mit Birnen verglichen.

 

[Goddy]

und so werden hier wieder mal Äpfel mit Birnen verglichen.

Beide gehören zu der Kategorie "Obst". Der Threadersteller wollte wohl wissen, ob er eher einen Apfel oder eine Birne essen sollte.

Ich wollte Dir doch nur deutlich machen, dass solche Pauschalaussagen, wie von Dir geschrieben, wenig sinnvoll sind. Da muss man schon seine Argumente verständlich auf den Tisch legen.

Die HX400V ist in dem Bereich ein Allrounder, denn ich kann sie überall vom WW-Tele einsetzen. Die Sony hat mehr Tele, dafür hat die Pana mehr Lichtstärke und das über die gesamte Brennweite. Also immer noch Gleichstand. Die Pana hat einen echten TTL-Blitzschuh, die Sony nicht. Also Pluspunkt für die Pana. Die Pana hat eine Schwenkdisplay, die HX400V nicht. Punkt für die Pana (wenn das für Jemanden wichtig ist). Sony hat glaube ich GPS, die Pana nicht. Wieder Punkt für die Sony (wenn es wichtig ist)

So könnte ich jetzt weiter machen und wir kämen dem Ziel näher=der User muss selbst entscheiden was er möchte und welche für ihn der Allrounder werden kann.

Fotografiert er nun zu 80% im Bereich bis 600mm, dann würde ich ihm von einem Allrounder abraten und in dem Fall die FZ200 vorziehen und das dann noch mit Argumenten, wie Lichtstärke, Einsatz geringerer ISO-Werte, schnellerer AF usw.. begründen.

Fazit: Argumente begründen und aufzählen bringt den Hilfesuchenden weiter.

 

[resehl]

Ja, genau so sehe ich den Einsatzbereich der Kameras auch und letzlich ist Entscheident was möchte ich mit der Kamera machen.

Aber genau das kam mir zu wenig raus,sah wieder so nach Vergleich "welche ist besser"aus.
Wie Du schon richtig sagst,für und wieder Argumente (Leistungsmerkmale) aufzählen und dann muß der Ratsuchende letzlich selbst entscheiden was für ihn am besten geeignet ist.

Sorry,hatte wirklich zu wenig Entscheidungshilfe geliefert.

 

[dörrhorst]

Die Sony hat mehr Tele,

.....was aber hier nach 600 mm rauskommt, ist zum größten Teil für die Tonne! Das ist meine eigene Erfahrung mit der HX 400.

Fotografiert er nun zu 80% im Bereich bis 600mm, dann würde ich ihm von einem Allrounder abraten und in dem Fall die FZ200 vorziehen und das dann noch mit Argumenten, wie Lichtstärke, Einsatz geringerer ISO-Werte, schnellerer AF usw.. begründen.

.... nicht zu vergessen, dass die Panasonic noch RAW Format kann.

 

[Goddy]

.... nicht zu vergessen, dass die Panasonic noch RAW Format kann.

Das wäre dann unter "usw." zu finden gewesen

Aber die Entscheidung ist ja schon längst gefallen.