• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Systementscheidung Low Budget KB-Einstieg

Ketzerische Frage: Wer braucht, wenn er KB als "Projektexperiment" für UWW und Portrait startet, ein 24-70 KB für die "normalen" Bilder, wenn er das 12-40 MFT an ner Oly hat?

Ich spekuliere mal: Das KB-Objektiv wiegt etwa genau so viel wie die Kombi E-M10+12-40 (das erwähnte Tamron 2,8 ist sogar schwerer). Und man hat den notwendigen Objektivwechsel nicht, wenn gerade das UWW oder das 85er drauf ist. Ok: Da ist dann der Qualitätsunterschied - wenn man die Bilder in entsprechender Größe und Darstellungsqualität präsentiert und mischt. Und der Formatunterschied. Andererseits gibt es auch Theorien, dass man sich gerade in diesem Brennweitenbereich einiges mit wenigen Schritten erlaufen kann, was an Bildwinkeln fehlt.

Die 450-500 Euro, die man für das Standardzoom an KB spart, kann man bei diesem "Projektexperiment" sicherlich an anderer Stelle wirklich gut gebrauchen ...
 
Was hier bisher etwas kurz gekommen ist, ist der Hinweis, dass für Deine Anforderungen an Lowlight-AF und Rauschen (ISO 6400 und höher) die A7 (I & II) die denkbar schlechteste Option ist.
Da wärst Du mit den genannten Alternativen von Canon und Nikon spürbar besser dran.

Schöne Grüße :)
Jean
 
Ich möchte noch das Nikon 20 1.8 als Alternative zum Weitwinkelzoom nennen. Damit schöpfst du den Vorteil von fx so richtig aus.

Ideal Kombi wäre für mich daher:
Nikon d610 oder auch d600 sollte für 850 zu bekommen sein.
20 1.8 gebucht 500-600
Tamron 35 1.8 Vc 400 gebraucht
Nikon 85 1.8 350 gebraucht.
Für rund 2000euro eine super bis grandiose Kombi
Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry aber lies dir mal seinen ersten Post durch, da geht es um Landschaft mit UWW, und das er die Iso höher drehen kann im low light, da steht nix vonwegen sensationeller AF ala A9 im dunkeln ^^:lol:
 
rossi2u schrieb:
Ketzerische Frage: Wer braucht, wenn er KB als "Projektexperiment" für UWW und Portrait startet, ein 24-70 KB für die "normalen" Bilder, wenn er das 12-40 MFT an ner Oly hat?...
Zum Vergrößern anklicken....
Mir fallen da auch eher die ultrageilen Festbrennweiten aus dem Hause Zeiss ein, wobei es dann eigentlich egal ist, welche A7 man dahinterklatscht. Steht doch eh auf einem Stativ, oder?

Aber bei einem 24-70-Zoom? Wo ist denn da das Experiment? Bisschen bessere BQ vielleicht. Eine oder zwei Blende weniger Rauschen ein wenig mehr Auflösung. Das war's. Dolle Wurst.
 
@TO:
Du möchtest Kleinbild unter anderem wegen der Freistellung.
Bei geringer Schärfentiefe ist die Iris (evtl. nur zum Teil) scharf und die Wimpern nicht mehr. Bei dieser extremer Freistellung wird es mit Autofokus unter anderem "schwierig".
Manuell fokusiert bekommst Du mit einem 50 F0.95 an mft ein equivalentes 100 f1.9.
Um das mit Autofokus zu übertreffen benötigst Du bei Nikon schon das 105 F1.4.

Ein 85 F1.8 nutzt das KB Potential nicht aus, eher 85mm F1.4 (AF Nikon bzw. als MF von Samyang günstig), oder gar ein 85 F1.2 von Canon.

Etwas weniger Brennweite darunter dann eben 50mm/56/58mm F1.2 Objektive von Nikon/Canon (an den Sonys gerne Altglas wie mein Zuiko 56 1.2)

Technisch hervorragende 50mm f1.4 gibt es genügend, aber dafür würde ich nicht von mft auf KB wechseln. Dafür finde ich das 25 F1.2 von Olympus einfach zu gut, trotz weniger Freistellung.

Da Du zu Nikon tendieren zu scheinst, empfehle ich für Portrait mit Freistellung 105mm f1.4 und einen der beiden Klassiker 58mm F1.4 oder 50mm F1.2. (Alternativ 50mm f0.95 vom Drittanbieter aus China). Mit diesen beiden Brennweiten-Bereichen werden in der Regel auch 85mm nicht mehr zwingend notwendig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das Standardzoom mit f2.8 habe ich mit in meine Aufzählung aufgenommen, weil ich das Tamron 24-70/2.8 häufiger schon gesehen habe, nach Gebrauchtpreisen geschaut hab und mir dachte : Schön, wenn das mit drin wäre!

Aber das Zoom steht wirklich an hinterster Stelle. Dazu sind dann die Unterschiede eines 12-40/2.8 mFT zu einem 24-70/4.0 an KB zu gering.

@Jansaurier: Deine aufgelistete Kombi klingt auch sehr gut, danke.
 
Ich habe einen ähnlichen Weg hinter mir wie Du möglicherweise vor Dir.

Ich hatte am Ende u.a. die E-M1, eine E-M5, diverse Optiken (u.a. das 45er, 75er, das 12-40er, einige FT-Optiken wie das 50-200er SWD oder das 9-18er) und wollte mal "KB-Luft" schnuppern. Ich bin auf die damals günstigste Art eingestiegen, die vor zwei Jahren möglich war: Eine gebrauchte RX1 (die ich wohl demnächst wieder verkaufen werde, weil ich sie nun kaum noch nutze), dann kam eine A7, weil die RX1 mich ziemlich umgehauen hat.
Und mittlerweile ist das µFT-System praktisch verkauft, denn auch wenn ich es geliebt habe, sind die Möglichkeiten von KB bei Freistellung, High-ISO und Dynamik doch enorm.
Eine A7 gibt es mittlerweile für um die 500€, für den Einstieg können alte manuelle FBs herhalten (ich habe für ein perfekt erhaltenes 1,8/50er Zuiko unter 20 € bezahlt, die Performance konnte ganz gut mit meinem 0,95/25er Voigtländer für µFT mithalten, gerade bei Offenblende!).

Aber Achtung: Die nativen FE-Objektive sind meist ziemlich teuer! Ich habe mittlerweile das 4/24-70er als Standard-Zoom (teurer als das 12-40er Zuiko), das Sony 1,8/85er (deutlich teurer als das 45er Zuiko), das 1,8/50er (spottbillig, aber langsamer AF, wenngleich optisch richtig gut) und das 2/28er (relativ günstig und gut). Ein Tele hätte ich gerne, aber gebraucht knapp 1000€ für das FE 4/70-210 sind eine Ansage, ebenso im WW-Bereich, wo es zwar gute, aber eben auch sehr teure Gläser gibt.

Insofern: Low Budget ist bei KB als Einstieg definitiv möglich, wenn es aber dann zu einem Umstieg kommen sollte, wird es eben doch schnell teuer. Günstiger als Sonys FE-KB-System sind natürlich gebrauchte DSLRs von Canikon mit Dritthersteller-Objektiven. Aber willst Du als µFT-Nutzer wirklich so schweres Geraffel mit Dir rumschleppen? Ich wollte es jedenfalls nicht...
 
Zuletzt bearbeitet:
jan79 schrieb:
Aber willst Du als µFT-Nutzer wirklich so schweres Geraffel mit Dir rumschleppen? Ich wollte es jedenfalls nicht...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte bis vor kurzem eine Canon KB und eine MFT Ausrüstung.
Mir persönlich reicht großteils meine MFT Kamera. Nur wenn ich wirklich Freistellung brauche, habe ich die KB Kamera genutzt. Mir persönlich war das zu wenig und damit habe ich das KB Equipment verkauft.
Man muss bedenken, dass lichtstarke Objektive gleich sehr teuer und schwer werden können und ein Objektiv soviel wiegt, wie meine MFT Kamera und Objektiv zusammen.

Nichts desto trotz, die A7 Reihe ist eine tolle Serie.
 
Die Möglichkeit, alte gute Linsen zu adaptieren, finde ich spannend.
Wo bekommt man denn eine Liste, welche alten Schätzchen gut gehen? Mit alten Linsen kenne ich mich nicht aus, mein Fotografie-Einstieg war zu Zeiten der 600D von Canon.
Bei Adaptern habe ich schon mal kurz geschaut: Die kosten ja total wenig, 20-30€, man muss allerdings komplett manuell fokussieren . Ist vielleicht eine schöne Abwechslung, ich bin da nicht abgeneigt.
 
Terve Valokuvaaja !

Tämä kamera on oletettavasti varmasti C 5D².


Hyvä valo


abacus
 
Zuletzt bearbeitet:
Googlen kääntäjän kanssa! ;)

Mein Finnisch ist absolut rudimentär. Aber der Benutzername ist so ansprechend, fand ich.
 
phillipreeve.net ist super, allerdings logischerweise beschränkt auf ausgewählte Objektive. Auf youtube gibt es zuhauf Videos zu alten manuellen Objektiven. Das ist ´ne Wissenschaft für sich, inklusive radioaktiven Objektiven: http://camerapedia.wikia.com/wiki/Radioactive_lenses

Die alten OM-Linsen sind z.T. recht günstig (z.B. das erwähnte 1,8/50er Zuiko oder das 3,5/135er, das ist echt günstig und gut, finde ich). Falls es lichtstärker sein soll, kann ich das Yashica 1,4/50er ML empfehlen, allerdings wird das in der Bucht nur selten angeboten.

Dank des gut implementieren Fokus-Peakings (ähnlich, aus meiner Sicht aber etwas gelungener als bei Olympus) geht das mit dem manuellen Scharfstellen sehr gut.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten