EF/EF-S Lohnt sich in 2020 überhaupt noch der Kauf einer Canon EOS 5D Mark IV?

[Gast_516130]

Warum sollte noch jemand als Neueinsteiger in ein System investieren, wenn er heute schon genau weiß, dass es ausläuft?

Weil es darauf ankommt was das Ziel ist. Wenn ich als Hobby ein paar schöne Familien und Urlaubsbilder machen will geht das mir dem Handy bis hin zum technisch Neuesten. Aber brauche ich das alles? Stattdessen bekomme ich im DSLR Segment ein preislich und technisch hervorragendes Zubehörspektrum, z.B. vergleiche mal die Preise für ein RF85 und EF85 beides 1,2er was kosten beide neu bzw. gebraucht?! Ich habe ein 85L 1,2 II für unter 9xx Euro erworben und bin absolut happy damit. Weil ich normal damit umgehe und nichts im absoluten Superlativ erwarte. Auch weil ich damit bei mir bleibe und nicht schaue was haben andere, ...schon gar nicht "muss ich auch haben"

Ich kann mit einem preiswerten DSLR-System die Bilder machen die ich haben möchte, warum also mehr ausgeben?

Liebe Grüße aus MV
Adelina

 

[Midge]

@Adelina1980

Ich bin absolut deiner Meinung. Ich habe die R5/5DIV. Auch wenn die DSLR am auslaufen ist sind die EF-Objektive auf dem heutigen Stand. Damit lassen sich noch sehr viele Jahre problemlos fotografieren. Gerade jetzt im Umbruch auf die Spiegellosen lässt sich auch noch das eine oder andere Schnäppchen machen. Zumal die EF-Optiken auch einwandfrei sich später adaptieren lassen und auch dort lässt sich sehr gut fotografieren. Es besteht also überhaupt keine Panik sich die teuren RF-Objektive anzueignen. Mit der 5DIV machst du nichts falsch und ist auch günstig im Einkauf.

mfg
Midge

 

[ZaRo Foto]

AW: Es gibt keinen Vollformat-Look

Was für ein Unfug.

Würdest du diesen Kommentar auch begründen?

 

[ZaRo Foto]

...

unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio
Ich kann die Vorliebe für die EF-Objektive nur unterstützen. Wer nach fundierten Infos über Objektive sucht, kann sich gerne die Objektivreihe von Krolop und Gerst auf YouTube ansehen. Jedenfalls gehen bereits viele EF-Linsen an die Grenze des Machbaren. Mehr Schärfe wurde zu Abbildungsfehlern führen. Die gleichen Objektive ließen sich für den R-Anschluss nur kleiner bauen oder ein Zoom hat nicht mehr Blende 2.8, sondern 2.0. Das kann für Berufsfotografen interessant sein, mir ist es nicht zu viel Aufwand, ein weiteres Objektiv zu tragen und zu wechseln.

 

[Lenz Moser]

Die gleichen Objektive ließen sich für den R-Anschluss nur kleiner bauen oder ein Zoom hat nicht mehr Blende 2.8, sondern 2.0.

Aha, welches denn? Das 28-70 f/2.0 hatte keinen direkten Vorgänger und ist meines Erachtens ziemlich unsinnig, da unten vier wichtige Millimeter fehlen.

 

[MiloSG]

Ich geb jetzt noch meinen Senf dazu in Form eines alten Threads aus dem Sony-Lager: A oder FE Mount ?

Was heute gefördert wird siehst du, und kannst gut ableiten, was in 3, 4 Jahren bei Canon abgehen wird...

 

[ZaRo Foto]

Aha, welches denn? Das 28-70 f/2.0 hatte keinen direkten Vorgänger und ist meines Erachtens ziemlich unsinnig, da unten vier wichtige Millimeter fehlen.

Was soll der Quatsch, meine Aussage ist, dass mit dem R-Anschluss die Objektive kleiner, leichter und lichtstärker sein können. Der Durchmesser ist halt größer und es braucht weniger Abstand zum Sensor, da kein Spiegel stört. Das sind eindeutige Konstruktionsvorteile und egal, wie unhandlich das 28-70 2.0 auch ist, kam niemand auf die Idee, sowas für den EF-Anschluss zu bauen.

 

[Iceman1806]

Ich geb jetzt noch meinen Senf dazu in Form eines alten Threads aus dem Sony-Lager: A oder FE Mount ?

Was heute gefördert wird siehst du, und kannst gut ableiten, was in 3, 4 Jahren bei Canon abgehen wird...

Ich glaube nicht, dass es ganz so schlimm wird, weil Canon bei EF eine ganz andere Nutzerbasis hat, als Sony A-Mount
Aber der Trend wird in die Richtung gehen, klar

 

[JensLPZ]

Mal auch noch meine 2 Cents zur aktuellen Diskussion, hab ich doch seit zwei Monaten nur noch R5 und R6 nach EOS R / 1DX II. (Die EOS R ersetzte übrigens zwei 5D Mark IV für Portraits und wurde nur der identischen Bedienung wegen gegen eine R6 getauscht.)

Fakt ist, dass viele der neuen RF-Linsen noch ein ganz klein wenig besser als die EF-Pendants sind. Dafür kosten sie dann aber auch - zumindest derzeit - gut Geld und sind zum Großteil gar nicht lieferbar.

Aber nichts spricht nichts dagegen, dass man bei Vorhandensein guter EF Linsen diese auch am RF-Mount verwendet. Einig habe ich immer noch, andere durch RF ersetzt (siehe meine Signatur). Das Ersetzen hab ich (aus meiner Sicht) dort gemacht, wo die RF-Linsen einen echten Vorteil und Mehrwert bieten: EF 100-400 II > RF 100-500, EF 24-70 II > RF 24-105, EF 85 f1,4 > RF 85 1,2 DS, EF 50 f1,2 > RF 50 f1,2.

 

[VollesKorn]

AW: Es gibt keinen Vollformat-Look

Würdest du diesen Kommentar auch begründen?

Da du die eine unbegründete Behauptung aufgestellt hast, sehe ich mich jetzt nicht in der Position meine Entgegnung darauf zu begründen. Du darfst aber gerne bei den Kollegen mit MFT nachfragen, ob die solche Probleme mit Weitwinkeln haben. Die Diskussion um Crop-Vorteile wurden auch bereits geführt - am Ende landen wir wieder bei der üblichen Äquivalenzdiskussion.

 

[Reussrunner]

Zurück zum Thema:
EOS 5D IV + EF-Objektive bieten jetzt, nach dem Einsetzen des R-Booms, eine vergleichsweise günstige Basis, um qualitativ hochwertig zu fotografieren - für Fotografierende, welche auf die neuen Features des R-Systems verzichten können.
Daran ändert sich auch in den nächsten Jahren nichts.

Stattdessen gleich auf R-Basis zu starten und zu investieren, empfiehlt sich hingegen für Fotografierende, welche mittelfristig ohnehin auf Spiegellos setzen wollen - aus welchen Gründen auch immer (physikalische/mechanische Vorteile, Objektivpalette, Objektivqualität, Kameramasse, Features wie Augen-AF, IBIS, individuelle Konfigurierbarkeit der Kameras, etc., etc.).

Auch die Gesetzmässigkeit, dass Kameras schneller aus dem Trend fallen und an Wert verlieren, als Objektive, wird sich in absehbarer Zeit nichts ändern.

Deshalb:
Der Kauf einer 5DIV lohnt sich grundsätzlich auch 2020 noch allemal - siehe ersten Abschnitt!
Der alternative Einstieg ins R-System - kann aber genau so Sinn machen - je nach Nutzerprofil und Budget.
Für mich persönlich überwogen die Aspekte des zweiten Abschnitts - trotz der dazu erforderlichen, massiven Investition.

 

[Lenz Moser]

Was soll der Quatsch, meine Aussage ist, dass mit dem R-Anschluss die Objektive kleiner, leichter und lichtstärker sein können.

Was offenbar nicht stimmt, aber ohnehin ist das hier nicht gefragt.

Es geht hier darum, ob man sich noch eine 5D IV kaufen sollte. Ich würde, wenn ich eine bräuchte, aber meine 5D III funktioniert noch. Als Amateur bin ich auch nicht darauf angewiesen, Neuware kaufen zu können. Also werde ich auch in 15 Jahren noch ruhigen Gewissens bei Bedarf ein gebrauchtes EF-Objektiv kaufen, falls es die dann wirklich neu nicht mehr geben sollte.

 

[ZaRo Foto]

AW: Es gibt keinen Vollformat-Look

Da du die eine unbegründete Behauptung aufgestellt hast, sehe ich mich jetzt nicht in der Position meine Entgegnung darauf zu begründen. Du darfst aber gerne bei den Kollegen mit MFT nachfragen, ob die solche Probleme mit Weitwinkeln haben. Die Diskussion um Crop-Vorteile wurden auch bereits geführt - am Ende landen wir wieder bei der üblichen Äquivalenzdiskussion.

Das ist wohl albernes Platzhirschgehabe und schlicht unhöfliche Pöbelei. Manche sind halt mit dem Expresszug durch die Kinderstube gerast.
Selbstverständlich hatte ich meine Argumentation begründet. Aus 200mm werden an MFT 400, ich denke, dass kann man einen Vorteil für kleine Sensoren im Telebereich nennen. Bei Weitwinkel werden aber aus 10mm 20. Für den Ultra-Weitwinkellook bräuchte man an MFT ein Objektiv mit 5mm. Das würde einen Nachteil bei bei Weitwinkel nennen.
Ich suche mal, ob sich hier so unhöfliche Zeitgenossen blockieren lassen.

 

[ZaRo Foto]

Stattdessen gleich auf R-Basis zu starten und zu investieren, empfiehlt sich hingegen für Fotografierende, welche mittelfristig ohnehin auf Spiegellos setzen wollen

Ich nutze die 5D IV und die EOS-R und habe kein R-Objektiv. Beide Kameras haben den gleichen Sensor und mit dem Adapter lassen sich die EF-Objektive ohne jede Einschränkung nutzen. Die EOS-R ist günstiger, hat dafür aber nur einen Kartenslot, der Akku hält nicht so lange und das Gehäuse ist nicht ganz so solide. Dafür bekommt man einen tollen elektrischen Sucher, ein Klapp-Display und den Augen-Autofokus.

Aber macht es Sinn, für Makros, Vögel und Cityscape das System zu wechseln? Gerade Vögel haben eine große Fluchtdistanz, da sind selbst 600mm oft zu wenig und mit solchen Objektiven wandert man nicht durch die Natur.

 

[zuppi]

AW: Es gibt keinen Vollformat-Look

Aus 200mm werden an MFT 400, ich denke, dass kann man einen Vorteil für kleine Sensoren im Telebereich nennen. ...

MTF im Vergleich mit einem VF Sensor zu nennen ist wie einen Fiat Panda bei einer Diskussion über Sportwagen einzubringen. Aber zurück zum Thema: Die neuen RF Kameras haben sicherlich ein, zwei Vorteile aber keinen, der in meinen Augen die 5D IV alt aussehen lässt. Ich verwende zur Zeit die 5D III und die 5D IV und sehe momentan keinen Grund auf RF umzusteigen. Müsste ich neu kaufen, käme es auf die Anwendung und das Budget an:

• Für Familie, Landschaft etc. würde ich eventuell eine güstigere RF Kamera in Erwägung ziehen, speziell, falls ich sowieso noch neue Objektive bräuchte.
• Für Sport und Wildlife, mit unlimitierten Budget wäre es wohl eine R 5D, bei limitierten Budget würde ich mir eine (gebrauchte) 5D IV zulegen, zumal man die heute zum Teil seh günstig angeboten kriegt. In den Bildern sähe man definitiv keinen Unterschied[1]. Bei der RF ist vermutlich die AF Trefferquote noch etwas besser, aber sonst...

Es lohnt sich also durchaus, heute noch eine 5D IV zuzulegen!

[1] Übrigens kann ich in den seltesten Fällen am Bild erkennen ob dies mit der IV oder der III gemacht wurden.

 

[kaktusheini]

AW: Es gibt keinen Vollformat-Look

MTF im Vergleich mit einem VF Sensor zu nennen ist wie einen Fiat Panda bei einer Diskussion über Sportwagen einzubringen.
Es lohnt sich also durchaus, heute noch eine 5D IV zuzulegen!

Dem ersten o.a. Satz stimme ich wegen der Cropvorteile bei Tele nicht zu. Aber dem zweiten wegen der noch immer bestehenden Vorteile des AF bei schnell bewegten Motiven.

 

[ZaRo Foto]

AW: Es gibt keinen Vollformat-Look

[*]Für Sport und Wildlife, mit unlimitierten Budget wäre es wohl eine R 5D, bei limitierten Budget würde ich mir eine (gebrauchte) 5D IV zulegen, zumal man die heute zum Teil seh günstig angeboten kriegt. In den Bildern sähe man definitiv keinen Unterschied[1]. Bei der RF ist vermutlich die AF Trefferquote noch etwas besser, aber sonst...
[/LIST]

Ich arbeite mit der 5D IV. Es ist eine wirklich gute und solide Kamera. Für Wildlife wurden aber speziell Vögel genannt. Nach meinem Stand ist da z. B. die 90D aufgrund der hohen Auflösung und des Crops beliebt. Vögel sind halt gewöhnlich klein und haben eine hohe Fluchtdistanz. Und wer wandern und Tiere fotografieren möchte, wird wahrscheinlich aufgrund des deutlich geringeren Gewichts ein Olympus-System lieben.

Mit der 5D soll das 100-400 mit Telekonverter sehr gut funktionieren.

Die Leistungen der R5 bei der Tiererkennung sollen beeindruckend sein. Die Fotos und Videos versprechen eine tolle Leistung, würde ich schon gerne mal ausprobieren, genauso wie das Stacking bei Makros.