Lohnt sich der IS bei 70-200 4L

[Roger66]

Dank Cashback sind es vielleicht 280 Euro Unterschied. Da würde ich persönlich nicht lange Fackeln. Hab ich auch nicht.

TORN

FULL ACK .
Und es hat sich in der Zwischenzeit zum Immerdrauf gemausert, verdrängt schon das 100-400 L in meiner Tasche (-> demnächst hier erhältlich ).

 

[david007]

Solange es hell genug ist (nanonaned) tuts das 4er natürlich auch fürn Sport. ABer wenn du hauptsächlich Sport machst, sollte das 2,8er der Favorit sein. Ich wolte auf den Stabi nicht verzichten, weil ich es auch schon fast als Imemrdrauf verwende und eben doch oft genug unbewegte Motive hab und 2,8 + IS ging sich finanziell einfach nicht aus. Aber von diesen Diskussionen haben wir eh schon genug...

 

[TORN]

Na, es wurde explizit nach 70-200 4L mit oder ohne IS gefragt. Was soll man da groß ein anderes Objektiv empfehlen?

Für zweieinhalb zehn bis fünfzehn Jahre alte 70-210 3.5-4.5 USM bekommt man übrigens ein nahezu neuwertiges 70-200 4L und begibt sich damit in eine andere Teleliga. Auch das 70-300 USM IS ist für den 2.5-fachen Preis von der Abbildungsleistung bis 200mm etwas besser und hat zudem eine 300mm Option sowie IS. Dafür ist es langsamer, ohne FTM und die Frontlinse dreht mit.

500 Euro ist im Telebereich eine Art Qualitätsschallmauer. Bleibt man darunter, muss man sich über den optischen Kompromiss im Klaren sein. Geht man darüber, so variiert im wesentlichen die Ausstattung und der Preis.

TORN

 

[Kusie]

Finde ich toll, wenn das jemand mal in dieser Deutlichkeit sagt!
Egal in welches Forum man guckt, könnte man meinen, dass ein Leben ohne ein "70-200 4 L" (mit oder ohne IS) sinnlos ist.
Wenn man diesen Brennweitenbereich nur sporadisch braucht, dürfte es doch durchaus "eine Nummer kleiner" sein.
Die 70-200er-Linse ist ohne Frage ein Superteil, aber nicht für jeden ein "Muss".

Das hat doch auch niemand behauptet? Es wurde hier explizit danach gefragt. Diese Diskussion "was man braucht" ist genauso müßig und überflüssig wie "braucht man eine 5D für Katzenfotos?" ...
Das 70-200 4L (IS) ist genau für die Leute gebaut worden, die sich an den Eigenschaften des Objektivs erfreuen wollen, ob das nun Lieschen Müller ist oder Helmut Newton ist doch egal.

 

[kfp.u]

... nanonaned ...

Goldig. So etwas entfleucht nur einem Ösitanier... ;-)

 

[kfp.u]

1. Mehr Linsen ist nicht grundsätzlich besser - eher im Gegenteil
2. "staub- und spritzwassergeschützt" Eigenschaft, die imho völlig überschätzt wird. Habe jahrelang das 2,8er 70-200 und jetzt seit über einem Jahr das 2,8er 70-200 IS - das nimmt sich nichts. Staub kommt dennoch rein und Regen konnte das alte auch immer ab...

Ergänzung am 03.06 um 21:52:
Das gesagte bezieht sich auch auf die Nutzung mit Canon 1er Modellen

 

[Raphs]

2. "staub- und spritzwassergeschützt" Eigenschaft, die imho völlig überschätzt wird. Habe jahrelang das 2,8er 70-200 und jetzt seit über einem Jahr das 2,8er 70-200 IS - das nimmt sich nichts. Staub kommt dennoch rein und Regen konnte das alte auch immer ab...

Aber absolut!!! Kinners, wer von euch hat denn schon einen ebenso staub- und spritzwassergeschützten Body (sprich ne 1er), und kann somit dieses Feature der L-Objektive wirklich ganz und völlig nutzen!?!?
Nur die allerwenigsten, und der Threadersteller glaube ich auch nicht!

 

[fisch007]

Nein ich hab hab auch keine 1er ich habe eine 400D,

oder was meint ihr als gegenüberstellung das 70-300 IS USM

 

[Martin P.]

Nein ich hab hab auch keine 1er ich habe eine 400D,

oder was meint ihr als gegenüberstellung das 70-300 IS USM

ich bin mit meinem sehr zufrieden....

 

[sofawolf]

Das hat doch auch niemand behauptet? Es wurde hier explizit danach gefragt. Diese Diskussion "was man braucht" ist genauso müßig und überflüssig wie "braucht man eine 5D für Katzenfotos?" ...
Das 70-200 4L (IS) ist genau für die Leute gebaut worden, die sich an den Eigenschaften des Objektivs erfreuen wollen, ob das nun Lieschen Müller ist oder Helmut Newton ist doch egal.

Ui, warum gleich so grätig? Ich hatte meine Meinung zum Beitrag von User "Martin P." geäußert. Das wird man ja wohl noch dürfen.
Vermutlich hast Du meinen späteren Beitrag überlesen:

Letztendlich muss jeder für sich entscheiden, ob ihm/ihr die Features des "70-200 4 L (IS)" den Preis wert sind. Das will halt gut überlegt sein, gerade wenn man diesen Brennweitenbereich evtl. nur sporadisch nutzt...

Ich wollte mit meinen ersten Beitrag zu diesem Thema auch zum Ausdruck bringen, dass insbesondere Anfängern (bezieht sich jetzt nicht ausdrücklich auf den TE) suggeriert wird, dass ein "EF 70-200" (egal welche Variante) quasi zur Grundausstattung gehört (wie ich ja geschrieben hatte bezieht sich das auf meinen allgemeinen Eindruck von diversen Foren).
Eine Grundsatzdiskussion war von meiner Seite nicht angedacht und auch nicht erwünscht. Aber wenn ich der Meinung eines Users zustimme, werde ich das hoffentlich noch äußern dürfen.

Gruß

Heike

 

[fisch007]

Bin heute mal durch den Media Markt geloffen, und was seh ich da das 70 -200 4L ohne IS, dann hab ich mal auf 200mm hergezoomt, und dacht hmmm... bei der wacklerei kommt ja niemals ein vernünftiges Bild raus.
Jetzt denke ich das der IS schon seinen sinn hat und so wie es aussieht sind da sie 400€ mehrpreis richtig angelegt,
gerade wenn man in der dämmerung Fotografiert und man eine länger belichtungszeit hat, ist der IS schon ganz hilfreich, denke ich jetzt.

Aber trozdem Vielen Dank für die Antworten ich denke ich werde entweder das 70-200 IS 4L oder das 100-400 IS 4L holen.

 

[Roger66]

Das 100-400L stellt aber ganz andere Ansprüche ans Können. Doppelte Brennweite, schlechterer IS, schlechtere Lichtstärke. All das erfordert mehr Planung bei den Bildern, die Ausschussquote wird dennoch erheblich größer sein (eigene Erfahrung). Obendrein noch ausgezoomt fast doppelte Länge und doppeltes Gewicht. Das ist in jeder Hinsicht eine andere Liga als das 70-200/4, egal welche der beiden Versionen.

 

[konsuls]

Hallo Fisch,

ich versteh garnicht was hier teilweise für Antworten geschrieben werden. Der IS lohnt sich und alles andere an der Linse auch. Ich hatte bevor das IS auf den Markt kam die 70/200 4L ohne und die war schon super, aber die 70/200 4L mit dem IS ist ganz einfach besser. Ich an Deiner Stelle würde mich selber überzeugen.

Gruss Stefan

 

[chrwoe]

Das ist der Hammer!!!
Nimm das mit Is, sonst kommen Dir später die Tränen!

 

[Power man]

... ich denke ich werde entweder das 70-200 IS 4L oder das 100-400 IS 4L holen.

Das 100-400 IS 4L gibt es leider noch nicht - wäre zu schön um wahr zu sein

Das 70-200 4L IS ist ein leichtes Tele, nicht zu auffällig, sehr scharf und für viele Gelegenheiten ausreichend lichtstark. Ist ein sehr respektabler Ersatz für die ein oder andere Festbrennweite. Anwendungsbereich: Portrait bis Zoo.

Der Ausgang mit dem 100-400 4.5-5.6L IS, welches Du sicherlich meintest, will aufgrund von Größe und Gewicht wohl überlegt sein. In "normalem" Umfeld wirst Du damit sehr schnell selbst zur Hauptattraktion. Die Abbildungsqualität dieses Objektivs ist für ein Telezoom mit diesem Brennweitenbereich outstanding, wenngleich auch nicht auf dem Niveau eines 70-200 4L IS - zumindest an der 5D. Wegen der nicht so hohen Lichtstärke sollte Deine Kamera mit ausreichend rauschfreier Isokapazität gerüstet sein. Ich habe damit selbst am hellen Tage mit ISO 600 gearbeitet, um ausreichend schnelle Belichtungszeiten zu haben. Was sonst noch zu dieser Tüte erwähnenswert wäre, hat Roger bereits gesagt. Anwendungsbereich: Zoo bis Safari oder Flugshow.

Eindeutiger Rat: Nimm beide - früher oder später!

Viel Spaß noch bei Auswahl und Entscheidung.

Gruß Harald

 

[fisch007]

@power man

ich hab die EOS 400D

aber ich denk ich werd mal das 70-200 IS kaufen sobald es wieder bei uns im handel ist.

 

[Power man]

@power man

ich hab die EOS 400D

aber ich denk ich werd mal das 70-200 IS kaufen sobald es wieder bei uns im handel ist.

... sehr gute Entscheidung und das 100-400 dann evtl. später. Das 70-200 IS gibt's derzeit bei Foto Erhardt und Pixxass sofort lieferbar. Dran denken - noch bis 30.06.2007 (Rechnungsdatum) gibt's 120€ Cashback.

Viel Spaß damit!

Gruß Harald

 

[Frankieboy]

Das 100-400 IS 4L Das 70-200 4L IS ist ein leichtes Tele, nicht zu auffällig, sehr scharf und für viele Gelegenheiten ausreichend lichtstark. Ist ein sehr respektabler Ersatz für die ein oder andere Festbrennweite. Anwendungsbereich: Portrait bis Zoo.

Aber leider ist es weiß und passt damit gar nicht zu meiner schwarzen 5D.

 

[Toys6]

Hallo

ich bin am überlegen was ich für ein Obejktiv kaufen soll

das 70-200 4L IS USM oder das 70-200 4L USM

Lohnen sich die ca. 400€ mehr für den IS oder reicht das normale 4L bei 70-200mm um ein gutes Bild hinzubekommen.

MFG

Hallo,
wenn Du grundsätzlich mit Stativ arbeitest, kannst Du den IS sparen. Sonst: IS kaufen.
LG
Bernhard

 

[Achilles]

Verdammt, überall ist das Objektiv vergriffen. Auch mein Händler sagt nun mind. 2 Wochen Lieferzeit da habe ich wohl zu lange gezögert