Lightroom v3.4: Performance Adjustment Brush

[Stoker]

Danke für die Bestätigung. War klar das auch dieser Thread so endet.

Und woran liegt das wohl? Daran das hier alle so konstruktiv an einer Problemlösung mitarbeiten? Ich habe hier von einem Betroffenen nicht einen einzigen hinweis darüber gelesen der dazu beigetragen hätte das Problem in irgendeiner Form ein zu grenzen oder dem auf den Grund zu gehen. Alle beschweren sich zwar, aber keiner tut was

Und wer sein Auto nicht reparieren lassen möchte wenn es komische Geräusche macht, der muss sich halt ein neues kaufen...

 

[Tobi40]

Und wer sein Auto nicht reparieren lassen möchte wenn es komische Geräusche macht, der muss sich halt ein neues kaufen...

Lass mal gut sein. Du verstehst schlicht das Problem nicht.

 

[mwp]

Hallo?

Ist hier überhaupt noch jemand an konstruktiver Fakten-Sammlung interessiert?

Also weitere Test-Ergebnisse:

Auf meinem zweiten Rechner, einem 3,5 Jahre alten Macbook mit Core2Duo, 2,16 GHz und 2GB RAM mit einem 08/15 Grafikchip hat LR 3.3 noch relativ flüssig gelaufen. Erst bei Anwendung mehrerer Pinsel etc. kam der Rechner dann langsam in's Schwitzen und der Lüfter ging an.

Seit LR 3.4 ist das jetzt deutlich zäher geworden und der Lüfter läuft häufiger. Auch die Pinsel reagieren nicht mehr in Echtzeit.


Gruss
Michael

 

[yamiro]

Bei mir ist das Verhalten schon mit LR3.3 akut. Mein MBP 5.2 (= Early 2009) mit 8GByte, der 2.93GHz Option und Standardfestplatte läuft mit einer Auflösung von 1920x1200. Ich habe die Paletten links und rechts eingeblendet, alle Panels des Develop-Modules sind aktiv. Auf dem zu bearbeitenden Bild sind schon alle Register der Bearbeitung gezogen worden (Profil, Lenscorrection, Belichtung, Kontrast, Farben, Beschnitt, ein Pinselstrich über 20% der Bildfläche und Vignetten-Effekt). Ein weiterer Pinselstrich mit eingeblendeter Maske bei 2:1 (halbe Originalgrösse) und mittelgrossem, aber maximal unscharfen Pinsel reagiert schon stark zeitverzögert.
Eine Beispieldatei werde ich nicht online stellen.

Edit:
1) Lightroom läuft sonst super fluffig, nur lokale Korrekturen krauchen unter den beschriebenen Umständen
2) PS CS5 und diverse Videoapplikationen und Entwicklungsumgebungen "rennen" auf der Kiste
3) Die Konsole zeigt keine besorgniserregenden Warnungen/Fehler
4) Startup- und Login-Items habe ich im Griff

 

[WolfgangV]

Hallo?

Ist hier überhaupt noch jemand an konstruktiver Fakten-Sammlung interessiert?

Also weitere Test-Ergebnisse:

Auf meinem zweiten Rechner, einem 3,5 Jahre alten Macbook mit Core2Duo, 2,16 GHz und 2GB RAM mit einem 08/15 Grafikchip hat LR 3.3 noch relativ flüssig gelaufen. Erst bei Anwendung mehrerer Pinsel etc. kam der Rechner dann langsam in's Schwitzen und der Lüfter ging an.

Seit LR 3.4 ist das jetzt deutlich zäher geworden und der Lüfter läuft häufiger. Auch die Pinsel reagieren nicht mehr in Echtzeit.


Gruss
Michael

Hi,

Macbook Air von 2010 mit 2,13 C2D und 4 GB RAM:
Ich bemerke keine Unterschiede seit dem Update auf 3.4. Das Bearbeiten von 18MP RAWs geht nach wie vor in akzeptabler Geschwindigkeit. Erst beim schnellen Wechsel zwischen Bildern mit mehreren Einstellungen im Develop-Mode geht der Lüfter nach einiger Zeit an.
Übrigens: bei "komischem" Verhalten von Lightroom könnte es hilfreich sein, mal das Adobe CS Cleanup-Utility laufen zu lassen.

Gruß,
Wolfgang

 

[mwp]

Hallo Wolfgang,

wo bekomme ich das "Adobe CS Cleanup-Utility"?
Ist das ein kostenloses Stand-Alone-Programm?

Ich habe von diesem Programm vorher noch nie gehört.


EDIT:
Habe das gerade mal gesucht und folgenden Link gefunden:
http://www.adobe.com/support/contact/cscleanertool.html

Danke für den Hinweis, Wolfgang!


Gruss
Michael

 

[Gast_175389]

Danke für die Bestätigung. War klar das auch dieser Thread so endet.

Genau deswegen erstelle ich nicht (mit Überlegen) halbe Stunde lang ein Video, um eben diese Antwort zu bekommen. Auf diese Art Hilfe bin ich wahrlich nicht angewiesen.

@all
Ich überlege gerade was der Cleaner mit Lr zu tun haben soll (?) Davon ab wird einfach nur bei Schwerfälligkeit (und keinen Installations- oder Funktionsproblemen) kein Cleaner helfen, wenn man schon alle Datenbanken beseitigt hat und neu erstellen lies. Was soll denn da noch bei Lr stören? Hier werden alle Einstellungen auch sauber übernommen...

 

[hrdresel]

Hallo,
ich nutze Win 7 64Bit auf einem QuadCore mit 8GB.

Das Argument mit schwacher Hardware stimmt nicht in allen Fällen. Ich hatte noch mit Lightroom 3.3 massive Probleme beim Anwenden des Reparaturpinsels. Schon beim ersten Klick hat das Programm bis zu 10 sec auf sich warten lassen (und ja, das nenne ich unbedienbar).
Merkwürdigerweise trat das Problem nur bei jpgs auf, nicht bei den selben Bildern im Raw Format. Auf meine Fragen daraufhin im Adobe Forum haben sich viele mit ähnlichen Problemen gemeldet.

Das es kein Problem der Hardware ist, läßt sich daran festmachen, dass in ACR dieselbe Bearbeitung extrem schnell möglich ist. Hier handel es sich also um einen Bug in der Version 3.3 der zumindest bei meinem Problem mit Version 3.4 verbessert wurde.

Als Workaround habe ich bis ACR benutzt, falls ich jpg Bilder bearbeiten mußte.

Habe mich zu früh gefreut. Auch in LR 3.4 kommt es zu Lightroom Hängern (ca. 20 sec) bei Benutzung des Pinsels (Reparatur) bei jpg Bildern (und nicht bei Raw).
Allerdings passiert das wirklich nur in der 1:1 Ansicht. Weder beim eingepassten Bild noch bei einer 2:1 Vergrößerung tritt das Problem auf. Merkwürdig.
ACR funktioniert wunderbar und extrem schnell.

 

[WolfgangV]

@all
Ich überlege gerade was der Cleaner mit Lr zu tun haben soll (?) Davon ab wird einfach nur bei Schwerfälligkeit (und keinen Installations- oder Funktionsproblemen) kein Cleaner helfen, wenn man schon alle Datenbanken beseitigt hat und neu erstellen lies. Was soll denn da noch bei Lr stören? Hier werden alle Einstellungen auch sauber übernommen...

Bei mir hat der Cleaner dafür gesorgt, dass meine Voreinstellungen bei LR 3.3 wieder sauber gespeichert werden konnten. Das ging nämlich zwischendurch bei mir nicht mehr.
Was der Cleaner genau gemacht hat? Keine Ahnung. Ist mir aber auch wurscht, das Ergebnis zählt.
Übrigens: Gleiche Probleme gab/gibt es bei Aperture. Niemand kann dort bis heute die Performanceunterschiede auf Rechnern mit gleicher Leistung erklären.

 

[Gast_175389]

Na siehste. Genau das meinte ich. Hier läuft aber die Installation genauso sauber durch wie anschliessend die Konfiguration. Dafür ist der Cleaner gedacht.

Wenn man die Datenbanken ausknipst und es immer noch lahm ist, dann kann auch der Cleaner nicht helfen.

 

[talpi]

Wie kann man durch so ein Video herausfinden, daß es vielleicht an einem Virenscaner liegt? Das hätte man schon alleine der Beschreibung nach fragen können Hier läuft übrigens kein Virenscaner.

Nein natürlich bekommt man das über das Video nicht heraus. Aber man kann sehen ob ihr überhaupt vom gliechen sprecht. Hält man zwei Videos nebeneinander, kann man ggfs. den Faktor der unterschiedlichen Rezeption
ausschließen. Und damit schonmal gefühlte zehntausend Posts in diesem Thread abhaken, ob das Problem vielleicht nur eingebildet ist. Nur wenn das geklärt ist macht es Sinn überhaupt detailierte Vergleiche (Graka und Scanner waren nur Bspl zur Verdeutlichung) der Systeme zu machen oder eben auf Adobe zu schimpfen. Aber man kann natürlich auch einfach weiterdiskutieren..

Ich klink mich jetzt jedenfalls wieder aus.

 

[Gast_175389]

@talpi
Geht so

 

[Volkerchen]

Aber man kann natürlich auch einfach weiterdiskutieren..

Wir sind in in einem Fotolaberforum - da sind doch keine harten, reproduzierbaren Fakten gefragt! Hier gehts um die Pflege der eigenen Vorurteile, das herablassende Heruntermachen anderer Teilnehmer und das Herausstellen der eigenen Meinung als alleine seligmachende Weißheit.

Mit dem Engagement, mit dem hier völlig sinnfreie und inhaltsleere Postings verfasst werden, hätte man ebensogut mal einen effektiven Vergleich auf verschiedener Hardware aber mit identischen RAWs aufziehen können. Die Idee mit dem Video wäre sicher nicht schlecht.

Ich habe übrigens auch keine Performance-Probleme (W7Ultimate 64bit / Q6600 / 8 GB RAM / SSD-HD-Kombi). Falls mir jemand ein Video plus RAW-Datei schicken möchte, kann ich gerne versuchen, das Problem auf meinem Rechner nachzustellen.

ciao
volker

 

[mwp]

Hallo,

noch einen oder zwei Punkte die die Performance beeinflussen können:

- Der Füllstand der Festplatte
- Der "Zustand" des Hauptspeichers

Nach ein wenig aufräumen und Platz freischaufeln habe ich unter LR 3.4 auch auf dem MacBook wieder eine akzeptable Geschwindigkeit.

Ausserdem hängt es wohl auch davon ab, was das Programm im Hintergrund noch so alles anstellt (selbst wenn oben keine Balken mehr durchlaufen, die das Ausführen eines Hintergrundjobs anzeigen).

So war bei mir in Lightroom 3.4 die Performance für einen kompletten Abend im Keller nachdem ich ca. 1000 Fotos frisch importiert hatte. Und das, obwohl der Import abgeschlossen war.

Nach dem nächsten, eher zufällig durchgeführten Rechner-Neustart (zwei Tage später) war die Performance wieder wie gewohnt.

Verstehe das, wer will.


Gruss
Michael

 

[Gast_175389]

Mit dem Engagement, mit dem hier völlig sinnfreie und inhaltsleere Postings verfasst werden, hätte man ebensogut mal einen effektiven Vergleich auf verschiedener Hardware aber mit identischen RAWs aufziehen können.

Das zum Thema "sinnfrei" Bist du an einem Systemvergleich, ergo Benchmark, unter Lr interessiert? Wenn die Hardware verschieden ist, ist die Leistung verschieden. WAS ist daran "effektiv" bei einer Problemsuche?

Wer hat hier noch einen 2x 3.85 Ghz Penryn und 3GB RAM (und u.a. einer 500GB BlackCaviar mit einem Platter), unter 32bit Windows, um die Leistung MIT MIR zu vergleichen? Oder soll ich die Leistung mit deinem Quad/8GB/SSD vergleichen? Und dann?

Welchem Problem genau möchtest du damit also auf die Schliche kommen? Oder, warum zählst du die von dir gemeinten Für dieser Videotests nicht auf, sondern kritisierst nur frechschnautze Leute die Einwände haben und sie begründen? Statt mit Schuhen zu werfen zieh dir lieber Paar davon an...

 

[Volkerchen]

Das zum Thema "sinnfrei" Bist du an einem Systemvergleich, ergo Benchmark, unter Lr interessiert? Wenn die Hardware verschieden ist, ist die Leistung verschieden. WAS ist daran "effektiv" bei einer Problemsuche?

Vergleichbare Hardware sollte vergleichbare Performance liefern. Und "vergleichbar" bedeutet dabei ja keineswegs dasselbe wie "identisch". Wenn der User hrdresel, der wie ich Win7 64bit mit einem Quad bei 8 GB RAM nutzt, davon berichtet, dass er teilweise 10 s beim ersten Klick mit dem Reparaturpinsel warten muss, dann liegt das sicher nicht an der Hardware und auch nicht an der Frage, wer hier die schnellere Festplatte nutzt.

Welchem Problem genau möchtest du damit also auf die Schliche kommen?

Wenn die gleiche Lightroom-Version auf vergleichbarer Hardware sich nachweislich signifikant unterschiedlich verhält (es sich also nicht nur um "gefühlte" Unterschiede handelt), dann darf man schon mal ausschließen, dass es sich um einen Bug in Lightroom handelt und man darf weiterhin ausschließen, dass es an nicht ausreichend dimensionierten Hardwareresourcen liegt. Und dann kann man mal anfangen, mit den einschlägigen Werkzeugen nach den wirklichen Ursachen zu forschen und den Rechner ggf. von überflüssigem Müll (z.B. sogen. "Sicherheitssoftware") zu befreien.

ciao
volker

 

[Gast_175389]

Kann man da nicht einfach fragen, ob z.B. ein Virenscaner installiert ist? Bei mir (XPsp3) laufen nach dem Booten 27 oder 28 Prozesse. Magerer geht es kaum. Und ich hab natürlich keinen OnTheFly-Scaner hier. Der eingeschränkte Benutzer rennt sorgenfrei und ich scanne alle 3-4 Wochen mit einer LiveCD. Und sonst mit Spybot (kein TeaTimer) oder LabsStinger. Das reicht schon

Ok bei hrdresel haut das schon hin. Dank dir. Bei mir haut das hier aber wohl nicht hin. Leider. Dieser Ansatz ist aber ein anderer als wenn Stoker einfach nur so in den Wald zum Machen (halt sorgfältigen) eines Desktopvids aufruft, das er sich dann anguckt und... Was eigentlich?

Wobei ich wüßte nicht was ich hrdresel anders empfehlen soll, weil ich die 10s auf dem Video sehe, wo er nun ansetzen könnte
Außer ich schau mir beide Videos an und stelle fest, hrdressel hat ein Problem, Volkerchen hat es nicht. Das erfuhr ich aber schon hier im Thread...

Das ist sonst sowas in der Art: "Ich wäre bereit dir zu helfen nach der Leisutngsbremse zu suchen, beweis mir aber erst, daß du nicht lügst". Also...
Mir würde unter Win als erstes eher ein Screenshot vom TaskManager und ausgefahrenem Trayarea helfen

So schlecht ist die Idee ja GROB aber erstmal nicht. Als allererstes müßte man aber eh irgendwo ~100 freie Bilder laden können, damit alle mit dem gleichen Material arbeiten. Eine Idee? Wobei ich nicht der Meinung bin, das laggt dann nur mit irgendwelchen RAWs. Das betrifft z.B. gleichaufgelöste Jpegs oft genauso.
Das Problem sind ja nicht RAWs bzw. RAWs eines bestimmten Kameraherstellers. Mal bie hrdresel nachfragen (?)

Bis dann mal.

 

[Volkerchen]

Kann man da nicht einfach fragen, ob z.B. ein Virenscaner installiert ist?

Klar kann man das - und am besten auch gleich empfehlen, das Schlangenöl vom Rechner zu werfen.

Ich sage ja auch nicht, dass so ein Videovergleich die alleine seligmachende Idee ist - zumal nicht in einem Fall, bei dem schon konkrete Zeitangaben für eine konkrete Aktion vorliegen. Aber es würde zum Beispiel helfen, subjektive Einflüsse auszuschließen. Was der eine für schnarchlangsam und unzumutbar hält, mag der nächste ja durchaus noch als "flüssiges Arbeiten" bezeichnen.

ciao
volker

 

[Hoogo]

Vielleicht habe ich es ja übersehen, wie sieht denn der Taskmanager aus, während LR sich 20 Sekunden Pause nimmt? Frisst es in der Zeit wirklich die verfügbare Rechenzeit? Es gibt ja auch Fälle, in denen ein Programm einfach nur so eine Weile hängt, ohne daß es sich Rechenzeit gönnt... Hat LR vielleicht auch so Scherze wie OpenGL-Unterstützung, die man mal abschalten könnte?

Und mir sind hier im Thread nur Intels aufgefallen. Vielleicht HT abschalten und LR auf einem Core laufen lassen und die verschiedenen User vergleichen? Vielleicht sind ja dann alle gleichartig langsam, wäre immerhin ein Hinweis.

 

[hrdresel]

Das Problem sind ja nicht RAWs bzw. RAWs eines bestimmten Kameraherstellers. Mal bie hrdresel nachfragen (?)

Bis dann mal.

Hallo, ich habe das schon in den vorherigen Postings angesprochen. Das Problem liegt bei mir nicht in der HW begründet.
Bearbeite ich Raws in Lightroom funktioniert alles einwandfrei und flüssig. Das gleiche Bild als jpg in der 100% Ansicht (und nur dort) führt dazu, dass Lightroom hängt (> 10sec bei nahezu jedem Einsatz des Reparaturpinsels).

Mit ACR funktioniert alles wunderbar. Das Problem habe ich unter 3.3 bereits an Adobe gemeldet.

Ich wollte mit meinem Posting nur die Anmerkung bestätigen, dass hier Lightroom ein SW Problem hat (entweder Lightroom selbst oder ein anderes Programm, welches mit Lightroom kollidiert, vielleicht Grafikkartentreiber, usw.). Es liegt nicht immer an der HW.

Besonders bezeichnend ist, dass es mit ACR (ist ja nun auch Adobe und sogar die gleiche Raw Engine) wunderbar und hochperformant funktioniert.

Mir ging es auch gar nicht darum, Kritik an LR zu üben, sondern einfach darum genug Informationen zu sammeln, um Adobe einen Hinweis darauf zu geben, ob und wie der Fehler reproduziert werden kann. Dann wäre eine Problemlösung ein Leichtes und ich könnte LR auch für jpgs benutzen.

Ich komme selber aus der Informatikbranche und weiß, wie schwer sporadische oder nicht überall auftretende Fehler zu finden sind.

Ein Video ist ein Anfang, aber ich halte das persönlich nicht für ausreichend. Mir wäre ein anderes systematische Vorgehen lieber.
Beispielsweise ein Dump aller laufenden Prozesse und installierten Treiber.
Eine Beschreibung des Systems und des Betriebssystems.
Ich hatte eine Anfrage im Adobe Forum gestellt, ob die Mitarbeiter dort nicht einfach listen könnten, was für Informationen sie zum Fehlersuchen brauchen. Ideal wäre die Bereitstellung eines Tools gewesen, dass alles automatisch ausliest (das ist keine Zauberei). Leider habe ich nie eine Antwort erhalten.
Das ist schade. Bei solchen Problemen ist ein systematisches Vorgehen unerläßlich. Alles andere ist Rumgestochere.