Lieber eine Taube auf dem Dach...

[OGeith]

Was bitte hat man davon, wenn man eine Bildbearbeitung macht. Mit einer Bildbearbeitung kann jeder "armseelige" Fotograf ein Traumbild zaubern.
Sorry, aber für mich ist das nicht Sinn und Zweck der Fotografie.
Ich bin kein Profifotograf, was sicherlich für manch andere und auch für Florian gilt.
Ich persönlich stehe auf solche Bilder, die nicht nachbearbeitet wurden.
Ich möchte von einem Bild sagen können: Jawohl, das ist mein Bild. Ich habe ein Bild gemacht, daß mir gefällt und das NICHT nachbearbeitet wurde.
Ich fotografiere für mich und nicht für einen Katalog.

Sorry, wenn Du Deine Bilder nur so nimmst, wie sie aus der Kamera kommen, dann verstehe ich überhaupt nicht, warum Du Dir überhaupt eine Digitalkamera gekauft hast...der größte Vorteil einer Digicam ist doch, DASS man die Bilder nachbearbeiten kann, wie man es will und nicht, wie es das Großlabor vorgibt.

Abgesehen davon solltest Du mal ein Labor für analoge Bilder besuchen, Du würdest Dich wundern, was die alles mit Deinen "ärmlichen" Bildern anfangen, damit sie halbwegs gut aussehen! Gleiches gilt für die digitalen Belichter mit ihrer -hoffentlich optionalen- Bildkorrektur.

Sorry, aber die Treads mit Diskussionen über den Sinn der EBV gehen mir persönlich tierisch auf den Nerv...aber wenn ich soviel Unsinn lese, muss ich einfach meinen Senf dazu geben...ansonsten hätte ich in DIESEM Tread wegen des Mangels an Aussage des Bild's auch nichts geschrieben !

 

[wini59]

@OGeith,
stimme Dir voll und ganz zu.
Meiner Meinung nach liegt der Tread hier nun auch falsch, da er sich kaum noch auf das Bild bezieht, sondern nur noch über das Für und Wieder der EBV geschrieben wird !!!
Grüsse
Winfried

 

[dp-fan]

Sorry, wenn Du Deine Bilder nur so nimmst, wie sie aus der Kamera kommen, dann verstehe ich überhaupt nicht, warum Du Dir überhaupt eine Digitalkamera gekauft hast...der größte Vorteil einer Digicam ist doch, DASS man die Bilder nachbearbeiten kann, wie man es will und nicht, wie es das Großlabor vorgibt.

Gegen eine gewisse Nachbesserung sagt ja auch niemand etwas.
Was aber hat man davon, wenn man z.B. den Himme mehr ins blau versetzt?
Sorry, aber ich denke, daß ich in diesem Forum absolut falsch bin.

ansonsten hätte ich in DIESEM Tread wegen des Mangels an Aussage des Bild's auch nichts geschrieben.

Schade, daß von den meisten anscheinend nur die Bilder besprochen werden, die "nach was aussehen" (durch Bildbearbeitung).

Da erinnere ich mich doch gleich wieder an das was scorpio geschrieben hat:
soll das heißen, dass nur (vermeintlich) gute bilder besprochen werden? hmm ... dann wäre aber der sinn und zweck dieses forums verfehlt.

Anscheinend wurde nicht der sinn und zweck des Forums verfehlt, sondern...
es sind schlicht und einfach nicht unbedingt die richtigen Leute hier.
Oder wie sollte ich das sonst auffassen? Also zumiendest wenn ich mir Deine Meinung und noch die Meinung ein paar anderer so ansehe.

aber wenn ich soviel Unsinn lese, muss ich einfach meinen Senf dazu geben...ansonsten hätte ich in DIESEM Tread wegen des Mangels an Aussage des Bild's auch nichts geschrieben.

Heißt dann wohl, daß es das Bild für Dich nicht mal wert gewesen ist, zu schreiben, daß es Dir nichts sagt.

Tolles Forum *indiehändeklatsch*

Verabschiede mich hiermit!!!

 

[JKG]

So ein Aufstand. Ist doch "nur" ein Bild.

JKG

 

[Gast_565]

*winkewinke*

Gute Fotografen haben früher ihre Bilder in der eigenen Dunkelkammer zu dem gemacht was viele angebetet haben. Mein Onkel war selber selbständiger Berufsfotograf und ich weiß noch sehr gut was man innerhalb der Bildentwicklung nicht so alles ins Bild zaubern konnte. Hätte man den Film 08/15 ausbelichtet, wären die Ergebnisse oft sehr trist gewesen.

Die Dunkelkammer von damals ist heute die digitale Bildbearbeitung am PC. Nur hier holt man aus den Bildern das Maximum heraus. Das soll nicht heißen das man aus Scheiße etwas gutes machen kann.....obwohl das auch geht. Neben der Kamera und deren Objektive gibt es noch unzählige Hilfsmittel der Bildgestaltung.....wobei das Wichtigste die Lichtsetzung ist.

Das hier besprochene Bild ist als Rohmaterial stark mängelbehaftet, was zum Einen an der verwendeten Optik liegt und zum Anderen an der nicht vorhandenen Bearbeitung. Sorry.........aber hier kann man aus Scheiße innerhalb der EBV noch etwas zaubern. Nur weil es nicht Jeder kann ist es noch lange kein zu verabscheuendes Hilfsmittel.

Früher trennte sich die Spreu vom Weizen auch innerhalb der Dunkelkammer.....danach wurde erst beurteilt welcher Fotograf etwas drauf hat und welcher nicht. Wer innerhalb der Digitalfotografie mit A wie Aufnahme anfängt und bei B wie Belichten aufhört ist es selber Schuld, dann wird Er nie über das Stadium des normalen herauskommen.

Wer das anprangert sollte meiner Meinung nach die Fotografie ganz sein lassen......

 

[Wolf]

Bildbearbeitung ok wer das draufhat soll es machen , da ist doch nichts gegen einzuwenden .
Aber das kann halt nicht jeder , es gibt schon genug Leutz die Probleme haben außerhalb des
Automatikmodus zu Fotografieren .
Aber mal eine andere Frage , was macht eigentlich der Fotograf der nur Dias herstellt ?
Da musste doch früher als es noch keine EBV gab ,das Ergebnis schon Stimmen .

Grüße Wolf

 

[nice_will]

Tolles Forum *indiehändeklatsch*

Verabschiede mich hiermit!!!

Überlege es dir doch noch einmal. Ich möchte hier an dein Vorstellungs-Posting erinnern.

Wenn ich etwas nicht leiden kann, dann ist es Falschheit. Ich bin der Meinung, man sollte nicht hintenrum über Menschen reden, sondern klar und offen sagen, was Sache ist.

Hier wurde offen geredet.

Grüße,
Jens

 

[ronik24]

Hallo!

Was man auch beachten sollte:

Es ist ja schließlich der Fotograf, der die Bildbearbeitung durchführt. Das heißt, der kreative Prozess ist doch nach dem abdrücken noch lange nicht beendet. Der Fotograf hat nun einmal ein bestimmtes Bild vor Augen und kann vor Ort sowie im nachhinein die kreativen Mittel einsetzen, die er braucht um dieses Bild zu erreichen.

Ich mache zum Beispiel schon einige Bilder absichtlich so, dass sie auf EBV zugeschneidert sind. So heißts in schon fast allen Fällen "überbelichteter Himmel adé" (danke DRI und Tiefen&Lichter! ), welchem man früher bei einigen Motiven nicht ausweichen konnte.


Ansonsten: Warum sollte es auf einem Forum keine Meinungsvielfalt geben? Darum geht's doch eigentlich... Dass jemand aussteigt, nur weil andere andere Meinungen vertreten ist für mich unverständlich, schließlich kann jeder mit seinen Bildern machen (oder nicht machen), was er will.


Zum Bild: das Problem ist hier einfach die Distanz zum Objekt. Und zwar nicht die allgemeine Unschärfe, aber ich hab auch schon bei einigen Bildern in ähnlichen Situationen von mir mit dem 75-300er entdeckt, dass sich ein heller Saum um gewisse Objekte bildet (besonders Flugzeuge im Flug,...). Dieser ist auch hier zu finden (Taube) und mindert die Bildqualität. Allerdings waren das meist Situationen, in denen aufgrund der Entfernung und der Sonneneinstrahlung ohnehin kein gutes Photo möglich gewesen wäre.

 

[Klonk]

Mein Kommentar:
Ein Bild muß nicht technisch perfekt sein um zu gefallen (und wenn's nur einem selbst gefällt). Wie habe ich irgenwo mal gelesen: Was soll der Betrachter sagen: "Wow tolles Foto", oder, "Wow tolles z.B. Gebäude", das muß der Fotograph selbst entscheiden, wie er es haben möchte.

Dann wolle mer mal zurück zum Bild...
Also Florian, wenn Du keine Bäume im Hintergrund hättest, sonder nur blauen Himmel, wäre es ein wirklich langweiliges Foto.
Wenn ich mir Dein Foto eine Weile ansehe, ist mir irgendwie unklar, was eigentlich das Hauptmotiv ist, die Taube oder der Kamin. So wie es jetzt ist, eher der Kamin. Ich weiß jetzt natürlich nicht, ob das so von Dir beabsichtigt ist, aber mit ein bischchen beschneiden...meine Vorschläge (ich hab jetzt auch nur ein bischen experimentiert, auch auf die Gefahr hin, dass man mich für bescheuert erklärt bzw. als völlig ahnungslos, was ich eigentlich auch bin, aber egal):
Titel zum Ersten: "Auf die Plätze..fertig..los..", zum Zweiten: "Was Guckst Du?!", zum Dritten: "Verrosteter Kamin hält noch die Taube aus"

Was hälst Du davon??

 

[scorpio]

...ansonsten hätte ich in DIESEM Tread wegen des Mangels an Aussage des Bild's auch nichts geschrieben !

schade .. denn auch solch eine einstellung geht am ziel des forums meilenweit vorbei.

klonk zeigt grade, wie's richtig gemacht wird. thx klonk!

 

[OGeith]

Also wenn hier jeder, jedes Bild kommentieren würde, dann fände ich das etwas sehr übertrieben, und sicherlich AUCH am Sinn des Forums vorbei...interessante Kommentar gehen dann nämlich in der Vielzahl der Kommentrare ala "tolles Bild" einfach nur unter!

Ich wollte damit auch nicht sagen, dass ich -in meine Augen- schlechte Bilder nicht kommentiere...

...aber bevor ich einen Kommentar zu einem Bild abgebe, muß mich das Bild irgendwie ansprechen -meinetwegen auch durch extreme "Unschönheit"- Aber wenn mich ein Bild nicht anspricht (wie bei diesem), oder mir nichts Sinnnvolles dazu einfällt, dann bin ich lieber "ruhig".

Ich wollte hier nun aber nicht nach der EBV-Debatte gleich die zweite Grundsatzdebatte in diesem Tread lostreten

 

[Klonk]

klonk zeigt grade, wie's richtig gemacht wird. thx klonk!

Nix zu danken, hatte auch schon ein paar Bilder hier stehn, die meist zerrissen wurden. Aber ich bin der Meinung: Es gibt nur extrem wenige Bilder, an denen man nix machen kann oder sollte (Stichwort Experimentieren). Ob es jetzt die Aussage durch beschneiden ändern oder ein ansonsten vermurkstes Bild evtl. durch Falschfarben aufpäppeln könnte oder wie auch immer. Es gibt genug Top-Fotographen, die mit einer Billigst-Knipse geniale Bilder hinbringen und damit Geld verdienen. Alles eine Sache der Übung. BTW: Ich gehöre auch zu der Fraktion, die möglichst wenig in EBV (mal vom Raw-Konverter abgesehen) macht. (Ich glaub ich widerspreche mir gerade etwas, egal )

[Sorry, konnte mich nicht zurückhalten, aber jetzt Schluß....]

Trotz allem würde mich auch die Meinung zu den von mir vorgeschlagenen Ausschnitten interessieren. (Ich halte mich mit Meinungen eher zurück) Die technische Perfektion dabei völlig außer acht gelassen (überspitzt: "Hey, das Feld 5x5pixel unten rechts ist völlig unscharf)

 

[Florian Schmidbauer]

Nun, schön hier mitzuerleben wie sich manche voll reinsteigern in absolute Schärfe und Farbenpracht... Ist dies das einzige was an einem Foto für euch zählt? - Falls ja, dann bin ich hier anscheinend falsch wenn hier nicht auch der Bildinhalt, die Gestaltung usw. zählt... Das sind die Punkte die mich eigentlich interessiert hätten ob das was taugt. Ob´s nun absolut scharf ist oder so bunt ist wie ein brauner Haufen Scheisse auf blauem Hintergrund juckt mich noch gar nicht, denn das ergibt sich mit der Zeit noch von selber... Schliesslich hab ich das Bild vorgestellt um zu erfahren ob die Perspektive ok ist usw... Aber wie ich merke bin ich hier in einem Haufen Fanatiker geraten! Ich hatte mal in einem meiner ersten Beiträge den Unterschied zwischen kompakter und Spiegelreflex erfragt - da war es das gleiche... da wurde zuletzt vom Thema komplett abgewichen und jeder war der klügere - was mich aber zu diesem Thema im Gegensatz zu dem damaligen verwundert ist der Widerspruch, denn da haben alle fleissig geschrieben daß es egal ist mit welcher Kamera man knipst und wenn auch rauschen und Unschärfe das Bild durchzieht ist es das wichtigste was das Bild zeigt und wie es aufgebaut ist.

Ich bin noch Neuling in Sachen Bildgestaltung. Hier sind welche die erfahren sind und auch welche die es sich einbilden und daran glauben es zu sein... Ich hätte Verständniss daß man diese Unschäfe und blassen Farben bei einem Profi bemängelt, aber daß es so schwierig ist ein paar Worte über das Motiv selber zu geben und ein paar Verbesserungsvorschläge mit mitzuteilen hätte ich nicht geglaubt. Wenn ihr meinen ersten Beitrag auch gelesen hättet und nicht nur wie ein paar blöde nur auf das Foto zugerannt wärt um es in der Luft zu zerlegen würdet ihr wissen wie das Foto entstanden ist, was ich selber schon merkte was nicht passt und gerne den Bildinhalt selber diskutiert hätte... Aber wenn ihr in euerem Beruf auch mit Menschen zu tun habt und die verbal von hinten beschiesst dann müsst ihr doch sehr traurige Zeitgenossen sein. Es gibt noch andere Boards die zwar nicht so schön gestaltet sind wie dieses, aber die Leute umgänglicher sind und auch fähige Knipser dabei sind.

Ach ja, und zum Thema Bildgestaltung hier im Forum: es ist so farbig daß ihr mir zu bunt werdet.

OfG

PS: Und immer dran denken wenn ihr mal Kacke in der Kloschüssel knipst, daß man im M-Modus knipst, in Blickrichtung Luft lässt und zuletzt die Farben auch schön rüberkommen...

 

[schnebeck]

Es ist heiß heute. Kommt Leute, fahrt mal langsam die Krallen wieder ein. Bei der Stimmung, die sich langsam aufschaukelt, wird alles zu wörtlich genommen, Kritikfähigkeit lässt nach - auch die Grenze zwischen Ironie und Verletzen wird zu oft überschritten. Es ist nur ein Forum. Nehmt ein kaltes Bad und macht Bilder

Alles wird gut!

Gruß

Thorsten

P.S. Gilt nicht nur für diesen Thread

 

[emilia]

Danke, Thorsten! War ja nicht mehr mit anzusehen, dieser Streit.

 

[hexenbier]

Hui wasn hier los? Mir ist ja auch ganz schön heiß aber ich lass das lieber an meinem Krombacher aus!

 

[chbu]

Ich denke das wirkliche Problem bei dem Bild ist nicht die Bildaufteilung, denn die gefiel mir (persönlich) beim Original noch am besten. Das Motiv ist für mich ganz klar Taube AUF Kamin, als Ganzes. Ich (persönlich) nehm das hier als ein einzelnes Ding wahr, in etwa so wie ein Wetterhahn fest mit seiner Kirche verschraubt ist.

Was mir aber auffällt, und ich denke das macht das Bild auch etwas problematisch, ist das Zusammenspiel Motiv und Hintergrund. Einerseits ist er ziemlich dominant und "schneidet" fast durch die Mitte des Kamins: der Himmel stößt genau auf eine Stelle des Kamins, die sehr hell ist - das wirkt im zweidimensionalen fast so, als würde er im Kamin weitergehen, die Trennung Motiv - Hintergrund wird hier schwierig. Andererseits - und das ist wahrscheinlich das entscheidendere - haben die Bäume sehr ähnliche Farbtöne wie das Motiv. Der Schwanz der Taube geht z.B. ziemlich unter. Die im Thread erwähnte Unschärfe ist m.E. vor allem eine Täuschung .. unglücklicherweise ist genau auf der Kopfrückseite der Taube eine Stelle des dahinterliegenden Baumes, wo der hellere Himmel durchscheint, dadurch wirkt der Kopf ausgefranst, fast verwackelt - am Bauch ist das ähnlich. Florian meinte im ursprünglichen Posting, dass er die Position der Bäume gern anders gehabt hätte, obwohl er nicht genau wüsste was ihn daran stört. Vielleicht genau das?

Nur meine laienhafte Sicht der Dinge, aber vielleicht kann ich als blutiger Anfänger ja durchaus konstruktive Impulse aus einem etwas naiveren Blickwinkel einbringen ..

lg Christoph

 

[Volli]

Noch mehr Senf:
Ich denke das Problem dieses Threads ist mangelnde Kritikfähigkeit. Das Bild ist nett, nicht mehr und weniger und mangelnde Resonanz des Forums ist die freundliche Art zu sagen: Das war wohl nichts (siehe Seite 1)

 

[scorpio]

Noch mehr Senf:
Ich denke das Problem dieses Threads ist mangelnde Kritikfähigkeit.

denke ich nicht. das problem ist die nicht vorhandene bereitschaft, vermeintlich nicht so gute bilder zu kommentieren.

Das Bild ist nett, nicht mehr und weniger und mangelnde Resonanz des Forums ist die freundliche Art zu sagen: Das war wohl nichts (siehe Seite 1)

und wie bitte soll der fotograf dann jemals bessere bilder machen, wenn ihm niemand sagt, wo er sich verbessern kann und was konkret er vielleicht sogar grundsätzlich falsch gemacht hat?

"boah, geiles bild, einfach klasse" ist eben einfacher zu schreiben als konkrete tipps zum besser werden

 

[chbu]

"boah, geiles bild, einfach klasse" ist eben einfacher zu schreiben als konkrete tipps zum besser werden

das war der grund wieso ich mich erst zurückgehalten hab, weil ich nicht so recht davon überzeugt bin, dass meine tipps wirklich zum besser werden verhelfen. frei nach dem motto "das können andere hier sicher besser beurteilen", bevor ich mir noch einen flame einfang weil ich blödsinn schreib.

christoph