lichtstarkes (Ultra-)Weitwinkel für Canon 5D II (KB - Vollformat)

[mobile_user]

Hallo zusammen,

ich lese hier gerade mit weil meine Fragen hier:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1910712

gingen eigentlich in die gleiche Richtung.

ABER: mir sind 20mm definitiv zu lang und das 14/1.8 zu teuer.

Daher hab ich nach den anderen Linsen gefragt.

Nun die sind beide weniger schnell, und auch eher Äpfel und Birnen (FB vs. zoom, AF vs MF) aber haben mehr WW.

Welche von Beiden wäre denn für Asto noch am ehesten geeignet?

@Bikerx: kannst Du bitte mal näheres verlinken was Nachführungen betrifft?
Weil evtl wäre für mich der beste Kompromiss das Sigma zu nehmen, das ist dann auch flexibler und die Nachführung erledigt dann die Lichtstärke.

Bis dato hab ich aber gute Erfahrung mit Sequator gemacht wenn ich ausreichend stacke.
Ergebnisse siehe footer.

Danke im Voraus
M.

 

[Biker x]

@Bikerx: kannst Du bitte mal näheres verlinken was Nachführungen betrifft?
Weil evtl wäre für mich der beste Kompromiss das Sigma zu nehmen, das ist dann auch flexibler und die Nachführung erledigt dann die Lichtstärke.

Bis dato hab ich aber gute Erfahrung mit Sequator gemacht wenn ich ausreichend stacke.
Ergebnisse siehe footer.

Danke im Voraus
M.

das ist wohl zur zeit das günstigste und wenn man den beispielbildern traut wohl auch nicht so schlecht.
https://www.astroshop.de/fotomontierungen/omegon-montierung-mini-track-lx2/p,55040

ich habe etwas ähnliches aber strombetrieben mit viel mehr Tragkraft, da geht auch ein 600 tele.

 

[Lias]

Moin!

Blende versus absolute Öffnung:
Für Astroaufnahmen kommt es nicht auf die relative f/x Blende an sondern die absolute Öffnung (http://www.clarkvision.com/articles...-and-lenses-for-nightscape-astro-photography/). Daher sind auch lichtstarke (U)WW nicht so gut für die Astrofotografie geeignet. Für den Anfang mögen UWW nett sein da man damit ohne viel Aufwand Sternaufnahmen machen kann, aber wenn man bessere Aufnahmen mit mehr Sternen machen will kommt man um lichtstarke WW (z.B 24/1.4, 35/1.4 oder 50/1.2) mit einer Nachführung nicht herum. Ich fotografiere auch Polarlichter meistens mit einem 25/2.0 als Pano.

Tracker:
Hier eine Auflistung der aktuellen Nachführungen: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15188284&postcount=10
Ich schätze den Nanotracker da er kaum schwerer ist als die "Eieruhr" und er auch vielseitiger ist. Teurer ist er leider auch.
Ein Tracker ist schön, ersetzt aber keine fehlende Lichtstärke!
Um die Farbigkeit der Sterne zu erhalten ISO runter (ISO 800 oder so) und mehrere Aufnahmen stapeln. Als Farbtemperatur empfiehlt sich Tageslicht (etwa 5500 K) da unsere Sonne auch nur ein durchschnittlicher Stern ist. Die Lichtverschmutzung nicht(!) mit der Farbtemperatur beseitigen, sondern mit den Kurven arbeiten (http://www.clarkvision.com/articles/astrophotography.image.processing2/). Dafür gibt es auch das kostenfreie Programm rnc-color-stretch von Roger Clark (http://www.clarkvision.com/articles/astrophotography.software/rnc-color-stretch/).

Belichtungszeit ohne Strichspuren:
Die 500/Brennweite ist aus analogen Tagen und quasi bedeutungslos. Hier ein interessanter Beitrag mit einem online Rechner für die maximal mögliche Belichtungszeit: https://www.lonelyspeck.com/advanced-astrophotography-shutter-time-calculator/#more-94959.

Zusammenfassung:
Wer die Links durchgelesen hat wird sich das Sigma 35/1.4 kaufen und mit einer Nachführung tolle Fotos machen