Lichtstarkes Tele

[dobshb]

ef 70-200 2.8/l usm non is gebraucht

 

[SavMaz]

HÄ?

Der TO hat gesagt, dass ihm das Tamron 70-200 obenrum zu kurz ist - darauf hin bekam er die Empfehlung, doch das Canon 70-200 zu nehmen

 

[b3nd3r_86]

eig hab ich gedacht, dass es bei mehr brennweite gar nicht mehr so lichtstark sein muss.
kann also ruhig lichtschwächer sein

danke schonmal für die vielen antworten

Na was denn nun?
So langsam müsstest du dich mal festlegen.
Ich würd auch nen 70-200 2.8 mit 1,4 TC nehmen.
Oder wenns nicht so lichtstark sein soll eben das 100-400.

 

[okocha]

Na was denn nun?

darf man nicht mehr überlegen?
ich hab nur eine neue erfahrung gesammelt und die in meine suche mit einbezogen.

wie teuer ist ein guter teleconverter 1.4?

 

[b3nd3r_86]

Natürlich darfst du das, war nur etwas hin und her
So ab 200 Euro. Schau einfach mal beim großen Fluss
Ich würd den Kenko nehmen, steht auch noch auf meiner Liste

 

[JeNeu]

Gebraucht ab 120€

 

[tomd65]

Ich nenne dann mal wieder das Sigma 100-300 F4 EX HSM DG, neu für um die 1000€ und gebraucht für um die 500-600€. In meinen Augen der bezahlbare Kompromiss zwischen Brennweite und Lichtstärke.

 

[okocha]

so ich hab mich glaub ich entschieden:

ich nehm das Sigma 2.8/70-200mm EX DG HSM (neu ca600€).
weiß nur nicht ob sich ein bildstabilisator lohnen würde.
das würde dann ca1350€ (Sigma 2.8/70-200mm EX DG OS HSM) kosten.

lohnt sich der aufpreis?





und später werd ich mir dann den tk 1.4 von kenko holen.

 

[b3nd3r_86]

lohnt sich der aufpreis?

Moin,
du hast im ersten Post geschrieben, dass du es gerne in lichtschwachen Situationen einsetzen möchtest. Gerade bei so Brennweiten würde ich nicht auf den Bildstabi verzichten wollen. Aber das muss jeder selbst wissen. Wenn du das Geld hast, nimm das mit Stabi. Ausschalten kannste den immernoch

 

[Janosch25786]

Ich nenne dann mal wieder das Sigma 100-300 F4 EX HSM DG, neu für um die 1000€ und gebraucht für um die 500-600€. In meinen Augen der bezahlbare Kompromiss zwischen Brennweite und Lichtstärke.

Nachdem ich länger suchen und auch eines mit schlechter Abbildungsleistung zurückgeben musste, kann ich jetzt nach einigen Monaten diese Aussage zu 100% bestätigen!!!

Das 70-200/4 von mir ist kein bisschen besser, egal ob Treffgenauigkeit, Schnelligkeit, Farben oder oder oder. Nur hat man halt zusätzlich die 300mm in F4 und das macht sehr viel aus. Zusammen mit einem Sigma-Konverter wird das gute Stücke kaum langsamer und die Bildqualität bleibt auf hohem Niveau. Mit einem Kenko Pro-Sowieso war die Leistung dagegen eher mau...

EInziger Nachteil: Sau schwer!