Lichtstärke - Wozu sonst noch gut?

[karl-lenz]

gut, daß ich dieses Thema zu Ende gelesen habe.

Ich wollte schon losbrüllen (vor Lachen).
aber das laß ich jetzt mal.

 

[goocy]

Mehr Lichtstärke heißt auch guter Autofokus in schwächeren Lichtbedingungen.

 

[Photongraph]

Viel Lichtstärke ist auch noch dazu gut, exponentiell mehr Geld zu bezahlen - weil die (zusätzlichen, und größeren) Linsen auch noch mit höherer Präzision hergestellt werden müssen.

Viel Lichtstärke ist auch gut für die Selbstverteidigung. 2,8 gibt bei einigen Teles auch das Gewicht in Kilo an.

Weiterhin ist viel Lichtstärke gut für ein professionelles Auftreten. Große Linsen schinden einfach mehr Eindruck als ein Kitobjektiv.

Der war gut.

Lichtstärke hat auch was mit dem Ego zu tun so so....

Ach jetzt weiss ich warum diese bösen Fotojournalisten oder Paparazzs immer den erstbesten Platz zum fotografieren aussuchen und es für selbstverständlich halten die Stars zuerst zu fotografieren:
,,Ey ihr da, ich habe die fetteste Linse, lasst mich vor!"
=> Ergebnis: Trotzdem kommen schlechte Bilder später heraus + hässliche Blitzlichteffekte...

Um jetzt nicht noch zu sagen: Der mit der meisten Lichtstärke hat auch die hellste Birne.

 

[Olympus-410-user]

Hä hä ...

Mh, sowas haben bestimmt noch nicht viele gemacht

 

[Photongraph]

Das ist doch zum Teil wirklich dämlich, was man da sieht oder etwa nicht? Sorry es müsste der Fotograf nur einmal umfallen und schon ist die ganze Kamera hin evtl. auch das Objektiv. Übrigens dem sein Kreuz wird's auch freuen. Aber er hat's bestimmt so nur ganz kurz halten können oder ist dieses Sigma Tele eher ein Fliegengewicht?

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=833604&d=1240061077

Bin einfachb der Meinung, dass so ein Riesentele eher auf ein Stativ gehört statt so auf der Hand.

 

[JOCHENBKNOCHEN]

So. Jetzt meldet sich Scheffe mal.

Erstmal danke an Murcielago, goocy, The One, pr3m1um, amat80 und Photongraph für die sinnvolle Beantwortung meiner Frage. Das meiste wusste ich natürlich schon, ich wollt nur mal sichergehen. Weiterer Grund für Erstellen des Threads siehe unten.

Danke auch an der Rest, you made my day. Also so eine ironische Impotenz und Hochnäsigkeit, wie sie hier einige User an den Tag legen, ist echt richtig witzig:

Musst Du den kleinen Jungen so bloß stellen ... wie man bei einem derartigen Equipment noch solche Fragen stellen kann ... ?

Also wenn man angibt, dann richtig, Mister Knochen..... Sigma 4,5 und KB-Kameras? Hm, DC-Objektive sind dafür nicht gerade gut geeignet
...
Meine Güte.............

Meint ihr nicht einmal Frage, warum er keine Ahnung hat bei dem Equipment, hätte gericht?

usw.

Spätenstens beim D700 als Knipse sollte doch dem halbwegs gedanklich flexiblen Nutzer auffallen, dass es sich bei meiner Signatur (und irgendwo auch beim gesamten Thread) um eine Persiflage bzw. ironische Aufarbeitung des allgemeinen Phänomens "ich-gebe-mit-meiner-ausrüstung-an" und "nur-die-meinung-der-user-mit-ner-richtig-teuren-ausrüstung-zählt-wirklich" handelt.
Naja, da habe ich mein Ziel offensichtlich verfehlt. Wie gesagt, ironische Impotenz....

Dem einen oder anderen tät es gar nicht schlecht wenn er sich mal mit der Käsereibe gute zwei Zentimeter Arroganz abschaben würde. (Auch im Bezug auf das gesamte Forum)

So.
Liebe Grüsse
J.

 

[JOCHENBKNOCHEN]

ps: ich werde meine signatur mal etwas offensichtlciher gestalten, sonst hat sie ja gar keinen sinn.

 

[Tofuschnitzel]

Danke Jochen, so gefällt es mir doch schon viel besser Am Anfang war ich mir wirklich nicht sicher, was der Thread soll bei der Ausrüstung (da es eben wirklich nicht so klar war), aber jetzt können wir auch wieder drüber lachen

 

[G.A.U.S.S.]

Man, ich bin aber auch leichtgläubig ...

 

[DaDare]

...

Schön ich wollte eigentlich das dein Thread nicht voll gemüllt wird aber wenn du mich als hochnäßig beschimpfen willst...


Und ich weiß nicht was du an "keine Ahnung" so schlimm findest.
Sonnst würdest du ja auch nicht die Frage stellen, oda?
Blende, Zeit etc. gehören zur Grundlage der Fotografie.