Lichtstärke Objektive

[plumbum]

Bitte etwas weniger überheblich. Und Kompakte mit großem Sensor gibt es doch.

überheblich?????

die sigma ist brauchbar, aber nicht optimal.


die lx3 und g10 kostet mehr als eine gute gebrauchte canon 20d/30d/nikon d200. die 500 seiten zur lx3 sind absurd. wer sich die teure lx3/g10 als taschenkamera leisten will, soll sie sich kaufen. wer sich aber nur eine kamera leisten kann + will, empfehle ich eine gute dslr, auch gebraucht. gebrauchte dslr's sind ok, wenn es sich nicht um abgenudelte profimodelle handelt
sorry, aber überheblichkeit ist mir fremd. mir geht es nur um qualität.

 

[Gast_74099]

Du hast dich ins Kompaktkamera-Unterforum verirrt und hier sind die Kameras vor allem eines: kompakt. Das ist eine DSLR nicht. Auch nicht für 20.000 Euro.

Der DP1 Qualität abzusprechen ist schon frech. Guck mal hier, hier tritt sie u.a. gegen 5D und E-420 an: http://www.seriouscompacts.com/search/label/DP1 Shootout

Die DP1 ist aber irgendwie unpassend für diesen Thread, lies dir mal die Daten der DP2 durch. Oder wirf einen Blick auf Bilder der G10.

 

[plumbum]

Du hast dich ins Kompaktkamera-Unterforum verirrt und hier sind die Kameras vor allem eines: kompakt. Das ist eine DSLR nicht. Auch nicht für 20.000 Euro.

Der DP1 Qualität abzusprechen ist schon frech. Guck mal hier, hier tritt sie u.a. gegen 5D und E-420 an: http://www.seriouscompacts.com/search/label/DP1 Shootout

Die DP1 ist aber irgendwie unpassend für diesen Thread, lies dir mal die Daten der DP2 durch. Oder wirf einen Blick auf Bilder der G10.

sorry, aber die größe der dp1 liegt zwischen einer lx3 und g10. die dp1 ist für mich kompakt, sonst hätte ich sie nicht. was mich hier aufregt ist die tatsche, dass eine lx3-g10 in die nähe einer dslr gerückt wird. eine dp2 gibt es noch nicht!!!!!!!!!!! und die g10 habe ich NICHT als schlechte kamera bezeichnet. wer eine unsinnige drittkamera will, kann sich die lx3 -g10 kaufen. wer aber einfach nur gute bilder machen will, soll sich eine dslr kaufen. punkt.

 

[Frank-2.0]

wer sich aber nur eine kamera leisten kann + will, empfehle ich eine gute dslr, auch gebraucht.

niemals. wegen größe/bedienung/objektivwechsel. da können die gebrauchten dslr's sogar noch billiger werden. würde nicht helfen.

 

[Gast_74099]

Natürlich ist eine DP1 kompakt, sehe ich doch genauso. Hier gehts aber um Lichtstärke, nur mal angemerkt. Und - passt sie nun in diesen Thread?

Vielleicht, und nur vielleicht, ist eine DSLR in manchen Situationen zu groß, zu unhandlich, zu schwer, zu auffällig oder nicht erlaubt. Dann ist es viellecht nicht schlecht, eine Kamera zu haben die trotzdem in der Lage ist, gute Bilder zu machen.

Die Welt ist nicht schwarz oder weiß, sondern grau. Auch Kompakte machen gute Bilder, ist ja hundertfach in diesem Forum zu sehen. Du musst hier niemanden bekehren und versuchen einem weiß zu machen, nur eine DSLR genüge zum Fotographieren.

 

[plumbum]

und nur vielleicht, ist eine DSLR in manchen Situationen zu groß, zu unhandlich, zu schwer, zu auffällig oder nicht erlaubt. Dann ist es viellecht nicht schlecht, eine Kamera zu haben die trotzdem in der Lage ist, gute Bilder zu machen.

.. eine lx3 fällt auch auf. unauffällig sind nur handys. zum thema lichtstärke. die diskussion lx3-g10 zeigt, dass lichtstärke kein kriterium für qualität ist. die lichtschwächere g10 ist besser als eine lx3. von pentax (oh graus, keine KULTkamera!) gibt es kleine feine limited objketive, die auch an einem klobigen pentax-body kompakt sind und in einer kleinen tasche platz haben.

 

[Gast_74099]

Plumbum, nochmal: Du brauchst nicht versuchen Kompakte schlecht zu reden oder jemanden zu bekehren. Ich denke fast jeder mit dem die hier postest hat wenigstens eine (D)SLR zur Hand und kann selber vergleichen.

Mit einer LX3 kommst du in ein Stadion. Mit einer DSLR nicht. Dasselbe gilt für Konzerte oder Eishockeybegegnungen usw.
Backpacker sind über wenig Gewicht und gesparten Platz froh. Bergsteiger, Kletterer, Winter- und Radsportler, Wassersportler fallen mir noch ein. Keiner von denen schleppt eine DSLR mit sich rum.

Das nur mal als Anregung, wann eine Kompakte einer DSLR überlegen ist. Kannste beliebig weiterspinnen. Gar kein Bild, ein verpasstes geniales Motiv oder eine Erinnerung die man nicht festhalten konnte tun viel mehr weh als ein Foto, bei welchem man beim Pixelpeeping bei 100% im direkten Vergleich gegen eine DSLR mit FB irgendwo in den Bildecken doch tatsächlich Randunschärfen entdeckt.

Also entspann dich und laß den Kompakten ihre Luft zum leben. Wie gesagt, die Welt ist nicht schwarz oder weiß, sondern grau.

 

[Kassad]

Jetzt entspannt Euch alle mal bitte. Ich bin nicht dran interessiert, dass hier wegen einer Kleinigkeit gestritten wird.
OT gelöscht.

 

[rud]

hatte mich mit solchen zahlen vor der lx3 nie beschäftigt. dachte jemand könnte alleine davon schon ablesen daß sie im tele schlecht sein muß? bei der war nämlich die lichtschwäche im max. tele schon als laie direkt spürbar. bilder wurden da manchmal vollschrott -> flau, düster, starke vignettierung.

Tja mit F4.4 gehört die C875 mit einem Tele 185 mm so gar noch zu den besseren.
Deine F100fd war mit F5.1 bei einem Tele von nur 140 mm sogar lichtschwächer.
Leider kann man an der maximalen Blende nicht ablesen, ob eine Linse auch wirklich scharf ist, wie du ja selber feststellen konntest.
Ein gutes Objektiv zeichnet sich nicht nur durch ihre Lichtstärke aus.

 

[fräglerin]

ja dankeschön erstmal an alle, entscheide mich wohl für die ricoh GX100, brauch eh keinen Zoom

 

[busch63]

ja dankeschön erstmal an alle, entscheide mich wohl für die ricoh GX100, brauch eh keinen Zoom

Das nenne ich mal ne klare Aussage (mit Distanz zum LX3 Hype )

dazu kann ich noch 2 links nennen:
http://www.ricohforum.com/
http://www.seriouscompacts.com/ (hier ist auch ne GX100 im Logo ohne Schriftzug)

 

[fräglerin]

ich weiß es gibt ewig viele Beiträge über die beiden Cams. Aber hat denn die LX3 auch ein Rändelrad, um die Blende zu wählen? ist doch ne spitzensache oder nicht? Und die LX3 soll doch sooo langsam sein?

 

[busch63]

ich weiß es gibt ewig viele Beiträge über die beiden Cams. Aber hat denn die LX3 auch ein Rändelrad, um die Blende zu wählen? ist doch ne spitzensache oder nicht? Und die LX3 soll doch sooo langsam sein?

Ich wüßte nicht. Die Bedienung ist bei Ricoh absolut ungeschlagen und so herrlich "old school"
und die GX100 hat mit Abstand die kürzeste Auslösegeschwindigkeit (unter den genannten). Die GX200 ist auch noch sehr fix.

 

[Gast_53149]

...entscheide mich wohl für die ricoh GX100, brauch eh keinen Zoom

...Aber hat denn die LX3 auch ein Rändelrad, um die Blende zu wählen? ist doch ne spitzensache oder nicht? Und die LX3 soll doch sooo langsam sein?

Wenn du kein Zoom brauchst, käme doch auch die Ricoh GRD in Frage? (Ist nochmal besser).

Ja, die Bedienung der Ricohs ist genial. Aber man kann sich auch an den Joystick der LX3 gewöhnen. Und die LX3 ist nicht langsam! Sie hat z.B. eine geniale Fokustaste: Wenn man auf MF umschaltet, kann man mit dieser Taste auf Knopfdruck den AF nutzen um die Entfernung voreinzustellen. Mit dieser Schnappschußeinstellung gibt's keine spürbare Auslöseverzögerung mehr.
Und für schnellen AF gibt's die Einstellung 1-Feld Highspeed.

Gruß, leicanik

 

[fräglerin]

klingt allet jut, aber: war gerade im Media Markt, hielt beide in den Händen und bin verliebt: es wird die GX100 danke für eure Hilfe

 

[Gast_53149]

...bin verliebt: es wird die GX100 ...

Na dann, viel Spaß damit. Die hätte ich auch beinahe mal genommen

 

[busch63]

klingt allet jut, aber: war gerade im Media Markt, hielt beide in den Händen und bin verliebt: es wird die GX100 danke für eure Hilfe

Hi, damit du dich gleich in der richtigen Umgebung die richtigen Tips sie hier das Ricoh Forum empfohlen: http://www.ricohforum.com

Und wenn du deine GX hast, lass uns mal an deinen Ergebnissen teilhaben.