EF/EF-S Lichtstarke Festbrennweite für (Hallen-)Sportfotografie

[maxRAW]

In diesem Testbericht wird allerdings darauf hingewiesen, dass das Objektiv beim AF eher träge

NEIN! Von "träge" schreibt nur ein nicht einzuordnender Kommentator! Im Testbericht selbst finde ich, dass der AF schon richtig beschrieben wird.

 

[christian_513]

NEIN! Von "träge" schreibt nur ein nicht einzuordnender Kommentator! Im Testbericht selbst finde ich, dass der AF schon richtig richtig beschrieben wird.

DOCH

Im Bericht steht "Das Sigma 105mm 1.4 Art ist KEIN Objektiv für Sport oder sehr schnelle Bewegungen, da beim Fokussieren schon ein bisschen was an Glas bewegt werden muss und das entsprechend dauert.".

Ich habe das mal mit "träge" verkürzt, was ok ist denke ich.

 

[mstraeten]

Winzige R6? Es wird immer abstruser. Die Kamera hat die gleiche Größe wie die Kamera, an der du ein EF 300mm (vielleicht ja sogar mit "Fuß-Zoom") adaptierst, aber für ein 105mm F/1.4 soll die Kamera zu klein sein?

was hast Du am Begriff ‘kopflastig’ nicht verstanden?

 

[12913]

was hast Du am Begriff ‘kopflastig’ nicht verstanden?

Kopflastigkeit ist reichlich subjektiv und bietet null Diskussionsgrundlage, während der Begriff winzig objektiv überprüfbar ist. Möglicherweise habe ich mich deshalb einzig und allein auf den Begriff bezogen.

 

[grundstoffkonzentrat]

was hast Du am Begriff ‘kopflastig’ nicht verstanden?

Nunja, ab einer gewissen Brennweite / Lichtstärke wird das Objektiv zwangsläufig schwerer als die Kamera sein. Und?

Obwohl: Lasst uns einfach auf diesen neumodischen Schnickschnack mit LiIon-Akkus verzichten. Ein 3-5 kg Blei-Gel-Pack an der Kamera und das Problem mit "Kopflastigkeit" ist auch für größere Objektive gelöst!

 

[feldfranz]

Bevor es zu kopflastig wird, zurück zur Praxis ;=) Ich habe selbst von 2008 -2022 neben Bundesliga auch Amateurhandball in den kleinen dunklen Hallen fotografiert. Den Wunsch nach Lichtstärke in mancher Grotte kann ich nachvollziehen. Bei mir kamen bevor ich den großen Sensor in der 1 DX einsetzen konnte an der 40D,7D und 1D Mark IV das EF 85er 1.8wie das EF 135 2.0 zum Einsatz. Die kostengünstigste Lösung könnte das Canon EF 85 mm 1.8 in Verbindung mit dem RF Adapter sein. (Alle EF-Objektive die ich noch habe (35 mm 2.0,70-200 2.8 L II, 100-400 4,5-5,6 L II) funktionieren mit dem Adapter an meiner R5 sehr ordentlich). Bild 1 mit der 40 D und dem 85er , Bild 2 mit dem 135er....beide Bilder zeigen meinen Sohn in Action ;=).Bilder sind unbearbeitet. Am großen Sensor der R6 sind 85 mm bei Entfernungen von mehr als 10 Metern schon sehr kurz, das 135 er hat seine "Schwächen" wenn dir die Spieler zu nahe kommen ;=) mein 70-200 2.8 und meine 1. 1DX waren ab 2014 ein Segen! Ich habe als 3.-5. Pics vom Frühjahr mit der R5 und Adapter/70-200 2,8 L angehängt, mit Lightroom bearbeitet. Mit der Hoffnung auf ausreichend Verwirrung ;=) Grüßle

 

[12913]

Der User @camerawerk hat das genannte Objektiv offenbar öfter im Einsatz und postet Beispielbilder. Vielleicht kann er ja kurz etwas zum Einsatzzweck Hallensport beitragen?